В статье раскрывается история появления и развития в Горьковской области метода народной стройки. Широко использованы при подготовке статьи источники личного происхождения (воспоминания участников строительства), находящиеся в данный момент в фондах нижегородских архивов (прежде всего, Государственном общественно-политическом архиве Нижегородской области) и музеях (музее истории ОАО «ГАЗ»). Эти документы позволяют ярко и образно, на конкретных примерах реконструировать и в доступной форме раскрыть одну из самых интересных и малоизвестных страниц советской истории послевоенного периода. В таком источниковом ракурсе тема «народной стройки» представлена впервые. Источники впервые вводятся в широкий научный оборот, что также обуславливает новизну исследования. Методологически статья построена на принципах историзма и научной объективности. С помощью многочисленных примеров показан процесс развития народной стройки на различных предприятиях Горьковской области в 1954-1958 гг. и его дальнейшие перспективы глазами очевидцев. Пионером и инициатором метода выступил Горьковский автозавод. Раскрываются особенности метода народной стройки в строительном, производственном, финансовом, кадровом, социальном планах. Показаны результаты реализации этой уникальной инициативы горьковчан, выразившиеся в фактическом решении многими предприятиями жилищной проблемы для своих рабочих и служащих к началу 1960-х гг. Несомненный интерес представляет материал статьи с точки зрения изучения опыта экономии ресурсов, бережливого производства и организации безотходного типа производства. В тексте приведено множество примеров достижения этой цели на материалах разных предприятий Горьковской области. В статье представлен жилищно-бытовой контекст условий жизни советских рабочих второй половины 1950-х гг. Источники позволяют реконструировать восприятие событий (жилищной проблемы, строительства жилья с помощью метода народной стройки, трудового участия рабочих в этом процессе, самих новых квартир и поселков и др.) гражданами, что позволяет воссоздать фрагмент картины советского общественного сознания первых послевоенных десятилетий. Народная стройка позволила заметно снизить остроту жилищной проблемы в среде рабочих и служащих предприятий Горьковской области, а на ряде предприятий - решить ее к началу 1960-х гг. История развития строительства показывает уникальный опыт реализации (и поддержки) общественной инициативы, что несколько по-новому раскрывает советское общество второй половины XX в.
В статье представлен обзор изданной Государственным архивом Саратовской области и Управлением делами Правительства Саратовской области книги по рукописи А. Н. Минха «Поездка в Пятигорск 1868 года», хранящейся с начала 1920-х гг. в архиве. По инициативе руководства и сотрудников архива с 2010-х гг. осуществляется научная публикация наиболее важных с точки зрения мемуаристики и краеведения неопубликованных трудов этого автора, являвшегося боевым офицером, деятелем Крестьянской реформы, исследователем родного края, одним из основателей Саратовской ученой архивной комиссии. Изданию предшествовали публикации архивистами таких трудов А. Н. Минха, как «Записки о Крымской войне» (2019), «Разбои и клады Низового Поволжья» (2021). Все три издания полностью соответствуют современным эдиционным практикам, следуют Правилам и Методическим указаниям о публикации письменных источников. «Поездку в Пятигорск 1868 года» предваряет историческое и археографическое предисловие, сопровождают обстоятельные комментарии, дополняют различные указатели и словари, список сокращений. Собственно текст делится на вступление, три части и 13 глав-очерков, в которых отражены хронология и топография путешествия. Оно продлилось с 8 мая (выезд из усадьбы под Саратовом) до 31 августа (возвращение в Саратов) 1868 г. Пребывание на курортном лечении на водах заняло 91 день, 25 дней потрачено на дорогу туда и обратно. Путь на пароходах и почтовых лошадях, по железной дороге пролегал через Царицын, Калач, Ростов, Екатеринодар, Ставрополь, Пятигорск, Ессентуки, Кисловодск и другие поселения, которым в книге даны более или менее полные описания. Также в нее внесены исторические, географические, статистические обзоры территорий, по которым автор проследовал: Саратовской, Екатеринославской, Ставропольской губерний, области Войска Донского. Особое внимание уделено достопримечательностям, состоянию, рекреационным возможностям района Кавказских минеральных вод. Отдельный раздел книги составляют вклейки с цветными иллюстрациями к рукописи, выполненными самим А. Н. Минхом: рисунками, картами, планами, схемами. Рецензент сделал замечания о некоторых недостатках в авторском тексте и комментариях к нему относительно начальной истории Пятигорска, пребывания здесь А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова. Рецензируемая книга обогащает знания о регионах Поволжья, Придонья, Северного Кавказа, средствах передвижения, дорожной повседневности, курортах России в эпоху Великих реформ второй половины XIX в. и предшествующие десятилетия.
Автор анализирует основные положения труда В. Н. Токарева «Главный конструктор» о создателе первой советской атомной подводной лодки Владимире Николаевиче Перегудове (1902-1967), Герое Социалистического Труда, руководителе и главном конструкторе Специального конструкторского бюро № 143 (ныне АО «СПМБМ «Малахит»»). Высокий уровень проведенного исследования, положенный в основу книги, обусловлен наличием у автора, директора Государственного архива Саратовской области и капитана 2 ранга в запасе, компетенций морского офицера-подводника и специалиста по работе с документальным наследием. Руководство ведомственных архивов не только флота, но и ФСБ также пошло навстречу в вопросах предоставления и обнародования информации, необходимой для выполнения поставленных исследовательских задач. Использованы в работе и опубликованные источники, в том числе из трехтомника «Атомный проект СССР: документы и материалы». Методы авторского исследования можно определить как современные приемы «биографической истории» и «интеллектуальной истории». Жизнь и деятельность выдающегося изобретателя и инженера, творческие разработки коллективов, в которых тот работал и которые возглавлял, вписаны в канву непростой истории нашей страны в разные эпохи. Временные границы охватывают годы революции, Гражданской войны, социалистического строительства, «Большого террора», Великой Отечественной войны, послевоенного восстановления и развития СССР до уровня мировой сверхдержавы. В книге затронуты различные аспекты творческой и организационной работы советских ученых, инженеров, управленцев, их общественных и личных отношений, реализуемых ими повседневных практик, служебных и карьерных траекторий, а в сложных чрезвычайных ситуациях - «стратегий выживания». Содержание книги полностью подтверждает мнение автора предисловия к ней контр-адмирала, доктора военных наук Б. С. Зулькарнаева, справедливо поставившего рядом имена А. Н. Туполева, С. П. Королева, В. Н. Перегудова как ведущих конструкторов трех компонентов «ядерной триады»: стратегических бомбардировщиков, межконтинентальных ракет наземного базирования, атомных подводных ракетоносцев. С точки зрения современной военной теории именно наличие данной триады, которой обладают только две державы в мире, Россия и США, создает паритет их стратегических вооружений. При этом большинство россиян не знают творца отечественного атомного подводного крейсера К-3 (типа «Кит»). Рецензируемая книга способствует ликвидации данного пробела в нашей коллективной памяти.
В статье рассмотрены теоретические и методологические проблемы советского исторического опыта, отмечается их недостаточная разработанность из-за сложности вопроса о прошлом как объективной реальности и о его соотношении с настоящим. Советский исторический опыт рассматривается как совокупность закономерных тенденций и повторяемых явлений и событий советского прошлого, нашедших отражение в историографическом процессе. Автором выявляется фундаментальная проблема философии о сущности бытия и небытия и их соотношении в русле острого теоретико-методологического противостояния материалистов и идеалистов. В советскую эпоху усилия ученых концентрировались в первую очередь на историческом опыте КПСС, а в более поздние годы исторический опыт СССР или воспринимался огульно критически, или уступил место ряду «горячих» тем, о которых в Советском Союзе было не принято упоминать. Понятие «исторический опыт» в целом оказалось недостаточно разработанным в отечественной исторической науке еще и ввиду того, что носители исторического действия в нашей стране зачастую руководствовались тезисом «отречемся от старого мира», а механизм смены элит нередко работал с большими перебоями. Предпочитали говорить об уроках истории применительно к тому или иному событию, что важно, но недостаточно. Доказано, что советский исторический опыт неделим и необратим, необходимо это принимать во внимание и использовать при исследовании систему методов на основе принципа историзма: сравнительно-исторический (история СССР - мировая история); описательно-повествовательный (характеристика процессов, явлений, событий, составляющих содержание этого опыта); биографический (анализ авторства и авторской позиции в разнообразных трудах по теме) и др. Обращено внимание на то, что поколения советских людей десятилетиями формировали различного рода источники, т. е. часть глобального информационного ресурса, явившегося содержанием советского исторического опыта. Сделан вывод о том, что такой опыт как объект исследования представляет собой крупную проблему современной гуманитаристики, необходимо анализировать источники на основе использования общепринятых методов исторического познания, что является актуальной задачей исторической науки. При этом весь механизм формирования исторического опыта, включая методологический аппарат, историографические аспекты, интерпретации политики памяти, образует предмет исследования.
В статье исследуются материалы Государственного архива Камчатского края (ГАКК) о советско-японских отношениях в 1950-х - 1970-х гг. Авторами использован метод источниковедческого анализа архивных документов на основе внешней и внутренней критики источников, а также применялись научные методы: историко-генетический, историко-системный, историко-описательный. Неопубликованные документы, отложившиеся в фондах ГАКК, существенно дополняют историю отношений СССР и Японии после Второй мировой войны, когда возникли территориальные проблемы и вопрос заключения мирного договора. Одним из направлений экономического взаимодействия двух стран после войны стала рыбная отрасль. Исследуемая проблема не теряет своей актуальности сегодня, так как отношения России и Японии складываются непросто, а опыт взаимодействия в период холодной войны может быть полезным и должен учитываться при выстраивании внешней политики России. Привлечение новых архивных источников позволяет воссоздать общую картину взаимоотношений двух стран в области рыболовства в то время, когда эскалация напряженности остро ощущалась в мире. Послевоенный период советско-японских рыболовных отношений на Дальнем Востоке все еще недостаточно изучен в современной историографии. Комплексные исторические труды по теме отсутствуют. Привлечение источников из регионального архива для восполнения существующего историографического пробела становится научной необходимостью. Именно камчатский рыбопромысловый район был основным для Японии в 1950-х - 1970-х гг., в связи с чем материалы ГАКК представляют особый интерес в исследовании темы советско-японских отношений в рыбной отрасли. Статья направлена на то, чтобы выявить возможности введения в научный оборот не опубликованных ранее документов из фондов ГАКК по данной теме. Проведенное исследование позволило определить тип, характер и содержание архивных документов на предмет исследования рыболовных отношений СССР и Японии в послевоенный период, а также раскрыть информационные возможности сохранившихся источников при характеристике советского и японского морского промысла до и после заключения Рыболовной конвенции 1956 г. Значительное внимание уделено изучению документов, характеризующих деятельность советско-японской рыболовной комиссии (СЯРК), созданной для эффективного освоения ресурсов северной части Тихого океана. Проведенный научно-исследовательский поиск документов, а также их систематизация направлены на то, чтобы выявить изменения, которые происходили в японском морском промысле после Второй мировой войны. Если сразу после ее окончания Япония не имела возможностей проявлять себя активно в эксплуатации ресурсов Тихого океана, то в начале 1950-х гг. японские рыбопромысловики приступили к активному освоению морских запасов, применяя при этом методы дрифтерного лова. В результате возникла проблема резкого сокращения лососевых рыб при их подходе к камчатским берегам, что наносило серьезный урон советской рыбной промышленности, приводило в том числе к ликвидации рыбоконсервных заводов Камчатки. По документам ГАКК можно воссоздать трансформацию этой проблемы до заключения Рыболовной конвенции 1956 г., а также на этапе ее реализации.
В статье на основе материалов Центра документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО) рассматривается один из аспектов добровольческого движения в годы Великой Отечественной войны - процесс формирования народного ополчения на Дону. Привлекая ряд ранее не публиковавшихся документов, авторы концентрируют внимание на актуальных, в силу недостаточной изученности в научной литературе, вопросах, таких как сложности и недостатки в процессе создания донского ополчения. В июле 1941 г. в Ростовской области планировалось создать формирования народного ополчения в сельских районах и ряде городов. Установлено, что Ростовский областной комитет ВКП (б), отвечавший за создание и военную подготовку ополчения, постоянно контролировал этот процесс. В сентябре 1941 г. обком проверил состояние ополченческих формирований в Батайске, Таганроге и Мясниковском районе. Результаты проверок и сделанные на их основе выводы и рекомендации обкома были отражены в ранее не публиковавшихся отчетах и постановлениях, которые выступают в качестве информативных источников по рассматриваемой теме. Анализ документов Ростовского обкома ВКП (б), ранее не привлекавших внимания исследователей, позволяет говорить о наличии серьезных упущений в работе по созданию народного ополчения в Ростовской области. В частности, к сентябрю 1941 г. оказалось, что ополчение либо еще не создано (Мясниковский район), либо, как в Батайске и Таганроге, не представляло собой слаженных боевых единиц, поскольку военная подготовка ополченцев не была должным образом организована и многие из них не посещали занятий. Основываясь на содержании источников, авторы сформулировали итоговый вывод о причинах замедленной организации и неудовлетворительного состояния формирований народного ополчения в Ростовской области. К таким причинам относились не только порожденные экстремальными условиями военного времени нехватка опытных инструкторов или дефицит учебного оружия и методических материалов, но и особенности, специфика устройства и функционирования существовавшего в СССР бюрократического аппарата. Партийно-советские чиновники воспринимали создание ополченческих формирований как очередную кратковременную политическую кампанию, в связи с чем не были готовы к долговременной тщательной работе в этом важнейшем направлении, концентрировали усилия на достижении количественных показателей, а не на подготовке ополченцев к боям. Все это серьезно тормозило процесс создания народного ополчения Ростовской области и существенно снижало его потенциал.
В статье на основе изучения комплекса документов федеральных архивов, отражающих деятельность центральных партийных и государственных органов, анализируется формирование аграрной политики советского государства в Нечерноземной полосе России в первой половине 1930-х гг., что позволяет заполнить существующую исследовательскую лакуну. Особенностью историографической ситуации в освещении проблемы реконструкции сельского хозяйства Нечерноземья является, с одной стороны, обилие публикаций, отражающих различные аспекты аграрной политики государства в 1920-1930-е гг., а с другой - отсутствие обобщающих трудов в масштабах Нечерноземья в период советской истории. Автором показано, что аграрная политика в Нечерноземье к середине 1930-х гг. имела приоритетный характер, что было обусловлено как политической значимостью региона (центр советского государства), так и его экономической ролью. Об этом свидетельствует привлечение отраслевой науки для экспертизы решений и практика партийно-государственных совещаний. Руководители партии и советского государства, прежде всего И. В. Сталин, В. М. Молотов, предметно занимались вопросами аграрной реконструкции Нечерноземной полосы. Свидетельством этого являются регулярные оценки на партийных форумах о положении в сельском хозяйстве региона, активное участие в подготовке постановлений СНК СССР и ЦК ВКП (б), работе совещания по организационно-хозяйственному укреплению колхозов и подъему сельского хозяйства Нечерноземья. Исследование архивных документов, в первую очередь ЦК ВКП (б), показывает, что аграрная реконструкция региона жестко увязывалась с коллективизацией села, имела комплексный характер, затрагивая вопросы технической вооруженности деревни, кадрового обеспечения колхозов. Создание зерновых районов в Нечерноземье имело цель как удовлетворения потребностей в хлебе местного населения, так и подъем животноводства, льноводства. Доказано, что партийно-государственные решения первой половины 1930-х гг. заложили основы аграрной политики в регионе.
Актуальность статьи обусловлена необходимостью обобщения опыта кадровой политики высшей провинциальной администрации в период управления МВД П. А. Столыпиным. В статье проанализированы карьерные факторы, не позволившие тамбовским вице-губернаторам И. А. Тарасенко-Отрешкову и Н. Ю. Шильдеру-Шульднеру получить самостоятельное губернаторское назначение. Источниковую базу исследования составили личные дела и формулярные списки чиновников, а также мемуары губернаторов и вице-губернаторов. В случае Н. Ю. Шильдера-Шульднера, несмотря на выдающиеся деловые качества, отрицательным карьерным фактором стало пристрастие к азартным играм, а у И. А. Тарасенко-Отрешкова - проявившиеся интриги против тамбовского губернатора Н. П. Муратова. Выявлено негативное влияние конфликтов с действующим губернатором на последующее самостоятельное губернаторское назначение, однако в некоторых случаях подобное поведение губернатора можно рассматривать как элемент карьерной стратегии - как у будущего министра МВД А. Н. Хвостова во время его конфликта с тульским губернатором М. М. Осоргиным, связанного с революционными событиями 1905-1907 гг. Отмечено личное влияние П. А. Столыпина на кадровую политику и отдельные назначения, отмечена роль оказываемой им протекции. Установлено, что должность вице-губернатора носила промежуточный характер перед самостоятельным губернаторским назначением. Она позволяла обнаружить отсутствие необходимых для самостоятельной административной деятельности профессиональных качеств у кандидатов в губернаторы. К числу таких качеств относились отсутствие инициативы, склонность к конфликтам и низкая профессиональная подготовка к занятию должности. В эпоху П. А. Столыпина это было особенно важно, так как после событий 1905-1907 гг. авторитет центральной власти требовал особой поддержки, поэтому требования к кандидатам на высшие административные должности в провинции возросли. В практике кадровой политики важным критерием подбора кандидатов в губернаторы был административный опыт, который позволяла получить вице-губернаторская должность. Большое значение имел положительный отзыв действующего губернатора. Была сформирована практика подбора кандидатов в губернаторы, однако она достаточно часто нарушалась из-за протекционизма, который позволял чиновникам с недостаточными деловыми качествами занимать должности в высшей провинциальной администрации. Можно говорить о том, что кадровая политика МВД в этот период была затронута общими процессами модернизации общества, характеризовавшими Российскую империю в начале XX в.
В преддверии 80-летнего юбилея Победы советского народа в Великой Отечественной войне ряд научных вопросов до сих пор остается мало освещенным. В их числе находится история международных отношений Советского Союза с Японией накануне вторжения гитлеровской Германии на территорию СССР. Исследователи до сих пор не ввели в научный оборот ряд документов, всесторонне раскрывающих процесс развития взаимоотношений между Советским Союзом и ее восточным соседом, бывшим в то время главным союзником Гитлера. Цель публикации - осветить ранее неизвестные стороны завершающего этапа переговоров между Советским Союзом и Японией в апреле 1941 г., результатом которых было подписание пакта о нейтралитете от 13 апреля 1941 г. Одной из задач публикации является введение в научный оборот документа из фондов Архива Вооруженных сил Германии во Фрайбурге, Militärarchiv (MАrch), в котором приводится донесение сотрудника посольства Германии в Москве, полковника Ганса Кребса своему руководству в Берлине. Документ во многом уникален, поскольку детально описывает обстановку прощания генерального секретаря ЦК ВКП (б) И. В. Сталина с главой японской дипломатии Ё. Мацуоки. В донесении германского военного дипломата описаны многочисленные интересные детали, не ускользнувшие от внимательного взгляда наблюдателя: подчеркнутое радушие по отношению к представителям дипломатического корпуса Германии, «сердечное и явно соответствовавшее веселому характеру прощального завтрака» приветствие И. В. Сталиным японских солдат, его объятия с германским послом. Характеристика Иосифа Виссарионовича очень противоречива и непривычна: советский лидер показался германскому дипломату заметно постаревшим, а цвет лица - нездоровым. При этом подчеркивалось «определенное природное достоинство» советского вождя. Крайне важна главная оценка Гансом Кребсом итогов советско-японских переговоров, которые в своем донесении он называл «поистине драматичным финалом». В донесении также высказывалось удивление офицера тому, что И. В. Сталин заметно пренебрегал охраной и был вполне доступен для широкого круга москвичей и гостей города, находившихся на вокзале. Из поля зрения германского офицера не ускользнула и чрезвычайно важная деталь: советский руководитель все время находился среди членов Оси и их партнеров по договору, что неприятно поражало присутствовавших на проводах представителей Соединенных Штатов Америки и Великобритании. Таким образом, документ отражает успех советской дипломатии, позволивший подписать крайне важный для советской стороны документ, что вызвало озабоченность как Германии, так и США и Великобритании.
В работе проведено источниковедческое исследование не публиковавшегося ранее совершенно секретного отчета, подготовленного известным советским партийно-государственным деятелем Е. М. Ярославским по итогам его последней рабочей поездки в Сибирь в ноябре-декабре 1942 г. Содержательная специфика документа предполагала ознакомление с ним только высшего руководства СССР. Публикуемый источник, находящийся на постоянном хранении в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), позволяет осветить ряд важных моментов. Прежде всего, это формы и методы организационно-управленческой работы центральной власти по отношению к урало-сибирскому тылу на этапе коренного перелома в Великой Отечественной войне. Основа содержания публикуемого отчета делает значительный акцент на проблемах функционирования оборонно-промышленных предприятий, устройстве социального блока и повседневной жизни жителей региона, обеспечивавших выполнение стратегических для государства задач. Цель исследования заключена в анализе содержательных особенностей публикуемого источника в контексте конкретно-исторической обстановки его появления. Теоретическая основа работы представлена сочетанием антропологического подхода, принципа системности, источниковедческого и биографического методов. Данная методологическая совокупность позволила в рамках особенностей эпохи сталинизма и периода Великой Отечественной войны исследовать публикуемый документ с учетом его авторства. При этом приводимый источник интерпретируется, в том числе, и как продукт функционирования советской административной системы. Отчет Е. М. Ярославского, повествующий о повседневной жизни тыла в Сибири, весьма ценен также с позиций локальной истории. Он обзорно охватывает сразу несколько крупных центров оборонно-промышленного производства и ресурсно-добывающих мощностей того периода. По мнению публикаторов, документ является ярким свидетельством партийной массово-политической работы, направленной на тотальную мобилизацию советского общества для борьбы с фашизмом. Как подчеркивается в работе, такая деятельность, в которой действенное участие принял Е. М. Ярославский, стала одним из залогов Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Работа может представлять интерес для исследователей, изучающих Великую Отечественную войну, сибирский тыл и военную повседневность, общественно-политическую деятельность Е. М. Ярославского, а также роль идеологии и массово-политической работы в советском обществе эпохи сталинизма.
В статье имеет место обращение к персональному измерению новейшей отечественной истории - эпохе перестройки в СССР в свете архивных документов. Анализируемый архивный документ представляет собой реферат двух статей в зарубежной периодической печати, переведенный на русский язык. С одной стороны, представлены выдержки из французского общественно-политического журнала «Экспресс» за 1989 г. С другой стороны, имеются выдержки из статьи «Следите за Рыжковым», опубликованной в английской газете «Форин рипорт» (от 14 сентября 1989 г.). В исследовании использованы такие методы исторической науки, как нар- ративный, сравнительно-исторический и историко-типологический. Теоретико-методологической основой публикации является «биографический поворот» в историографии и «новая биографическая история» («новая биографика»), которая активно развивается в современной отечественной и зарубежной историографии. Анализируются образы политических деятелей периода перестройки в СССР, представленные в оценках зарубежных наблюдателей и аналитиков английской и французской прессы. В центре внимания находятся аналитические описания таких важнейших политиков эпохи М. С. Горбачева, как Ю. Н. Афанасьев, Б. Н. Ельцин, В. А. Крючков, Е. К. Лигачев, А. И. Лукьянов, Н. И. Рыжков, А. Н. Яковлев, и других. Фрагменты французской и английской статей переведены на русский язык для личного ознакомления Н. И. Рыжкова. Изучаемый архивный документ, который впервые вводится в научный оборот, отложился в фонде бывшего председателя Совета министров СССР Н. И. Рыжкова (Ф. 653) Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Выявлено, что зарубежные наблюдатели и аналитики крайне тенденциозно оценивали советских государственных деятелей накануне распада СССР. Образы советских политиков конструируются в анализируемом источнике посредством применения оригинальных художественных средств, включая метафоры, олицетворения, эпитеты, аллегории, исторические аналогии. Установлено, что на фоне других политических деятелей наиболее позитивных оценок удостаивается Н. И. Рыжков. Для зарубежных наблюдателей и аналитиков характерна публицистическая манера подачи образов советских политических деятелей. Констатируется субъективность и оригинальность оценок и описаний зарубежных наблюдателей, представленных в анализируемом источнике. Ценность документа заключается в возможности использования оригинального источника для построения историко-биографического исследования исторических деятелей конца советской эпохи.
Статья представляет источниковедческий анализ материалов, созданных членами совместной советско-американской комиссии по научной политике в 1973-1979 гг. Некоторые из рассматриваемых документов впервые вводятся в научный оборот, так как они недавно стали доступны благодаря оцифровке архивных документов и размещению их в открытом доступе в Информационном центре образовательных ресурсов правительства США (Education Resources Information Center) и в онлайн-архиве Центрального разведывательного управления США. С середины 1950-х гг. и особенно в 1970-е - начале 1980-х гг. Советский Союз регулярно проводил корректировку научной политики, пытаясь создать необходимые условия для ускоренного развития науки и преодоления начавшегося технологического отставания от западных стран. Происходившие изменения не раз становились предметом изучения отечественных специалистов, однако наше исследование предлагает взглянуть на ключевые проблемы научной политики СССР глазами американских специалистов, современников тех событий. Изучаемые документы были подготовлены в начале 1980-х гг., они оказали влияние на изучение механизмов научной политики и эволюцию концепций о приоритетах национальных стратегий научных исследований в США и других странах. При этом в СССР, а затем и в России эти документы остались практически незамеченными. В статье дана внешняя и внутренняя критика источников, описана история появления рабочей группы, ее состав, дана характеристика авторов и специфические условия (контроль со стороны Администрации президента и ЦРУ США), в которых проводилась работа. В обобщенном виде представлены важнейшие выводы исследований и описано значение документов для дальнейшего изучения рассматриваемых вопросов. Кратко сравниваются ключевые черты научной политики в СССР и США, выявляются сильные и слабые стороны каждой из систем. Прослеживается влияние коммунистической партии на развитие научно-технической политики. Американские специалисты отмечали, что, помимо идеологической роли, КПСС была вынуждена взять на себя и роль главного администратора и заказчика научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, чтобы компенсировать отсутствие свободного рынка, который в США являлся основным двигателем научно-технического прогресса. В завершение работы сделан вывод о том, что отчеты, являясь достоверными документами своей эпохи, раскрывают ключевые вопросы формирования советской научно-технической политики с точки зрения американских специалистов, что в свою очередь позволяет увидеть известные события в новом свете.
- 1
- 2