РЕБЕНОК КАК СУБЪЕКТ СЕМЕЙНОГО ПРАВА: ОТ ПАССИВНОГО ДО ПАССИОНАРНОГО ВОСПРИЯТИЯ ВОЗМОЖНОГО И ДОЛЖНОГО (2024)
В статье рассматриваются элементы семейно-правового статуса ребенка: момент «запуска» его правоспособности, дееспособность в качестве динамической составляющей правосубъектности и предпосылки, во многом предопределяющей особенности семейно-правового статуса, конструкция детских обязанностей. Предлагаются варианты корректировки определения понятия «ребенок». Фиксируются и демонстрируются элементы «квазиправоспособности» неродившегося ребенка. Анализируются варианты межотраслевого взаимодействия конструкции дееспособности ребенка, включая коллизии между отраслями законодательства, а также не всегда обоснованную дифференциацию юридических возможностей ребенка в зависимости от его возраста. Обращается внимание на полное игнорирование в семейном законе конструкции детских обязанностей, которая косвенным или непосредственным образом закреплена в ряде отраслей российского законодательства (об образовании, труде, административной и уголовной ответственности), а также и в зарубежном праве.
Идентификаторы и классификаторы
- УДК
- 347.61. Семья
В наше время перед российским законодателем все усложняется и актуализируется задача по усилению и систематизации юридических форм и способов, обеспечивающих потребность российского общества (или, по крайней мере, его большинства) в самосохранении и разумной эволюции. Сформированная законодателем в рамках означенной цели нормативность права переводится (или должна переводиться) как самими обладателями субъективных прав и юридических обязанностей, так и правоприменителями в разумную, справедливую упорядоченность конкретных общественных отношений.
Список литературы
- Ильина О. Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М.: Городец, 2006. 192 с. EDN: XUPCDY
- Комиссарова Е. Г., Краснова Т. Г. Личные права детей в предмете конституционно-правового регулирования // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2021. Т. 7, № 4 (28). С. 152-166.
- Летова Н. В. Семейный статус ребенка: проблемы теории и практики. М.: Проспект, 2018. 144 с. EDN: YLFBDV
- Тарусина Н. Н., Сочнева О. И. Права детей. М.: Проспект, 2018. 176 с. EDN: YRAFTC
- Темникова Н. А. Понятие и классификация семейных личных неимущественных прав ребенка // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2010. № 2 (23). С. 82-89. EDN: NAXHQZ
- Величкова О. И. О понятии “ребенок” в свете положений Семейного кодекса РФ и Конвенция о правах ребенка // Материалы международной научно-практической конференции “Семейное право на рубеже ХХ-ХХ1 веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка”. Казань: КФУ, 2011. С. 149-152.
- Леканова Е. Е. Дефиниция понятия “ребенок”: подходы, их критерии, достоинства и недостатки // Социально-юридическая тетрадь.2018. № 8. С. 28-37. EDN: VKKYYE
- Беседкина Н. И. Права неродившегося ребенка // Государство и право. 2006. № 4. С. 54-60. EDN: HABDPT
- Шершеневич Г. Ф. Русское гражданское право. Казань, 1905. 777 с.
-
Зайцева А. М. Начало жизни как граница конституционной правоспособности // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 10. С. 17-24. EDN: PUVOQN
-
Лушников А. М., Лушникова М. В. Трудовое право. М.: Проспект, 2021. 768 с. EDN: UBTYHV
-
Иванчин А. В., Кулева Л. О., Наурбиева Ф. Х. Юридико-психологические аспекты определения возраста, с которого наступает уголовная ответственность // Вестник ЯрГУ. Серия Гуманитарные науки. 2022. Т. 16, № 4. С. 612-623. DOI: 10.18255/1996-5648-2022-4-612-623 EDN: PQXITO
-
Ионова Д. Ю., Казиханова С. К. Актуальные проблемы судебной защиты прав несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 8. С. 42-48. EDN: ESYVCM
-
Невзгодина Е. Л. Представительство. Гражданско-правовой аспект. Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2007. 549 с.
-
Тарусина Н. Н., Конева Е. В., Симонова С. В. Правосубъектность ребенка: актуализация возможностей и их ограничения // Правоприменение. 2023. Т. 7, № 1. С. 155-164. DOI: 10.52468/2542-1514.2023.7(1).155-164 EDN: OFXKLX
-
Тарусина Н. Н. Возраст как юридический факт в сфере семьи: соблазны и условность цифры // Lex Russica (Русский закон). 2022. Т. 75, № 10. С. 17-32. DOI: 10.17803/1729-5920.2022.191.10.017-032 EDN: AAOTJS
-
Рясенцев В. А. Семейное право. М.: Юрид. лит., 1967. 224 с.
-
Антокольская М. В. Семейное право. М.: Норма, 2010. 432 с. EDN: QRTBNX
-
Тарусина Н. Н. Семья: ценностные и формально-юридические ориентиры // Демидовский юридический журнал. 2023. Т. 13, № 3. С. 364-381. DOI: 10.18255/2306-5648-2023-3-364-381 EDN: SSWTJF
-
Тарусина Н. Н. Семья как общеправовая конструкция // Lex Russica (Русский закон). 2020. Т. 73, № 4. С. 21-33. DOI: 10.17803/1729-5920.2020.161.4.021-033 EDN: MUMWTU
-
Ершова Р. В. Цифровое поколение: между мифом и реальностью // Философские науки. 2019. Т. 62, № 2. С. 96-108. EDN: WZMSQQ
-
Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1965. Т. 3. 495 с.
-
Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. 336 с.
-
Ершова Н. М. Правовые вопросы воспитания детей в семье. М.: Наука, 1971. 100 с.
-
Тарусина Н. Н. Семейное право. М.: Проспект, 2001. 144 с. EDN: PZBAJI
-
Рабец А. М. Проблемы укрепления нравственных начал в нормах о личных неимущественных правах и обязанностях родителей и детей // Научные труды РАЮН. 2003. № 3. С. 161-163.
-
Елисеева А. А. О совершенствовании семейного законодательства в области правового регулирования личных неимущественных отношений // Журнал российского права. 2010. № 3. С. 82-89. EDN: NDLWKP
-
Нечаева А. М. Семейное право. М.: Юристъ, 2006. 232 с. EDN: QWNKLR
-
Гражданское право. Т. 3 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2007. 784 с.
-
Матвеева Н. А. Институт обязанностей ребенка в законодательстве зарубежных стран // Семейное и жилищное право. 2020. № 6. С. 25-28. EDN: UBGRXM
-
Тарусина Н. Н. Семейные ценности под эгидой права: новое в традиции и традиция в новом // Lex Russica (Русский закон). 2023. Т. 76, № 1. С. 33-52. DOI: 10.17803/1729-5920.2023.194.1.033-052 EDN: PERJJR
Выпуск
Другие статьи выпуска
Статья посвящена проблемным вопросам техники конструирования санкций норм о преступлениях против личной свободы человека (ст. 126-128 УК РФ). Автором определены использованные законодателем типы санкций и сделан вывод об их удачности с точки зрения дифференциации уголовной ответственности. Одновременно указывается на наличие недостатков в технике конструирования санкций за совершение преступлений против личной свободы. К таким недостаткам автор относит наличие наказания, назначение которого невозможно; отсутствие согласованности между санкциями статей; неудачный выбор типа связи между обычной и усиленной, усиленной и особо усиленными санкциями; отсутствие в особо усиленных санкциях дополнительного вида наказания, использованного в усиленных санкциях. Предлагается новая редакция санкций ст. 126-128 УК РФ.
Статья посвящена основным дискуссионным проблемам по теме «Дифференциация ответственности за преступления в сфере экономической деятельности по признакам их субъекта». По мнению автора, одна из основных задач исследователя состоит в том, чтобы в последующем отстаивать теоретическую значимость подготовленной научной работы. Раскрываются основные спорные вопросы, возникшие у представителей уголовно-правовой науки по теме диссертации. В рамках научного диалога даются комментарии и дополнительные пояснения. Особое внимание уделено вопросам межотраслевой дифференциации и законодательной технике применительно к преступлениям в сфере экономической деятельности. В частности, акцентируются проблемы регламентации признаков административной преюдиции и судимости. Приводится критика позиции законодателя по основным нововведениям в части закрепления признаков субъекта в тексте уголовного закона; действующего уоловного закона и наметившейся тенденции по изменению законодательства Автор выражает мнение о пользе научных дискуссий в процессе поиска решения проблем.
В статье дано авторское видение проблем правового регулирования имущественного налогообложения физических лиц в Российской Федерации и путей их решения в рамках современного антикризисного финансово-правового механизма. Сделан вывод, что эффективный правовой режим имущественного налогообложения должен строиться на единстве фискальной и регулирующей функций налогов. Проанализирован зарубежный опыт имущественного налогообложения физических лиц в ключе возможной его рецепции. Обоснованы предложения о введении нового разового налога на приобретение недвижимого имущества, возрождении налога на имущество, переходящее в порядке наследования и дарения; дополнительных критериях дифференциации налоговых ставок по налогу на имущество физических лиц, в том числе и в отношении имущества, используемого в предпринимательских целях. Дана авторская оценка концепции посемейного имущественного налогообложения; налогообложения роскоши; единого налога на недвижимость и перспектив их реализации в отечественном налоговом законодательстве.
Норма о правовом положении несовершеннолетних родителей появилась в российском праве с принятием действующего Семейного кодекса Российской Федерации, став позитивной новеллой, которая устранила достаточно большой пробел в законодательстве. Наличие несовершеннолетних лиц, имевших детей, было налицо, а регулирование правового положения данной категории лиц ранее отсутствовало. Однако множество правовых вопросов, касающихся защиты прав, интересов несовершеннолетнего родителя, его ребенка остались за рамками семейно-правового регулирования, что обостряет и без того сложную со всех точек зрения проблему правовой защиты раннего материнства. На некоторых аспектах данной проблемы автор остановится в рамках настоящей статьи.
Статья посвящена анализу правовой природы и современного состояния института добровольного вступления в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному пенсионному страхованию. Обосновано, что данный институт социально-страхового законодательства учитывает разнообразие форм занятости и призван расширить охват экономически активного населения, дать возможность лицам в заявительном порядке сформировать права на страховое обеспечение и (или) повысить его размер. При этом «инструментарий» добровольного вступления рассматривается автором с позиции оптимального сочетания публичных и частных начал правового регулирования, соблюдения страховых принципов, направленных в том числе на формирование сбалансированного бюджета средств обязательного социального страхования конкретного вида и автономности его финансовой системы. В озвученном ключе положения ст. 4.5 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ балансу не способствуют, наблюдается существенное и неоправданное перераспределение средств бюджета страховщика в пользу добровольно застрахованных лиц. Статья содержит критический анализ предложений Минтруда РФ о формировании так называемой «новой модели добровольного социального страхования», на деле - обновленной и не лишенной недостатков версии действующих норм Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ о добровольном вступлении в правоотношения со страховщиком.
Статья посвящена актуальным проблемам защиты жилищных прав несовершеннолетних. Автор исследует нормы семейного и жилищного законодательства, посредством которых обеспечиваются жилищные интересы ребенка, уделяя особое внимание их защите в условиях неполной семьи (после расторжения брака родителей) и в отсутствие родительского попечения (защитные механизмы обеспечения прав и интересов сирот). Анализируются новые положения Семейного кодекса Российской Федерации о «жилищных алиментах» и практика их применения, а также обращено внимание на недостаточность нормативно-правовой охраны жилищных прав и интересов ребенка при отчуждении жилого помещения, в котором он проживает, не будучи собственником.
В статье рассматриваются воззрения двух известных американских ученых-юристов на междисциплинарный подход в отношении исследования теоретических и практических проблем юриспруденции. В центре внимания Р. Познера и Р. Дворкина находился «экономический анализ права», т. е. применимость распространения на правовые явления постулатов неоклассической экономики. Вместе с тем данные исследователи выходили и на общие проблемы междисциплинарных исследований права. В статье констатируется, что оба американца сходились во взглядах на право, которое связывали преимущественно с интерпретацией судей, однако для Р. Познера ее основой является экономика (и экономическая эффективность), а для Р. Дворкина - моральная философия (и требования морали). В итоге первый предполагал превращение судей едва ли не в экономистов, а второй - в философов. Отмечено, что при некоторой крайности в позиции сторон точка зрения Р. Дворкина и его сторонников по данному вопросу представляется более предпочтительной. Согласно ей при определенном уклоне в сторону моральной философии не отрицалось значение взаимодействия права с экономикой, а также историей, социологией, психологией, а человек признавался во всем многообразии своих проявлений, причем как в рациональном, так и иррациональном. Р. Познер строил свои теоретические построения на модели «человека экономического», главная задача которого заключается в максимизации своей выгоды, что делает ее крайне примитивной и не реалистичной. Однако, опираясь на нее, судья должен подражать рынку и определять наиболее выгодные для приращения экономического богатства общества решения. Все остальные проявления междисциплинарных подходов носят подчиненный характер.
Издательство
- Издательство
- ЯрГУ им. П.Г. Демидова
- Регион
- Россия, Ярославль
- Почтовый адрес
- 150003, Ярославль, Советская, 14,
- Юр. адрес
- 150003, Ярославль, Советская, 14,
- ФИО
- Иванчин Артем Владимирович (Ректор)
- E-mail адрес
- rectorat@uniyar.ac.ru
- Контактный телефон
- +7 (485) 2797702