Статья: Этноконфессиональные процессы в современном Казахстане: тенденции секуляризации и религиозной диверсификации по данным национальных переписей 2009 г. и 2021 г. (2026)

В рецензии представляется новая книга известного антрополога Дона Хандельмана «Moebius Anthropology: Essays on the Forming of Form», опубликованная в формате open access в издательстве Berghahn Books в 2024 г. Изложена структура книги с перечнем частей и глав, основные идеи, излагаемые автором в каждой из четырех частей, а также более полно обсуждаются некоторые авторские идеи. Использование центральной метафоры книги – ленты Мёбиуса (геометрический объект с одной поверхностью и одной границей, где «внутреннее» и «внешнее» непрерывно переходят друг в друга) как инструмента для размышления о взаимопроникновении и взаимопревращении, казалось бы, противоположных начал – имеет самое непосредственное отношение к доказываемому в каждой из глав книги основному тезису. Антропология, по мнению Хандельмана, должна изучать не просто готовые культурные продукты, но сами процессы, которые порождают некие формы и их же трансформируют, изучать то, как акты классификации, представления и моделирования конструируют социальную реальность. Избранная автором рецензируемой книги исследовательская оптика позволила ему внести значимый вклад в изучение бюрократической логики, включая понимание того, как именно бюрократия создает свою собственную космологию – упорядоченный, классифицированный мир, который она сама же и поддерживает. Отмечена важность для развития антропологии результатов, полученных Хандельманом при обращении к таким значимым социальным и культурным (но также временнЫм и пространственным) феноменам, как ритуал, кино, терроризм, производство городских пространств. В целом книга Дона Хандельмана «Moebius Anthropology: Essays on the Forming of Form» оценивается как в высшей степени значимое антропологическое исследование.

Статья посвящена оценке родителями как участниками образовательных отношений изменений в преподавании национальных языков республик в школе после изменения порядка преподавания родных языков в 2017 г. на примере Республики Татарстан. В 2025 г. тема вновь актуализировалась обсуждением планов переименования во ФГОС учебного предмета «Родной язык» в «Язык народа РФ». В основу положены данные репрезентативного социологического опроса 2018 г., проведенного социологами Казанского федерального университета, с квотной выборкой по Республике Татарстан в 2000 чел., представляющей население региона по полу, возрасту, образованию, этничности, территории проживания (г. Казань, другие города, село). Выявлены установки родителей учащихся в отношении владения русским и татарским языками и обязательности их изучения в школе, дискурса «языкового конфликта» в республике, места и роли русского, татарского, иностранного и родного языков в учебной программе школ, введения обязательного предмета «Родной язык» в 2017 г. Позиции родителей сопоставлены с установками жителей региона, не имеющих детей, и Татарстана в целом. Установлено, что массовое мнение родителей было не столь категоричным, как риторика лидеров мнения «родительских сообществ» в социальных сетях и массмедиа. При чуть более выраженном признании языковой напряженности, включая возникшую в 2017 г., предпочтении русского языка в повседневной жизни и ожидании усиления его влияния в будущем, мнения родителей существенно не отличались от взглядов жителей республики, поддержавших изучение родных языков, не зависимо от их политического статуса, и отрицавших наличие языкового конфликта.

В статье предпринимается попытка подведения промежуточных итогов некоторых направлений работы исследователей из Чувашии, изучающих этнокультурные процессы в республике в первой четверти текущего столетия. Основное внимание уделено анализу социологических обследований населения Чувашии, проводимых как в рамках общероссийских проектов, так и по планам Чувашского государственного института гуманитарных наук. Исследовательский фокус сконцентрирован на освещении таких проблем, как общероссийская идентичность, этнокультурная сложность и основы этнической солидарности. В ходе опросов выявляется, что уровень общероссийской самоидентификации в Чувашии достигает в последние годы до 90%, но при этом фиксируется достаточно критическое отношение к некоторым группам сограждан-россиян, в частности, к выходцам из республик Северного Кавказа. Результаты обследований жителей Чувашии свидетельствуют, что для заметной доли из них характерна сложная этнокультурная идентичность, в первую очередь, проявляющаяся в отнесении себя как к чувашам, так и к русским. В то же время материалы Всероссийской переписи населения 2020/2021 гг. практически не зафиксировали подобной тенденции. В статье дается объяснение этому противоречию. Наконец, обращается внимание на выбор основ этнокультурной идентичности чувашами и русскими, подчеркиваются как схожие предпочтения, так и особенности, присущие представителям этих этнических групп.

Работа посвящена исследованию исторических оснований парадипломатической активности Республики Татарстан. В исследовании ставится вопрос об истоках параллельной дипломатии региона. Авторы берут под сомнение распространённое в научном сообществе представление о том, что региональная дипломатия возникает лишь в 1990-е годы. Они выдвигают альтернативную гипотезу: позитивные практики параллельной дипломатии современного Татарстана уходят корнями в многовековую историю накопления этнокультурного, экономико-политического и социального опыта татарского народа, издавна проживающего на этой территории. В качестве методологической рамки предлагается замена устаревшей парадигмы «парадипломатии» парадигмой «дипломатии регионов и городов». По мнению авторов, такой подход позволяет снять противоречие между региональной международной активностью и нормами федерального устройства. В работе определена специфика современного научного подхода к пониманию термина «параллельная дипломатия». Осуществляется попытка выделения новых парадигмальных рамок для его анализа. В исследовании рассматривается историко-коммуникативный аспект развития татарского этноса. Делается вывод об органичном переплетении у представителей этого народа навыков социальной коммуникации с этнической спецификой, культурой, социально-политическими и торговоэкономическими особенностями. Выделяются факторы, влияющие на «феномен Татарстана» в историко-социальном и политическом контексте. Показывается зависимость формирования парадипломатических навыков коммуникации татарского народа от специфических условий исторического развития, становления государственности, взаимоотношений с соседними и дальними государствами и народами, духовно-нравственными основами развития социума и этническими чертами характера. Выделяется значимость роли личности в процессах формирования самобытных навыков политической коммуникации. Уделяется внимание некоторым аспектам роли женщины в государственной дипломатической и просветительской деятельности татарского народа. Развернуто показан непростой опыт формирования основ процветания и успешности региональной дипломатии современного Татарстана.

Современная этнология выступает не только как наука об этнических сообществах и их культуре, но и как инструмент социальной политики, призванный гармонизировать межнациональные отношения в сложных обществах. Цель работы – обозначить вклад научной этнографической школы Удмуртского государственного университета в развитие прикладной этнологии в Удмуртской Республике. Основателем и лидером научной школы является доктор исторических наук, профессор В. Е. Владыкин, выпускник кафедры этнографии Московского государственного университета. Среди учеников и последователей профессора – известные ученые, многие из которых оказались востребованы и в иных сферах: в государственном управлении, общественно-политической деятельности, в области культуры. Представителями научной школы являются видный российский этнолог-финно-угровед, директор Института этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклуха-Маклая Российской академии наук А. Е. Загребин, председатель Генерального совета Ассамблеи Народов Мира, член Совета при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям С. К. Смирнова. В числе достижений научной школы – идея Большого этнографического диктанта, авторы которой в 2025 г. удостоены премии Президента Российской Федерации за вклад в укрепление единства российской нации. В статье раскрываются ключевые направления деятельности представителей научной школы – в университетской системе подготовки историков, в научном обеспечении государственной национальной политики и поддержке гражданских этнокультурных инициатив, в обеспечении сохранения этнографического культурного наследия и нематериального этнокультурного достояния. Отмечается, что ученые этнографической школы Удмуртского государственного университета особенно с середины 1990-х годов активно включились в решение стоящих перед Удмуртией насущных социально-экономических задач, потребовавших применение сугубо этнологических знаний и технологий.

Статья посвящена становлению и развитию этнологической науки в Башкортостане в досоветский, советский, постсоветский и современный периоды. Показан процесс накопления сведений в ходе Больших Академических экспедиций второй половины XVIII в., деятельности членов Императорского Русского географического общества и любителей народной культуры, зарубежных путешественников и исследователей. В советский период систематические этнографические исследования начались в 1920-е годы. В 1951 г. был создан Башкирский филиал Академии наук СССР, что позволило вывести этнографические исследования на академический уровень в рамках Института истории, языка и литературы. Отмечена ключевая роль члена-корреспондента Российской академии наук Р. Г. Кузеева, выдающегося ученого-этнолога, теоретика и организатора науки. Освещено создание в 1976 г. Музея археологии и этнографии. В постсоветский период (1990-е годы) был создан Центр (позже – Институт) этнологических исследований Уфимского научного центра Российской академии наук, в котором основное внимание было сосредоточено на организации историкоэтнологических и этносоциологических исследований, в том числе прикладных исследований по разработке Государственной программы «Народы Башкортостана: возрождение и развитие». В это время этнологические исследования на системной основе продолжались в Институте истории, языка и литературы и в вузах республики. В исследовании рассматривается также этап развития этнологии в Башкортостане в начале XXI в. Особенностью современной этнологической науки Башкортостана является изучение не только башкир и башкирских диаспор, но и многочисленных других народов (русские, татары, чуваши, марийцы, мордва, удмурты, украинцы, белорусы, латыши, немцы), традиционно (более столетия) проживающих на территории Южного Урала во взаимодействии и взаимовлиянии. Этап характеризуется консолидацией академической и вузовской науки, а также сотрудничеством с научными центрами Татарстана, Удмуртии, Чувашии, Мордовии, Оренбургской, Челябинской областей и других регионов России и зарубежья.

В статье рассматривается процесс возникновения белорусской этнологии как науки, выделяются основные этапы в её развитии. За основание периодизации взяты теоретические основания этнологических исследований. Наиболее важной чертой каждого периода является его методологическая база, способы научных исследований. Автор подробно рассматривает вклад белорусских этнологов второй половины ХІХ – начала ХХІ вв. в этнологическое изучение Беларуси, обращая внимание на изучение таких проблем как этногенез и этническая история белорусов (Е. Ф. Карский, М. Я. Гринблат, М. Ф. Пилипенко, И. В. Чаквин), конфессиональная история (А. Вл. Гурко, А. Вик. Гурко), материальная (Н. Я. Никифоровский, И. А. Сербов, Л. А. Молчанова, А. И. Локотко), духовная (П. М. Шпилевский, П. В. Шейн, Л. И. Минько, В. Н. Белявина) и социальная культура (А. Е. Богданович, А. К. Сержпутовский, Т. И. Кухаронок, И. И. Калачева), этнические группы (Е. Н. Квилинкова, Г. И. Касперович, Ю. И. Внукович). Многие работы были написаны на основании материалов, собранных учё- ными-этнографами в этнографических экспедициях. Отмечается роль научных учреждений в развитии этнологических исследований: отдела народоведения Центра исследований белорусской культуры, языка и литературы Национальной академии наук и кафедры этнологии, музеологии и истории искусств Белорусского государственного университета.

Автор приходит к выводу, что белорусская этнология прошла долгий путь в своем развитии, и сегодня она поднялась на новый научный уровень, значительно усовершенствовалась методологическая база исследования, учёные всё шире используют современные методы исследования, значительно расширилась тематика этнологических исследований, появились новые фундаментальные работы по актуальным проблемам современной белорусской этнологии.

В статье раскрывается специфика формирования научных подразделений в Институте истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан за последние 30 лет. Используемый автором подход качественного исследования, в ходе которого проводились беседы с заведующими отделов Института, собирались данные о работе подразделений и их сотрудников – позволил настроить фокус на деятельность этого академического учреждения «изнутри», глазами включенных наблюдателей и участников создания и дальнейшего развития этой сложной и столь значимой для исторической науки и отечественного татароведения институции.

Собранные нарративы позволили рассмотреть всю полноту деятельности научных подразделений, проследить, как выстраивалась структура Института, как социально-политическая и сугубо научная конъюнктура отечественной исторической отрасли определяли исследовательские направления и проектную деятельность отделов и их сотрудников. В статье прослеживается роль старшего поколения ученых в формировании региональной (татарстанской) исторической научной традиции, в воспроизводстве научных кадров в системе академической науки. Показано тесное взаимодействие научных наставников с аспирантами и молодыми сотрудниками, которое формировало мотивацию и увлеченность научными изысканиями по истории татарского народа. Рассматривается значение масштабных исследовательских проектов («Семитомная история татар»; «Тысячелетие г. Казани», исследования Золотоордынской цивилизации; исследование этнотерриториальных групп татар; «Антология татарской богословской мысли»; «Татары на службе Отечеству») на профессиональное становление молодых научных кадров, развитие академического учреждения и на расцвет татароведения, как отрасли исторического знания.

В статье обсуждаются теоретические построения московского социолога Евгения Варшавера. Он утверждает, что этнические явления конструируются вокруг этнических категорий, а для понимания этих явлений необходимо изучать процессы категоризации. Свою теоретическую позицию Варшавер связывает с когнитивным поворотом в науке. В русле радикального конструктивизма он полагает, что когнитивный поворот состоит в разрыве с социальными группами как онтологическими объектами и предлагает полностью сосредоточиться на изучении процессов категоризации. Однако в социальной психологии и социологии представлены и другие позиции, которые критически относятся к подобному отрыву мыслительных операций от социальной и исторической практики и настаивают на его устранении. Слабой стороной концепции Варшавера является опора на понятие парадигм Томаса Куна, которая плохо приспособлена к социальным наукам и устарела в ряде положений. Еще одним слабым местом у исследователя является отрыв теорий этничности от контекста, в котором они возникли, и непонимание связи между ними и общими социологическими теориями, их философскими корнями. Более узкой проблемой является принадлежность к этническим категориям. В этом Варшавер полагается на политолога Канчан Чандру, которая считает, что нет оснований отделять этническую идентичность от других идентичностей, основанных на происхождении. Из-за этого она относит к этническим группам людей, объединенных на разных основаниях. Тем самым Чандра, а вслед за ней и Варшавер, размывают понимание этнического как связанного с группами, в которых потомки внутригрупповых браков, имеют устойчивую идентичность независимо от сословной, конфессиональной, классовой и иных форм идентичности, также могущих передаваться по наследству, но подверженных изменениям в первом же поколении потомков от внутригрупповых браков при переходе их в иное сословие, вероисповедание, класс и иные социальные общности.

В статье раскрывается история создания и развития Института истории им. Ш. Марджани в системе Академии наук Республики Татарстан как базового научного учреждения по изучению истории и культуры татарского народа, народов Республики Татарстан. Выделенные автором основные этапы его становления и развития призваны показать эволюцию научных направлений, формировавшихся под влиянием запросов татарстанского сообщества и проблемных зон в татарской историографии. Выделяется несколько ключевых этапов становления института. Первый – это его основание в 1996 г. и до 2005 г. (празднование тысячелетия Казани, разработка методики датировки городов, налаживание связей с российским и международным научным сообществом). Второй этап – до 2015 г., ознаменован активной научно-исследовательской работой над семитомной «Историей татар с древнейших времен», изданной в 2002–2014 гг. Третий этап – с 2015 г. по настоящее время – связан с глубинной разработкой ряда важных для истории татарского народа направлений. Среди них автор выделяет вопросы средневековой истории Золотой Орды, истории татар и народов Волго-Уральского региона, проблемы историко-этнологического изучения татарской общности на территории Российской Федерации и за ее пределами, национального образования в контексте сохранения и развития татарского языка в Татарстане, в регионах компактного проживания татар. В статье раскрывается, как под руководством первого директора Института Р. С. Хакимова коллектив преодолел идеологические догмы советской эпохи, переосмыслил роль Волжской Булгарии, Золотой Орды и этногенез татар, сформировав оригинальную концепцию тюрко-татарской общности без доминирования в ней лишь одного культурного компонента. Отмечается появление новых, актуальных для современной исторической науки направлений, таких как историческая антропология, история повседневности, история Великой Отечественной войны, вклад народов республики в победу над фашизмом. Обозначив основные достижения коллектива Института, автор указывает на современные вызовы современности для исторической науки. Подчеркивается необходимость продолжения исследований вклада татарского народа и славяно-тюркского симбиоза в становление, развитие российской государственности, в формирование России как «страны-цивилизации».

В статье представлен аналитический обзор статей, вошедших в тематический номер научного журнала «Историческая этнология», посвященный тридцатилетнему юбилею Института истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан. Его тема «Актуальные направления современной исторической и этнологической науки в России и за рубежом». Часть публикуемых работ посвящена анализу становления и развития региональных исторических и этнологических школ в республиках Российской Федерации (Татарстан, Башкортостан, Удмуртия, Чувашия) и в сопредельных государствах (Республика Беларусь, Республика Казахстан). Их становление и развитие демонстрирует ряд общих черт: многие из них своими истоками имеют солидарное взаимодействие академических ученыхисследователей из Санкт-Петербурга, Москвы с местными учеными-этнографами и любителями-краеведами. Советский период рассматривается как время институционализации этнографической науки в регионах, основные направления которой были тесно сопряжены с деятельностью центральных образовательных и академических институтов. Практически в биографиях каждой из региональных этнологических школ важнейшим фактором их становления и развития является взаимодействие с головным учреждением российской этнологической школы – с Институтом этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая Академии наук СССР, ныне – с Институтом этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая Российской академии наук. Представленные исследования показывают, что современные историческая, этнологическая и этносоциологическая науки постепенно формируют новую исследовательскую парадигму. Для нее характерно использование междисциплинарности, применение, наряду с конструктивистскими подходами, культурного эссенциализма, и их сочетание в полипарадигмальных подходах; признание множественности идентичностей, внимание к символическим и коммуникативным механизмам формирования социальной реальности, стремление соединить фундаментальные исследования с решением актуальных общественнополитических задач в контексте реализации государственной национальной политики Российской Федерации.