В работе рассматривается феномен так называемого «разбора» детей духовенства в период правления императора Николая I, инициированного государственной властью в 1831 г., а также то, как проведение подобной акции повлияло на судьбу обучавшихся и окончивших курс образования в духовной семинарии. Подробно освещается исторический контекст и причины «разбора» в эпоху Николая I. Особое внимание автор уделяет рассмотрению окончательного оформления самого понятия «дети духовенства», закрепленного указом Св. Синода от 10 ноября 1826 г. В исследовании указывается также на ключевую проблему в жизни детей духовенства в эпоху Николая I, заключавшуюся в предоставлении вакантных священнических должностей выпускникам, окончившим духовную семинарию. Подобные исследовательские координаты необходимы для анализа «разбора» именно как акции, призванной, с одной стороны, пополнить число рекрутов для военного ведомства, с другой — обратить «ненужных для духовного ведомства в военную службу». Иллюстрирование конкретных примеров судеб детей духовенства, отчисленных и окончивших семинарию, осуществляется на примере Вологодской епархии с привлечением архивных материалов, преимущественно — сохранившихся прошений учеников, адресованных епископам, с просьбой об исключении из семинарии с целью поступить или в епархиальное ведомство, или на гражданскую службу. В итоге автор приходит к выводу, что «разбор» детей духовенства эпохи Николая I, рассматриваемый не как «точечная», а как процессуальная акция, можно назвать одним из факторов постепенного исключения из духовного сословия ряда лиц, которые к середине XIX в., перейдя в некое «промежуточное» состояние в сословной структуре империи, получат название разночинцев.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- История
Император Николай I, как и все российские монархи XIX в., в своей церковной политике уделял особое внимание двум тесно связанным между собой сферам: реформированию духовного образования и вопросам, связанным с правовым положением духовенства в империи. Непосредственная близость между указанными составляющими внутрицерковной жизни заключалась в том положении, которое занимали дети духовенства. В контексте оформления представителей духовенства в особое сословие со своими привилегиями, несомненно, не мог не встать вопрос о точном объяснении того, кто, собственно, мог быть отнесен к такой категории, как «дети духовенства». Дискуссии по этому поводу не утихали до середины XIX столетия, и весьма показательна в этой связи записка с предложениями по реформированию высших и средних духовных учебных заведений, составленная Ф. Л. Переверзевым, тайным советником, служившим в Совете Министерства внутренних дел. В записке, помимо корректировки общих положений, касавшихся изменения преподаваемых дисциплин и штатов, отмечалась необходимость введения ограничения на поступление в семинарии детей причетников и всего низшего клира1. Митрополит Московский Филарет (Дроздов), без ведома которого не проходила ни единая реформа в ведомстве православного исповедания2, конечно, был ознакомлен с запиской и сентенциозно высказал следующее мнение по вопросу об ограничении числа поступающих в духовноучебные заведения столь искусственным путем: «нельзя приказать природе, чтобы она от священнослужителей производила детей способнейших, а от причетников менее способных»3. Конечно, приведенный случай не затрагивает напрямую определения правового статуса детей духовенства, и все-таки он красноречиво свидетельствует о подчас пренебрежительном отношении к некоторым представителям «духовного чина», что обусловлено было рядом причин, о которых будет сказано ниже.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
\1. Высочайшее утвержденный доклад Святейшего Синода “Об учинении детям священно- и церковнослужителей разбора, для обращения ненужных для духовного ведомства в военную службу” // Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного вероисповедания Российской империи. Т. 1. Пг., 1915. С. 513-517.
2. Государственный архив Вологодской области (далее - ГАВО). Ф. 496. Оп. 1. Д. 9181. Дело по указу Вологодской духовной консистории о наборе детей священноцерковнослужителей на военную службу.
3. ГАВО. Ф. 496. Оп. 1. Д. 10318. Приношения исключенных из семинарии лиц о зачислении их в послушники монастырей и пустошей по состоянию здоровья и для исправления.
4. ГАВО. Ф. 496. Оп. 1. Д. 10602. Дело об увольнении из духовного звания студента семинарии Белышева, для гражданской службы.
5. ГАВО. Ф. 496. Оп. 1. Д. 10828. Дело о переводе из духовного звания в гражданское исключенных из семинарии и определении в гражданскую службу церковнослужителей по болезни и старости.
6. ГАВО. Ф. 496. Оп. 1. Д. 11492. Дело о побеге из монастыря бывшего ученика семинарии Илларионова Михаила.
7. Извлечение из отчета обер-прокурора Святейшего Синода за 1836 г. СПб., 1837.
8. Извлечение из отчета обер-прокурора Святейшего Синода за 1839 г. СПб., 1840.
9. Извлечение из отчета обер-прокурора Святейшего Синода за 1854 г. СПб., 1855.
10. Извлечение из отчета обер-прокурора Святейшего Синода за 1855 г. СПб., 1856.
11. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (далее - ОР РГБ). Ф. 316. К. 65. Д. 15. Записка “О избытке людей духовного звания, обременительного в некоторых епархиях”.
12. ОР РГБ. Ф. 316. К. 66. Д. 33. Записка неизвестного автора “Духовные академии и семинарии”.
13. Разъяснительное определение по вопросу о том, кого из духовных лиц следует считать под именем “белого духовенства” // Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного вероисповедания Российской империи. Т. 1. Пг., 1915. С. 103-104.
14. Российский государственный исторический архив. Ф. 1661. Оп. 1. Д. 692. Записки митрополитов Петербургского и Московского о постановке преподавания в духовных учебных заведениях.
15. Смолич И.К. История Русской Церкви 1700-1917. Ч. 1. М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского мон-ря, 1996. 798 с.
16. Федоров В.А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период. 1700-1917. М.: Русская панорама, 2003. 480 с.
17. Филарет (Дроздов), митр. Письма к родным (1800-1866). Свято-Троицкая Сергиева лавра, 2017. 672 с.
18. Фирсов С.Л. История Русской Православной Церкви. Т. 2: Синодальный период. М., 2024. 760 с.
19. Фирсов С.Л. “Якорь спасения”. Православная Церковь и Российское государство в эпоху императора Николая I. Очерки истории. СПб.: Изд-во СПбДА, 2021. 464 с.
20. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. М.: Директ-Медиа, 2022. 436 c.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье на основании архивных и опубликованных источников кратко рассматривается жизненный путь ученого монаха синодального периода — выпускника Московской Духовной Академии, преподавателя Тверской и Новгородской духовных семинарий, ректора Полоцкой и Орловской духовных семинарий, члена Санкт- Петербургского духовного цензурного комитета архимандрита Фотия (Романовского). Получив блестящее для своего времени богословское образование, о. Фотий вполне достойно нес свое служение в духовно- учебном ведомстве с момента окончания Академии в 1846 г. и вплоть до 1858 г., когда последовало его назначение на должность цензура в Санкт- Петербургский духовный цензурный комитет. Однако, как можно предположить, слишком независимый характер и определенные телесные недуги, послужили поводом для его увольнения и назначения настоятелем монастыря в Черниговской епархии. Будучи цензором, о. Фотий проявил себя не только как просвещенный богослов, блестяще знающий в том числе французский язык, но и как снисходительный рецензент, пропускающий к печати сочинения, содержание которых впоследствии вызывало раздражение и неудовольствие, как у церковных, так и у гражданских властей.
Ф. А. Терновский был одним из ведущих специалистов в отечественной византинистике второй половины XIX в. У этого историка был свой, оригинальный взгляд на историю отечественной церковно- исторической науки. Отдельные соображения Терновского на эту тему могли бы при должном развитии стать самостоятельной научной концепцией, но свое представление о судьбах русской церковно- исторической науки он по разным причинам не изложил в отдельном исследовании, и они остались рассыпанными по страницам различных периодических изданий. Но и в таком виде его взгляды оказали значительное влияние на тех историографов, которые пытались осмыслить путь русской церковно- исторической науки после него.
Одна из норм знаменитого устава Владимира Святославича о десятинах, судах и людях церковных, рассматриваемого в качестве важнейшего акта, легитимировавшего деятельность церковной иерархии на Руси, закрепляет подчинение митрополиту особой группы лиц, получившей название «церковные люди». При этом митрополит, а вслед за ним и епископат, наделялись значительными судебными полномочиями в отношении данной социальной категории. Устав хорошо изучен, однако вопрос о причинах появления данных норм еще не получил исчерпывающего ответа. Предварительный взгляд на данную проблему позволяет допустить, что важнейшими причинами появления отмеченных норм стало стремление митрополичьей кафедры упорядочить внутрицерковные отношения и закрепить зависимость клира и членов причтов храмов от епископий. Однако, в результате этого положение духовенства становилось сопоставимым с холопством (в широком понимании термина «холоп»).
Одним из важных духовных центров Северо- Запада России на протяжении нескольких веков была церковь свт. Николая Чудотворца в селе Сойкино Санкт- Петербургской губернии (ныне Ленинградской области). Первое письменное упоминание деревянного православного храма на Сойкиной горе (святой для народа ижора) относится к 1576 г. В 1872–1883 гг. была построена ныне существующая в поврежденном состоянии каменная Никольская церковь. Она была закрыта в конце 1930‑х гг., и сейчас возрождается. В 2010‑е гг. на Сойкиной горе был устроен скит свт. Николая Чудотворца Александро- Невской лавры. Статья подготовлена на основе архивных документов.
Известнейшим описанием Святогорского монастыря Псковской епархии является труд игумена Иоанна (Мазя), вышедший в свет к 100‑летию со дня рождения А. С. Пушкина, погребенного за алтарем Успенского собора обители. Малоизвестным описанием монастыря, увидевшим свет до его закрытия в 1924 г., является листок «Святогорский Успенский монастырь (Псковской епархии)», напечатанный в Драндском Сухумском мужском монастыре в 1912 и в 1914 гг. Настоящая статья посвящена как анализу указанного источника, так и истории его издания, восстановленной на основании документов фонда Святогорского монастыря Псковской епархии Государственного архива Псковской области.
На основе архивных материалов и статистических данных рассматривается ситуация по пожарам и исторический опыт страхования построек, принадлежавших Александро- Невской Лавре в 1905–1907 гг. Страхование лаврской недвижимости осуществлялось на добровольной основе с XIX в., но обрело особую значимость годы Первой российской революции. В этот период Духовный Собор Лавры был вправе самостоятельно осуществлять выбор страховой компании. В 1905 г. лаврская недвижимость была застрахована в четырех страховых обществах, в 1906–1907 гг. — в «Первом российском страховом обществе». Во время Первой российской революции в постройках, принадлежавших Лавре, произошло 6 пожаров. Ущерб составил более 18 тыс. руб., что было почти в 2 раза больше премий, выплаченных за страхование имущества за три революционных года. В результате исследования установлено, что страхование недвижимости Александро- Невской Лавры в 1905–1907 гг. было весьма целесообразно и давало экономические гарантии на компенсацию расходов на ремонт поврежденных огнем построек.
В статье на материалах очерков народников А. С. Пругавина и Я. В. Абрамова освещается механизм становления и развития поисков религиозной «правды» в русском народе в пореформенный период истории Российской империи. Актуальность темы определяется семантическим наполнением понятия «правда», неразрывностью духовных и материальных составляющих в народном восприятии этого культурного феномена. Новизна исследования заключается в проведении аналитического обзора религиозного «правдоискательства» в пореформенной России в контексте народнического миросозерцания. Методологическую базу работы составили общепринятые принципы и методы научного исследования, такие как принципы историзма, детерминизма, социокультурного подхода. В результате исследования сформулировано положение, согласно которому народники Пругавин и Абрамов рассматривали поиски «правды» в народе не только в качестве религиозного феномена, но и как социально- культурное явление, как реакцию на развитие в стране капиталистических отношений.
Отдел о преподавании Закона Божия был образован на Поместном Соборе для отстаивания требования о необходимости сохранения этой учебной дисциплины в качестве обязательной для всех учебных заведений, что оказалось под угрозой еще в период деятельности Временного правительства. М. Ф. Глаголев, выступавший за сохранение обязательности и реформирование законоучительского дела летом 1917 г., был избран заместителем председателя XV Отдела и активно включился в его работу. В частности, он возглавил три подотдела, которые разрабатывали доклады Собору. Созданные при его участии проекты соборных решений из-за смены политической реальности не могли быть реализованы, а потому были отклонены Собором, но его идеи о развитии учебного и внеучебного курса Закона Божия заслуживают внимания как историков, так и педагогов- практиков.
Статья посвящена Михаилу Федоровичу Глаголеву (1879–1942), участнику Всероссийского Поместного Собора 1917–1918 гг. от мирян Петроградской епархии. Авторами подробно рассмотрен жизненный путь соборянина, приведены сведения о его карьере, научной и педагогической деятельности, семье, родственных и дружеских связях. Церковная деятельность Михаила Федоровича Глаголева не была ограничена участием в Поместном Соборе, он много лет являлся чиновником Св. Синода, состоял в различных церковно- общественных организациях, был публицистом. Одновременно его биография является зеркалом эпохи, в ней отразились многие важные исторические процессы и катаклизмы начала XX века. В круг общения Михаила Федоровича входили сщмчч. Анатолий (Грисюк) и Пимен (Белоликов), член Предсоборного совета педагог Владимир Васильевич Успенский, художник Василий Алексеевич Ватагин. Данная статья основана на материалах Российского государственного исторического архива, Центрального государственного исторического архива Санкт- Петербурга, Государственного архива Тульской области, а также — воспоминаниях родственников и потомков Михаила Федоровича Глаголева. Помимо этого, работа содержит обильные документальные и фотографические материалы из семейного архива Глаголевых, хранителем которого является внучка героя статьи Ольга Федоровна Глаголева.
Введение в действие устава духовных училищ 1814 г. положило начало формированию значительной по масштабам сети учреждений для начального образования детей духовенства. Одной из актуальных проблем функционирования духовных училищ стал дефицит книг — как учебников, так и богословской, религиозно- назидательной и художественной литературы. В отличие от семинарий, которые имели к этому времени значительные по объему книжные фонды, духовные училища должны были формировать их с чистого листа. В статье рассматриваются некоторые инструменты в политике Синода по формированию системы библиотек при духовных училищах, которые ориентировались на полноценную реализацию образовательного и воспитательного процесса в начальном духовном образовании.
Соотнесенность религиозных переживаний российского императора Павла I с образом св. Константина Великого может быть проиллюстрирована различными сведениями, позволяющими как предполагать, так и вполне уверенно утверждать особенный характер восприятия им этого святого. Среди таких известий следует отметить актуализацию в начале павловского царствования ковчега князя И. А. Хворостинина с изображением свв. равноапп. Константина и Елены; воспроизведение Павлом надписи «Сим знамением победиши» на знаменах; возможную связь предания о явлении архангела Михаила в Санкт- Петербурге с византийским повествованием об устроении св. Константином храма, посвященного этому архистратигу Божию; поднесение Павлу I сабли, соотнесенной со временем правления св. Константина. К сожалению, остается неизвестным, когда именно Павел стал кавалером Константиновского ордена св. Георгия, который по преданию был учрежден самим св. Константином. Образ этого святого сопоставим с чередой святых патронов Павла I (свв. ап. Павел, вмч. Евстафий Плакида, свт. Павел Константинопольский, архангел Михаил), хотя и не может быть непосредственно включен в их число.
Данная статья анализирует взаимодействие Русской Православной Церкви и Тайной канцелярии в Российской империи во времена правления Анны Иоанновны. Автором подробным образом рассматриваются различные аспекты данного вопроса: предписания Духовного регламента о докладах священнослужителей, нарушение тайны исповеди, условия содержания духовенства в тюрьме канцелярии, низвержение арестантов из священного сана и многое другое. Также отдельно рассматриваются такие формы политических преступлений, как ложные доносы и непристойные слова. Актуальность данной статьи заключается в том, что автором вводится в научный оборот большое количество источников из Российского государственного архива древних актов, в которых содержатся протоколы заседаний, ареста, допроса и приговора представителей духовенства Русской Православной Церкви, что позволяет читателям глубже понять механизмы взаимодействия государства и Церкви в рассматриваемый период.
Издательство
- Издательство
- СПбДА
- Регион
- Россия, Санкт-Петербург
- Почтовый адрес
- 191167, г Санкт-Петербург, Центральный р-н, наб Обводного канала, д 17
- Юр. адрес
- 191167, г Санкт-Петербург, Центральный р-н, наб Обводного канала, д 17
- ФИО
- Никитин Сергей Сергеевич (РЕКТОР)
- Сайт
- https://spbda.ru/