Выбор образовательной и профессиональной траектории является важным этапом жизненного пути и связан с последующим профессиональным развитием и психологическим благополучием. Настоящее исследование направлено на анализ мотивационных оснований выбора юношами и девушками специальности обучения с учётом направлений подготовки высшего образования, связанных с естественнонаучными дисциплинами, математикой, инженерным технологиями (STEM-направления) и гуманитарными науками (non-STEM-направления). В работе используется интегративный подход, сочетающий методы сетевой психометрики и личностно-ориентированного анализа. На выборке студентов из 31 университета (N = 7196, 64% девушек; 38% респондентов – STEM-направлений) была реконструирована структура взаимосвязей между мотивами выбора специальности с помощью Ising-модели и выделены мотивационные профили на основе анализа латентных классов. Результаты показывают, что мотивация выбора специальности обучения представляет собой связанную систему, в которой могут быть выделены отдельные кластеры (социальные или прагматические мотивы) и связующие узлы (мотив личного желания). По итогам анализа латентных классов выявлено пять мотивационных профилей, распределение которых различается между STEM- и non-STEM-направлениями, а также между юношами и девушками. Полученные результаты подчёркивают значимость комплексного подхода к изучению мотивации выбора специальности обучения.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Образование
Особое место в исследованиях выбора специальностей STEM-направления занимает проблема половых различий. Данные свидетельствуют, что девушки существенно реже, чем юноши, выбирают для обучения эти специальности [9]. Показано, что гендерные стереотипы, различия в самооценке и восприятии своих достижений могут объяснить часть различий между юношами и девушками в мотивации при выборе направления обучения [10–13].
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Yam F.C., Korkmaz O. Linking career decision regret to psychological well-being: serial mediation of vocational outcome expectations and proactive career behaviors // Current Psychology. - 2024 - Vol. 43, no. 41 - P. 32274-32287. - https://doi.org/10.1007/s12144-024-06656-4.
2. Шарок В.В. Эмоционально-мотивационные факторы удовлетворённости обучением в вузе // Сибирский психологический журнал. - 2018 - № 69 - С. 33-45. - https://doi.org/10.17223/17267080/69/2.
3. Колесникова Е.М., Куденко И.А. Интерес к STEM-профессиям в школе: проблемы профориентации // Социологические исследования. - 2020 - № 4 - С. 124-133. - https://doi.org/10.31857/S013216250009117-1.
4. Малошонок Н.Г., Щеглова И.А., Вилкова К.А., Абрамова М.О. Как привлечь девушек в STEM и помочь им добиться успеха: обзор практик преодоления гендерных стереотипов // Высшее образование в России. - 2022 - Т. 31, № 11 - С. 63-89. - https://doi.org/10.31992/0869-3617-2022-31-11-63-89.
5. Lipshits-Braziler Y., Arieli S., Daniel E. Personal values and career-related preferences among young adults // Journal of Personality. - 2025 - Vol. 93, no. 2 - P. 378-393. - https://doi.org/10.1111/jopy.12935.
6. Skatova A., Ferguson E. Why do different people choose different university degrees? Motivation and the choice of degree // Frontiers in Psychol- ogy. - 2014 - Vol. 5 - Article no. 1244 - https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.01244.
7. Кузьмина Ю.В. Выбор специальности обучения: прямой и непрямой эффект семейных факторов // Высшее образование в России. - 2013 - № 10 - С. 133-140. - EDN: RLZDAD.
8. Van Tuijl C., van der Molen J.H.W. Study choice and career development in STEM fields: An overview and integration of the research // International Journal of Technology and Design Education. - 2016 - Vol. 26, no. 2 - P. 159-183 - https://doi.org/10.1007/s10798-015-9308-1.
9. Лебедева Н.В., Вилкова К.А. Почему девушки не выбирают STEM: гендерные различия в мотивационных ориентирах // Мониторинг общественного мнения: экономические и со- циальные перемены. - 2022 - № 3 - https://doi.org/10.14515/monitoring.2022.3.1923.
10. Савинская О.Б., Лебедева Н.В., Вилкова К.А. Гендерные стереотипы и женские стратегии в высшем STEM-образовании: обзор междисциплинарного поля // The Journal of Social Policy Studies. - 2022 - Т. 20, № 3 - С. 505-520. - https://doi.org/10.17323/727-0634-2022-20-3-505-520.
11. Альмухамбетова А., Кужабекова А., Ким Т. Факторы, способствующие и препятствующие удержанию женщин в STEM-областях с углублённым изучением математики: опыт студенток бакалавриата из Казахстана // Вопросы образования. - 2025 - № 1 - С. 25-53. - https://doi.org/10.17323/vo-2025-18297.
12. Shin J.E.L., Levy S.R., London B. Effects of role model exposure on STEM and non-STEM student engagement // Journal of Applied Social Psychology. - 2016 - Vol. 46, no. 7 - P. 410-427 - https://doi.org/10.1111/jasp.12371.
13. Wegemer C.M., Eccles J.S. Gendered STEM career choices: Altruistic values, beliefs, and identity // Journal of Vocational Behavior. - 2019 - Vol. 110 - P. 28-42. - https://doi.org/10.1016/j.jvb.2018.11.013.
14. Diekman A.B., Brown E.R., Johnston A.M., Clark E.K. Seeking congruity between goals and roles: A new look at why women opt out of science, technology, engineering, and mathematics careers // Psychological Science. - 2010. - Vol. 21, no. 8. - P. 1051-1057. - https://doi.org/10.1177/0956797610379682.
15. Lv B., Wang J., Zheng Y., Peng X., Ping X. Gender differences in high school students’ STEM career expectations: An analysis based on multi-group structural equation model // Journal of Research in Science Teaching. - 2022. - Vol. 59, no. 10. - P. 1739-1764. - https://doi.org/10.1002/tea.21772.
16. Малошонок Н.Г., Щеглова И.А., Вилкова К.А., Абрамова М.О. Гендерные стереотипы и выбор инженерно-технического на- правления подготовки // Вопросы образования. - 2022. - № 3. - С. 149-186. - https://doi.org/10.17323/1814-9545-2022-3-149-186.
17. Исматуллина В.И., Масленникова Е.П. Половые различия в уровне мотивации и самооценки академических способностей у старшеклассников, предпочитающих STEM направления в качестве будущей карьеры // Дифференциальная психология и психофизиология сегодня: способности, образование, профессионализм. - 2021. - № 1. - С. 433- 437. - https://doi.org/10.24412/cl-36667-2021-1-433-437.
18. Frenzel A.C., Pekrun R., Goetz T. Girls and mathematics A “hopeless” issue? A control-value approach to gender differences in emotions towards mathematics // European Journal of Psychology of Education. - 2007. - Vol. 22, no. 4. - Article no. 497. - https://doi.org/10.1007/BF03173468.
19. Богданова О.Е., Миклашевский А.А., Богданова Е.Л., Солдатенкова О.Б. Академические достижения школьников по математике и иностранному языку: индивидуальные характеристики и гендерные стереотипы // Сибирский психологический журнал. - 2019. - № 73. - С. 176-196. - https://doi.org/10.17223/17267080/73/11.
20. Jiang S., Simpkins S.D., Eccles J.S. Individuals’ math and science motivation and their subsequent STEM choices and achievement in high school and college: A longitudinal study of gender and college generation status differences // Developmental Psychology. - 2020. - Vol. 56, no. 11. - P. 2137-2151. - https://doi.org/10.1037/dev0001110.
21. Моросанова В.И., Потанина А.М. Индивидуально-типологические траектории школьной вовлечённости у подростков: лонгитюдное исследование // Психологическая наука и образование. - 2024. - Т. 26, № 6. - С. 178- 191. - https://doi.org/10.17759/pse.2024290612.
22. Wang C.K.J., Liu W.C., Nie Y., Chye Y.L.S., Lim B.S.C. et al. Latent profile analysis of students’ motivation and outcomes in mathematics: An organismic integration theory perspective // Heliyon. - 2017. - Vol. 3, no. 5. - Article no. e00308. - https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2017.e00308.
23. Гордеева Т.О., Сычев О.А. Мотивационные профили как предикторы саморегуляции и академической успешности студентов // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. - 2017. - № 1. - С. 67-87. - https://doi.org/10.11621/vsp.2017.01.69.
24. Jiang L., Zhou N., Gu M.M., Li X. Exploring student motivation and engagement in EMI: A latent profile analysis // Language and Education. - 2025. - Vol. 39, no. 1. - P. 72-90. - https://doi.org/10.1080/09500782.2024.2311146.
25. Jähne M.F., Naumann A., Moeller J., Baars J., Dietrich J. Which insights can research on achievement motivation gain from network analysis? Comparing different network methods empirically // Motivation Science. - 2025. - Advance online publication. - https://doi.org/10.1037/mot0000397.
26. Epskamp S., Borsboom D., Fried E.I. Estimating psychological networks and their accuracy: A tutorial paper // Behavior Research Methods. - 2018. - Vol. 50, no. 1. - P. 195-212. - https://doi.org/10.3758/s13428-017-0862-1.
27. Van Borkulo C.D., Borsboom D., Epskamp S., Blanken T. F., Boschloo L., Schoevers R.A., Waldorp L.J. A new method for constructing networks from binary data // Scientific Reports. - 2014. - Vol. 4, no. 1. - Article no. 5918. - https://doi.org/10.1038/srep05918.
28. Opsahl T., Agneessens F., Skvoretz J. Node centrality in weighted networks: Generalizing degree and shortest paths // Social Networks. - 2010. - Vol. 32, no. 3. - P. 245-251. - https://doi.org/10.1016/j. socnet.2010.03.006.
29. Robinaugh D.J., Millner A.J., McNally R.J. Identifying highly influential nodes in the complicated grief network // Journal of Abnormal Psychology. - 2016. - Vol. 125, no. 6. - Article no. 747. - https://doi.org/10.1037/abn0000181.
30. Nylund K.L., Asparouhov T., Muthén B.O. Deciding on the number of classes in latent class analysis and growth mixture modeling: A Monte Carlo simulation study // Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal. - 2007. - Vol. 14, no. 4. - P. 535-569. - https://doi.org/10.1080/10705510701575396.
31. Ryan R.M., Deci E.L. Intrinsic and extrinsic motivation from a self-determination theory perspective: Definitions, theory, practices, and future directions // Contemporary Educational Psychology. - 2020. - Vol. 61. - Article no. 101860. - https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2020.101860.
32. Simon R.A., Aulls M.W., Dedic H., Hubbard K., Hall N. Exploring student persistence in STEM programs: A motivational model // Canadian Journal of Education / Revue canadienne de l’éducation. - 2015. - Vol. 38, no. 1. - P. 1-27. - URL: https://cje-rce.ca/index.php/cje-rce/article/view/1729/1739 (дата обращения: 03.02.2026).
33. Luttenberger S., Paechter M., Ertl B. Self-concept and support experienced in school as key variables for the motivation of women enrolled in STEM subjects with a low and moderate proportion of females // Frontiers in Psychology. - 2019. - Vol. 10. - Article no. 1242. - https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.01242.
34. Lent R.W., Brown S.D., Hackett G. Toward a unifying social cognitive theory of career and academic interest, choice, and performance // Journal of Vocational Behavior. - 1994. - Vol. 45, no. 1. - P. 79-122. - https://doi.org/10.1006/jvbe.1994.1027.
35. Bandura A. Social cognitive theory: An agentic perspective // Annual Review of Psychology. - 2001. - Vol. 52, no. 1. - P. 1-26. - https://doi.org/10.1146/annurev.psych.52.1.1.
36. Ismatullina V., Adamovich T., Zakharov I., Vasin G., Voronin I. The place of gender stereotypes in the network of cognitive abilities, self-perceived ability and intrinsic value of school in school children depending on sex and preferences in STEM // Behavioral Sciences. - 2022. - Vol. 12, no. 3. - Article no. 75. - https://doi.org/10.3390/bs12030075.
37. Савинская О.Б., Мхитарян Т.А. Технические дисциплины (STEM) как девичий професси- ональный выбор: достижения, самооценка и скрытый учебный план // Женщина в российском обществе. - 2018. - № 3 (88). - С. 34- 48. - https://doi.org/10.21064/WinRS.2018.3.4.
38. Ramaci T., Pellerone M., Ledda C., Presti G., Squatrito V., Rapisarda V. Gender stereotypes in occupational choice: A cross-sectional study on a group of Italian adolescents // Psychology Research and Behavior Management. - 2017. - Vol. 10. - P. 109-117. - https://doi.org/10.2147/PRBM.S134132.
Выпуск
Другие статьи выпуска
AI’s growth has changed many areas, including higher education and the way students write academically. Students’ views of AI help models, on the other hand, are complicated and varied, depending on how they are used. This study focused on how students view AI-assisted models in academic writing. There were 157 students in this exploratory quantitative study. Researchers used Principal Component Analysis to reduce the number of factors in the data and the Rasch model to see how much students agreed on the different sorts of AI assistance. The results of the quantitative analysis indicate that all factor loadings exceed 0.5, suggesting a strong relationship between the variables. The model demonstrates an acceptable to satisfactory fit, though some indices are marginal (χ2/df = 2.631; RMSEA = 0.090 [CI: 0.074–0.11]; GFI = 0.860; AGFI = 0.820; CFI = 0.970; NFI/IFI/NNFI = 0.960). Additionally, student perceptions are reported to fall within the logit range of –1.14 to +1.63, reflecting varying degrees of agreement regarding the role of AI in academic writing. The results show that there are two AI function models in academic writing: AI-assisted idea generation and AI-enhanced academic writing quality, which possess 15 components. AI helps students generate ideas, develop content, organize their writing, refine their thoughts, and conduct research, depending on the sources. AI also helps with language accuracy, discourse coherence, and cohesion in texts, and style clarity and enhancements. The findings of this study indicate that students should employ AI not only for the technical components of writing but also to augment introspective, analytical, and argumentative methodologies.
Развитие цифровых технологий в экономике и социальной сфере меняет требования к подготовке выпускников высшей школы и усиливает спрос на междисциплинарные цифровые компетенции. При этом локальные решения отдельных университетов не всегда позволяют согласовать содержание подготовки с практическими запросами профессиональной среды, что повышает значение межвузовских форм координации. В статье анализируются межвузовские механизмы формирования цифровых компетенций на материале STEM-ориентированной образовательной экосистемы в сфере цифровой медицины, реализуемой в рамках совместной программы «IT-медицина» Карагандинского технического университета имени Абылкаса Сагинова и Медицинского университета Караганды. Цель исследования – выявить институциональные механизмы межвузовского взаимодействия и определить их роль в согласовании образовательных программ с профессиональными требованиями.
Методологическую основу составляет экосистемный подход и институционально-аналитическая интерпретация данных экспертного опроса работодателей (n = 35) и преподавателей (n = 70); респонденты могли выбирать несколько вариантов ответов. Для систематизации факторов устойчивости межвузовской модели использован SWOT-анализ. Результаты показывают, что устойчивость формирования цифровых компетенций обеспечивается не только обновлением содержания программ, но и институционально закреплёнными механизмами координации: согласованием учебных решений и матрицы компетенций, распределением ролей между университетами и интеграцией работодателей в практико-ориентированные форматы подготовки. Полученные выводы могут быть использованы при проектировании межвузовских программ и развитии механизмов сетевой координации в системе высшего образования, включая адаптацию подобных моделей в российском контексте.
Искусственный интеллект становится неотъемлемым элементом инженерной профессии и системы подготовки инженеров в эпоху Индустрии 4.0. Цель данного исследования – выявить, как студенты инженерных специальностей воспринимают влияние ИИ на будущее профессии: содержание труда и её социальный статус, включая перспективы занятости и доходов. Теоретической основой служит неовеберианский подход в социологии профессий, рассматривающий профессиональные группы как статусные, чьё положение на рынке труда определяется монополией на специализированные знания и компетенции. Эмпирическую базу составили опрос студентов технических вузов Москвы и Самары (N = 610, МГТУ им. Н. Э. Баумана, Московский политех, Самарский университет им. Королёва, 2024 г.) и полуструктурированные экспертные интервью с практикующими инженерами и представителями образовательных организаций (N = 5). Результаты показывают, что студенты воспринимают ИИ преимущественно как инструмент, оптимизирующий труд инженера, а не вытесняющий его. Вместе с тем социальные последствия внедрения ИИ – прежде всего перспективы занятости и уровень оплаты труда – оцениваются значительно менее оптимистично. Более разнообразное использование ИИ в учебно-профессиональной деятельности ассоциировано с большим оптимизмом относительно профессиональных перспектив. Делается вывод о том, что системе высшего инженерного образования необходимо не только интегрировать ИИ-инструменты в учебный процесс, но и формировать у студентов обоснованное позитивное видение перспектив профессии в инженерно-технологической экономике.
Статья представляет результаты двухлетнего лонгитюдного исследования (2023–2025 гг.), проведённого на выборке 50 студентов 1–2-го курсов Московского государственного института международных отношений (17 студентов немецкого направления, 33 – английского). На основе триангуляции методов (стандартизированные тесты речевых умений по CEFR, анкеты цифровой компетентности, анализ портфолио студентов, полуструктурированные интервью с 10 преподавателями и 20 студентами, рефлексивные нарративы) авторы исследовали влияние целенаправленной интеграции инструментов искусственного интеллекта на развитие иноязычных речевых умений и цифровой компетентности. Все участники исследования достигли уровня не ниже B2 по результатам ЕГЭ (≥ 75 баллов), что отражает селективный характер учреждения. Результаты показывают значимое улучшение всех четырёх речевых навыков (говорение Cohen’s d = 0,97, письмо d = 0,70, чтение d = 0,54, аудирование d = 0,48, все p < 0,01). На основе качественного анализа выявлена трёхэтапная эволюция ценностного отношения к ИИ: от техноскептицизма через прагматизм к интегративному пониманию. Авторы разработали матрицу цифровой ИИ-компетентности, определяющую четыре компоненты (когнитивная, деятельностная, аффективная, аксиологическая) и три уровня развития (новичок, практик, специалист). Выявлено, что студенты с более высокой цифровой компетентностью проявляют значительное улучшение речевых умений (корреляция с говорением r = 0,42, p = 0,002). Четыре паттерна использования ИИ выявлены и классифицированы; 71% студентов используют ИИ ответственно. Авторы показывают, что ценностное отношение к ИИ – критическое предусловие для эффективного использования технологий в контексте подготовки специалистов международного профиля. Практическая значимость: матрица компетентности может служить инструментом оценивания, дизайна курсов и подготовки преподавателей в контексте Образования 4.0.
Цель настоящего исследования – эмпирически идентифицировать потенциал современных преподавателей, вовлечённых в инициативы поддержки университетского предпринимательства, как потенциальных двигателей развития соответствующей экосистемы через анализ их ключевых индивидуальных характеристик, профессионального опыта, педагогических практик, а также институционального контекста университетской среды. Для этого на основе анкетного опроса 338 сотрудников, представляющих более чем 70 российских университетов и вовлечённых в университетские практики поддержки предпринимательства, проведено сравнение «успешных» преподавателей (чьи студенты относительно регулярно становятся предпринимателями) и тех, для которых такие случаи не характерны вовсе или же носят единичный характер. Результаты показывают, что педагогическая эффективность в сфере предпринимательства определяется не традиционными академическими регалиями, а наличием опыта управления университетскими или коммерческими проектами (включая корпоративное предпринимательство), развитыми навыками проектной деятельности и наставничества. Успешные преподаватели чаще связаны с преподаванием в социально-гуманитарной сфере, активно используют групповую проектную работу, привлекают внешних экспертов и интегрируют цифровые инструменты и искусственный интеллект в сопровождение студенческих инициатив. Ключевым институциональным фактором выступает участие вуза в Платформе университетского технологического предпринимательства (ПУТП), обеспечивающее глубокую интеграцию предпринимательской экосистемы в образовательный процесс. Исследование показывает важность рассмотрения преподавателя как ключевого элемента предпринимательской экосистемы вуза и указывает на целесообразность разработки комплексного подхода как к отбору преподавателей, так и к поддержке их деятельности, а также к формированию институциональных условий для ускорения развития университетского предпринимательства в России.
Демографическая политика в Российской Федерации в последние годы является одним из приоритетных направлений деятельности государства. Однако, несмотря на принимаемые меры, тренды на повышение среднего возраста материнства и снижение рождаемости продолжают сохраняться, в том числе в связи с преобладанием отложенных брачно-репродуктивных установок современных студентов. Решение данных проблем связывается с вовлечением вузов в реализацию государственной демографической политики в качестве новых субъектов. В связи с этим в поле исследовательского внимания попадает вопрос: будет ли активное включение университетов в решение демографических задач через формирование их демографической миссии, создание просемейной среды в вузах, расширение мер поддержки студенческих семей способствовать изменению отложенных установок студентов в данной сфере. Результаты представленного в данной статье исследования позволяют начать дискуссию на эту тему. На основе анализа нормативных и теоретических источников в статье систематизируются государственные меры поддержки студенческих семей, даются определения демографического целеполагания и пронаталистских функций вузов как новых направлений их деятельности. С использованием методов онлайн-опроса студентов московских вузов (N = 850) и контент-анализа информации, размещённой на сайтах университетов (N = 103), анализируются реализуемые вузами меры поддержки студенческих семей в контексте брачных и репродуктивных установок студентов. Делаются выводы, что несмотря на институционализацию студенческой семьи как нового объекта демографической политики на уровне государства, расширение мер поддержки студенческих семей на уровне вузов, отложенные брачные и репродуктивные установки студентов остаются устойчивыми и во многом детерминируются сложностью решения материальных и жилищных проблем студентов. В связи с этим актуализируется проблема повышения эффективности и адресности демографической политики в отношении студенческих семей на всех уровнях и усиления её ценностно-воспитательной компоненты.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2026 год.
Издательство
- Издательство
- МОСКОВСКИЙ ПОЛИТЕХ
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 107023, г Москва, р-н Соколиная Гора, ул Большая Семёновская, д 38
- Юр. адрес
- 107023, г Москва, р-н Соколиная Гора, ул Большая Семёновская, д 38
- ФИО
- Миклушевский Владимир Владимирович (РЕКТОР)