Шеринг-экономика и соответствующие ей модели потребления и использования ресурсов представляют собой формы взаимодействия экономических агентов, основанные на применении цифровых технологий. Вместе с тем развитие шеринг-экономики проходит ряд этапов, которые определяют особенности ее внедрения и распространения. Статья посвящена идентификации и характеристике периодов развития шеринг-экономики. Методологическая база исследования представлена положениями институциональной экономической теории, цифровой экономики, экономики совместного пользования. Использовались методы систематизации и компаративного анализа. В результате выделено пять этапов развития шеринг-экономики: базовый, технологический, платформенный, социальный и продвинутый, отличающиеся масштабом распространения и уровнем развития цифровых технологий, а также инициирующие и поддерживающие текущие институциональные изменения. Доказано, что на смену этапов шеринг-экономики повлияли такие внешние факторы, как появление крупных ИТ-гигантов и пандемия COVID-19. Уровень цифровизации стимулировал развитие новых инструментов шеринг-экономики, способствовал изменению характера потребления товаров и услуг. Практическая значимость полученных результатов состоит в возможности использования представленной периодизации при прогнозировании распространения проектов шеринг-экономики в отдельных сферах.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Экономика
Совместное потребление как форма организации социально-экономических отношений, основанная на коллективном использовании ресурсов, получила развитие в рамках феномена «sharing economy». В российских исследованиях для описания этой модели поведения применяют такие термины, как «шеринговая экономика» [Белова, 2021], «долевая экономика» [Попов, Веретенникова, 2020], «экономика совместного потребления» [Авдокушин, Кузнецова, 2019] и др. Следует отметить, что отношения, основанные на коллективном использовании ресурсов, для постсоветского пространства не являются новыми. Однако ряд трендов, характерных для мировой экономики в последние двадцать лет, способствовали не только развитию обозначенной модели обмена экономическими благами, но и внесли существенные изменения в характер функционирующих рыночных отношений.
Список литературы
1. Иншакова О. В. (ред.). (2005). Homo institutius. Человек институциональный. Волгоград: Изд-во ВолГУ.
2. Авдокушин Е. Ф., Кузнецова Е. Г. (2019). Экономика совместного потребления: сущность и некоторые тенденции развития // Экономический журнал. С. 6-19. DOI: 10.24411/2072-8220-2019-00010 EDN: BUTMRL
3. Беликова Е. В., Перфильева И. В., Чернявская Е. Ю. (2020). Особенности развития экономики совместного потребления // Бизнес. Образование. Право. № 3. С. 175-180. DOI: 10.25683/VOLBI.2020.52.341 EDN: KUXTGE
4. Белова Л. (2021). Шеринговая экономика: бизнес-модель цифровой экономики в период COVID-19 // Мировая экономика и международные отношения. Т. 65, № 5. C. 87-94. DOI: 10.20542/0131-2227-2021-65-5-87-94 EDN: QPAIAQ
5. Лымарь Е. Н. (2018). Экономика совместного потребления в современной России // Вестник Челябинского государственного университета. Экономические науки. Вып. 63. № 12. С. 67-72. DOI: 10.24411/1994-2796-2018-11207 EDN: YTSNWH
6. Полтерович В. М. (2021). Коллаборативные иерархии, Вопросы экономики. № 7. С. 31-48. DOI: 10.32609/0042-8736-2021-7-31-48 EDN: LWIPTH
7. Полтерович В. М. (2022). Конкуренция, сотрудничество и удовлетворенность жизнью. Часть 2. Основа лидерства - коллаборативные преимущества // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 15, № 3. С. 42-57. DOI: 10.15838/esc.2022.3.81.2 EDN: IQHEVI
8. Попов Е. В., Веретенникова А. Ю. (2020). Долевая экономика, Москва: Юрайт. 405 с.
9. Сахбиева А. И., Брежнева О. В., Курамшина А. В., Улитин Е. В., Коровкина А. И. (2022). Цифровизация как тренд в условиях современного этапа развития экономики // Московский экономический журнал. Т. 7, № 2. С. 183-190. DOI: 10.55186/2413046X_2022_7_2_84 EDN: AUZVJW
10. Хусяинов, Т. М., Урусова Е. А. (2017). От общества потребления к экономике совместного пользования // Философия хозяйства. № 6. С. 132-146. EDN: YODPWT
11. Aguiar L., Waldfogel J. (2021). Platforms, power, and promotion: Evidence from Spotify playlists. The Journal of Industrial Economics, vol. 69, no. 3, pp. 653-691. DOI: 10.1111/joie.12263 EDN: TYWKVB
12. Anaya Ó., De La Vega I. (2022). Drivers of the sharing economy that affect consumers’ usage behavior: Moderation of perceived risk. Administrative Sciences, vol. 12, no. 4, 171. DOI: 10.3390/admsci12040171 EDN: AGZKOC
13. Belk R. (2007). Why not share rather than own? The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, no. 611, pp. 126-140. DOI: 10.1177/0002716206298483 EDN: JLESLB
14. Benkler Y. (2006). The wealth of networks: How social production transforms markets and freedom. New Haven and London: Yale University Press. 528 p.
15. Botsman R., Rogers R. (2010). What’s mine is yours: How collaborative consumption is changing the way we live. Harper Collins. 304 p.
16. Dubal V. B. (2017). The drive to precarity: A political history of work, regulation, & labor advocacy in San Francisco’s taxi & Uber economies. Berkeley Journal of Employment and Labor Law, vol. 38, no. 1, pp. 73-135.
17. Erickson K., Sørensen I. (2016). Regulating the sharing economy. Internet Policy Review, vol. 5, no. 2. DOI: 10.14763/2016.2.414
18. Kare-Silver M., de (2014). Digital insights 2020: How the digital technology revolution is changing business and all our lives. Troubador Publishing Ltd. 164 p.
19. Lessig L. (2008). Two economies: Commercial and sharing. In: Remix: Making Art and Commerce Thrive in the Hybrid Economy (pp. 117-176). London: Bloomsbury Academic.
20. Minami A. L., Ramos C., Bortoluzzo A. B. (2021). Sharing economy versus collaborative consumption: What drives consumers in the new forms of exchange? Journal of Business Research, vol. 128, no. 7, pp. 124-137. DOI: 10.1016/j.jbusres.2021.01.035 EDN: LRBOVM
21. Norum P., Norton M. (2017). Factors affecting consumer acquisition of secondhand clothing in the USA. Journal of Fashion Marketing and Management, vol. 21, no. 2, pp. 206-218. DOI: 10.1108/JFMM-10-2016-0090
22. Ostrom E. (1990). Governing the commons: The evolution of institutions for collective action. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 280 p. DOI: 10.1017/CBO9780511807763
23. Price J. A. (1975). Sharing: The integration of intimate economies sharing. Anthropologica, vol. 17, no. 1, pp. 3-27. DOI: 10.2307/25604933
24. Puschmann T., Alt R. (2016). Sharing economy. Business & Information Systems Engineering, vol. 58, no. 1, pp. 93-99. DOI: 10.1007/s12599-015-0420-2 EDN: MKYZAO
25. Reillier L., Reillier B. (2017). Platform strategy: How to unlock the power of communities and networks to grow your business. London: Routledge. 240 р. DOI: 10.4324/9781315598949
26. Sar E., Van der (2021). BitTorrent turns 20: The file-sharing revolution revisited. https://torrentfreak.com/bittorrent-turns-20-the-file-sharing-revolution-revisited-210702/.
27. Schor J. B., Cansoy M. (2019). The sharing economy. In: Wherry F. F, Woodward I. The Oxford hand-book of consumption (pp. 51-73). New York: Oxford University Press.
28. Schor J. B., Fitzmaurice C. J. (2015). Collaborating and connecting: The emergence of the sharing economy. In: Handbook of research on sustainable consumption (pp. 410-425). Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing.
29. Selloni D. (2017). New forms of economies: Sharing economy, collaborative consumption, peer-to-peer economy. CoDesign for Public-Interest Services (pp. 15-260). Springer, Cham. DOI: 10.1007/978-3-319-53243-1_2
30. Sussan F., Acs Z. J. (2017). The digital entrepreneurial ecosystem. Small Business Economics, vol. 49, pp. 55-73. DOI: 10.1007/s11187-017-9867-5
31. Sutherland W., Jarrahi M. H. (2018). The sharing economy and digital platforms: A review and research agenda. International Journal of Information Management, vol. 43, pp. 328-341. DOI: 10.1016/j.ijinfomgt.2018.07.004
Выпуск
Другие статьи выпуска
В последние десятилетия центральные банки все большего числа стран в рамках денежно-кредитной политики применяют режим инфляционного таргетирования, который зарекомендовал себя эффективным инструментом балансировки экономического роста и инфляции. В странах с межрегиональными различиями, локальные проявления роста цен могут существенно различаться, что влечет за собой смещение инфляционных ожиданий и их неодинаковое влияние на фактическую динамику цен в будущем. Статья посвящена исследованию детерминант инфляционных ожиданий населения Уральских регионов РФ. Методологическую основу исследования составили монетарные концепции, в первую очередь, разработанные в рамках новой кейнсианской теории, и увязывающие денежно-кредитную политику с оценками инфляционных ожиданий. В работе использованы методы статистической обработки опросных данных, собранных в ходе двух раундов мониторинга инфляционных ожиданий населения. Информационную базу исследования составили результаты опросов по выборке, состоящей из 2 976 респондентов. В ходе исследования выявлена региональная, социальная и аллокативная неоднородность восприятия динамики уровня цен и инфляционных ожиданий. Результаты исследования вносят вклад в понимание характера инфляционных ожиданий на примере населения регионов Урала и могут стать основой для выработки целевых коммуникационных мероприятий, направленных на таргетирование инфляции
Преимущественно центр-периферийная модель развития территорий, длительное доминирование трансфертов в структуре доходов муниципальных бюджетов сформировали затяжной, хронический характер социально-экономических проблем. Это обуславливает необходимость пересмотра целей, принципов и содержания муниципального управления, особенно в сфере экономики. Статья направлена на ревизию положений теорий местного самоуправления в контексте развивающейся концепции экономики благополучия, которые составили методологическую базу работы. Использовался комплекс общенаучных методов, включая ретроспективный анализ и систематизацию. Проведен обзор дореволюционных работ российских ученых и публицистов за период 1870–1917 гг., посвященных земскому и городскому самоуправлению. Выявлен образ благополучия территории местного самоуправления, заключающийся в обеспечении наружного и внутреннего благоустройства территории; попечении о продовольственной обеспеченности, здоровье, образовании, безопасности от различных угроз (пожаров, болезней, преступности); организации экономической жизни территории через муниципализацию общественно значимых производств и услуг, трудоустройство безработных, а также стимулирование экономической деятельности посредством кооперации и выдачи кредитов. На основе сопоставления нарративов концепции экономики благополучия и положений теорий местного самоуправления показано, что эта концепция может быть реализована средствами местного самоуправления, так как их теоретическая база соответствует друг другу. Сделан вывод о необходимости реализации потенциала системы местного самоуправления, заложенного Александром II. Для этого требуется увеличить тесноту взаимодействия жителей и органов управления, распространить знания о муниципальном управлении, предоставить большие финансовые возможности местным властям для концентрации на решении локальных проблем и выражении интересов местного населения
Цифровые экосистемы банков способствуют увеличению продуктовой линейки финансовых и нефинансовых услуг, что дает возможность повысить качество и скорость обслуживания клиентов. В то же время расширяющийся спектр нефинансовых услуг банков повышает размеры их непрофильных активов и влияет на их финансовую устойчивость. Это создает определенные сложности в управлении экосистемами, как на уровне отдельного банка, так и на уровне регулирования финансовых рынков. Исследование направлено на изучение теоретических и практических аспектов формирования и развития экосистем в банковском секторе РФ. Методология работы включает теорию отраслевых рынков и концепцию экосистем. Использовались методы сравнительного и структурного анализа. Информационной базой послужили данные публичной и внутренней отчетности банков ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» и Банк ВТБ (ПАО). Результаты исследования показали, что банковские экосистемы отличаются по ключевому направлению деятельности (ядро экосистемы «Тинькофф Банк», например, инвестиции и образование, а ВТБ – жилищная программа), характеру взаимодействия их участников, а также по способу формирования (универсальный, нишевый, аутсорсинговый, инсорсинговый). Особенности развития цифровых экосистем банков обусловлены их специализацией, структурой иммобилизационных активов, клиентской базы и уровнем цифровизации бизнес-процессов. Значимость исследования состоит в выявлении структурно-функциональных особенностей цифровых экосистем в банковском секторе, а также в обосновании необходимости дальнейшего совершенствования методик учета и оценки иммобилизационных активов банков
Пандемия COVID-19 привела к общему экономическому спаду в большинстве стран мира. В значительной мере его причины лежат в сфере рынка труда. Введенные ограничительные меры привели к тому, что многие работники вынуждены были оставаться дома, а часть из них и вовсе лишилась работы. Скорость экономического оживления в разных странах варьировалась по мере снятия карантинных ограничений. Одним из определяющих факторов восстановительного процесса является степень гибкости рынка труда и его способность адаптироваться к меняющимся экономическим условиям. Статья посвящена изучению взаимосвязи гибкости рынка труда и скорости восстановления темпов роста ВВП в период ослабления пандемии и отмены карантинных мер. Методологической базой исследования послужили положения теории экономики труда. Методы включали множественный и логистический регрессионный анализ. Информационную базу составляют данные Всемирного Банка и статистической службы Европейского союза, включающие показатели для оценки гибкости рынка труда и ВВП стран мира за 2020–2021 гг. В результате установлена обратная взаимосвязь между скоростью восстановления темпов роста ВВП в постковидный период и долей частичной занятости в экономике. Однако, учитывая, что показатель частичной занятости отражает не только гибкость рынка труда, но и во многом является следствием общего спада производства и безработицы, можно связать медленные темпы восстановления с большей слабостью экономики. Таким образом, полученные результаты недостаточны для опровержения гипотезы о том, что большая гибкость рынка труда приводит к ускоренному восстановлению экономики стран. В то же время доказано, что страны Восточной Европы в целом быстрее оправились от последствий кризиса COVID-19, чем другие страны ЕС. Исследование вносит вклад в понимание процессов трансформации рынка труда под влиянием пандемии, а также выступает источником информации для разработки и внедрения политики в сфере регулирования рынков труда
Необходимость оценки экономической эффективности налоговых расходов в последнее десятилетие приобрела особую значимость в связи с увеличением количества ситуаций, когда налоговые льготы используются заинтересованными сторонами для личного обогащения. Проблема обостряется также тем, что налоговые расходы – это недополученные средства бюджета. Целесообразность их осуществления может быть доказана или опровергнута на основе оценки их влияния на экономический рост. Статья посвящена такой оценке на примере США. Методологическую основу исследования составила концепция эндогенного роста Барро. Использовались эконометрические методы исследования. Информационной базой являются материалы Глобальной базы данных о налоговых расходах (Global Tax Expenditures Database – GTED), Департамента казначейства США, Бюро экономического анализа США и Бюро переписи населения США за 1998–2022 гг. Проведенный анализ указывает на отсутствие корреляции между долей налоговых расходов конкретной сферы в их общей величине и их эффективностью (силой положительного влияния на ВВП). Так, наибольший удельный вес имеют налоговые расходы в сфере торговли и жилищного строительства (35, 4 %), однако, их влияние достаточно слабое в сравнении с другими категориями – на 1 доллар расходов приходится 0,04 доллара общего прироста ВВП. В то же время налоговые расходы в социальной сфере (2 %), имеющие несущественный удельный вес, приносят в 10 раз большую отдачу (0,49 доллара общего прироста ВВП на 1 доллар). Таким образом, структура налоговых расходов, имеющая ярко-выраженную социальную направленность, является для США наиболее предпочтительной.
Сравнение рекомендаций, следующих из теоретического экономического моделирования национальной инновационной системы с предложениями, основанными на анализе нарративов акторов российской инновационной системы (РИС), может служить базисом для разработки стратегии в области регулирования инновационного развития. Статья направлена на разработку рекомендаций для реализации государственной инновационной политики. Методологической базой исследования является нарративная экономика в сочетании с элементами оригинального институционализма. Используются качественные методы нарративного анализа. Информационную базу составляют нарративы акторов РИС, содержащиеся в рейтинговых и специализированных российских СМИ, и интернет-ресурсах, а также 27 глубинных интервью, отобранных методом построения экспертной сетевой выборки. Результаты исследования показали, что акторы РИС отмечают значимую роль государства в развитии инновационной деятельности, указывая при этом на такие проблемы, как непоследовательность действий правительства, нестабильность инновационной политики, отсутствие эффективных механизмов, способствующих увеличению финансирования инновационных проектов и др. Особую важность при реализации экономической политики респонденты придают включенности бизнеса в инновационную деятельность, расширению его экономической свободы, созданию и развитию предпринимательской инициативы. Результаты исследования позволяют идентифицировать важнейшие факторы и способы повышения активности в национальной инновационной системе
Издательство
- Издательство
- УрГЭУ
- Регион
- Россия, Екатеринбург
- Почтовый адрес
- 620144, Уральский ФО, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, д. 62/45
- Юр. адрес
- 620144, Уральский ФО, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, д. 62/45
- ФИО
- Силин Яков Петрович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- odo@usue.ru
- Сайт
- https://www.usue.ru/