Необходимость оценки экономической эффективности налоговых расходов в последнее десятилетие приобрела особую значимость в связи с увеличением количества ситуаций, когда налоговые льготы используются заинтересованными сторонами для личного обогащения. Проблема обостряется также тем, что налоговые расходы – это недополученные средства бюджета. Целесообразность их осуществления может быть доказана или опровергнута на основе оценки их влияния на экономический рост. Статья посвящена такой оценке на примере США. Методологическую основу исследования составила концепция эндогенного роста Барро. Использовались эконометрические методы исследования. Информационной базой являются материалы Глобальной базы данных о налоговых расходах (Global Tax Expenditures Database – GTED), Департамента казначейства США, Бюро экономического анализа США и Бюро переписи населения США за 1998–2022 гг. Проведенный анализ указывает на отсутствие корреляции между долей налоговых расходов конкретной сферы в их общей величине и их эффективностью (силой положительного влияния на ВВП). Так, наибольший удельный вес имеют налоговые расходы в сфере торговли и жилищного строительства (35, 4 %), однако, их влияние достаточно слабое в сравнении с другими категориями – на 1 доллар расходов приходится 0,04 доллара общего прироста ВВП. В то же время налоговые расходы в социальной сфере (2 %), имеющие несущественный удельный вес, приносят в 10 раз большую отдачу (0,49 доллара общего прироста ВВП на 1 доллар). Таким образом, структура налоговых расходов, имеющая ярко-выраженную социальную направленность, является для США наиболее предпочтительной.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Экономика
Эффективное использование ограниченных государственных ресурсов требует тщательного управления любым видом государственных расходов, включая налоговые расходы и прямые расходы. Понимание влияния налоговых расходов на экономический рост и прозрачная отчетность по ним являются отправной точкой для любых политических дискуссий об их целесообразности.
Список литературы
1. Бабич С. Н. (2022). Налоговые расходы как феномен налоговой системы США // Россия и Америка в XXI веке. № 3. DOI: 10.18254/S207054760020699-5 EDN: CKXSTQ
2. Богачева О. В., Фокина Т. В. (2017a). Оценка эффективности социальных налоговых расходов в странах ОЭСР // Финансовый журнал. № 3. C. 22-36. EDN: YSLZSX
3. Богачева О., Фокина Т. (2017b). Управление налоговыми расходами в странах ОЭСР // Мировая экономика и международные отношения. T. 61, № 4. C. 26-36. DOI: 10.20542/0131-2227-2017-61-4-26-36 EDN: YPIHFF
4. Какаулина М. О., Горлов Д. Р. (2022). Оценка влияния налоговых льгот на инвестиционную активность в особых экономических зонах Российской Федерации // Journal of Applied Economic Research. Т. 21, № 2. С. 282-324. DOI: 10.15826/vestnik.2022.21.2.011 EDN: ISCLFB
5. Barrios S., Figari F., Gandullia L., Riscado S. (2016). The fiscal and equity impact of tax expenditures in the EU (JRC Working Papers on Taxation and Structural Reforms no. 1/2016). Sevilla, Spain: European Commission. https://joint-research-centre.ec.europa.eu/system/files/2016-12/jrc104176.pdf.
6. Barrios S., Moscarola F. C., Figari F., Gandullia L., Riscado S. (2019). The fiscal and equity impact of social tax expenditures in the EU. Journal of European Social Policy, vol. 30, issue 3, pp. 355-369. DOI: 10.1177/0958928719891341
7. Bartik T. J. (2017). A new panel database on business incentives for economic development offered by state and local governments in the United States. Prepared for the Pew Charitable Trusts. 112 p. https://research.upjohn.org/reports/225.
8. Beer S., Benedek D., Erard B., Loeprick J. (2022). How to evaluate tax expenditures (IMF How-To Notes no. 2022/005). IMF. 19 p.
9. Burman L. E., Phaup M. (2011). Tax expenditures, the size and efficiency of government, and implications for budget reform (NBER Working Paper no. 17268). Cambridge, MA. DOI: 10.3386/w17268
10. Bykov S. S., Zimmermann H. (2018). Tax expenditure as a problem in intergovernmental relations. Journal of Tax Reform, vol. 4, no. 1, pp. 27-44. DOI: 10.15826/jtr.2018.4.1.043 EDN: UOBVCO
11. Corcelli C. (2021). Tax expenditures and economic growth in Brazil: An empirical analysis from 2003 to 2015. Public Finance Notebooks, Brasília, vol. 20, no. 3. https://publicacoes.tesouro.gov.br/index.php/cadernos/article/download/100/90/.
12. Hope D., Limberg J. (2022). The economic consequences of major tax cuts for the rich. Socio-Economic Review, vol. 20, issue 2, pp. 539-559. DOI: 10.1093/ser/mwab061 EDN: CQRVJS
13. Kulik J. M., Ermasova N. (2018). Tax expenditure limitations (TELs) and state expenditure structure in the USA. Public Organization Review, vol. 18, pp. 53-69. DOI: 10.1007/s11115-016-0361-3
14. Laporte B., Caldeira E., Quatrebarbes C., de, Bouterige Y., Geourjon A.-M. (ed.) (2018). Tax expenditure assessment: From principles to practice. Methodological guide. Fondation pour les études et recherches sur le développment international (Ferdi). https://ferdi.fr/dl/df-PSDXZuxEEh8LihnEhHUoFkjx/tax-expenditure-assessment-from-principles-to-practice-methodological-guide.pdf.
15. Lester J. (2017). Reviewing federal tax expenditures. In: Li J. Y., Wilkie J. S., Chapman L. (eds.) Income tax at 100 years. Canadian Tax Foundation. 36 p. https://ssrn.com/abstract=3049560.
16. Mikesell J. (2012). State tax policy and state sales taxes: What tax expenditure budgets tell us about sales taxes. The American Review of Public Administration, vol. 42, no. 2, pp. 131-151. DOI: 10.1177/0275074011398957
17. Prillaman S. A., Meier K. J. (2014). Taxes, incentives, and economic growth: Assessing the impact of pro-business taxes on U.S. State Economies. The Journal of Politics, vol. 76, no. 2, pp. 364-379. DOI: 10.1017/S0022381613001345
18. Provencher Y., Godbout L., St-Cerny S. (2022). Social tax expenditures in Quebec (Canada): The state of play. International Journal of Social Welfare, vol. 31, issue 2, pp. 225-235. DOI: 10.1111/ijsw.12509 EDN: COHJZE
19. Redonda A., Haldenwang C., von (2021). Tax expenditures: The hidden side of government spending. CEPR’s policy portal. https://cepr.org/voxeu/columns/tax-expenditures-hidden-side-government-spending.
20. Redonda A., Haldenwang C., von, Aliu F. (2021). Tax expenditure reporting and domestic revenue mobilization in Africa. In: Mosquera Valderrama I. J., Lesage D., Lips W. (eds.) Taxation, international cooperation and the 2030 Sustainable Development Agenda (pp. 173-193). United Nations University Series on Regionalism, vol. 19. Springer, Cham. DOI: 10.1007/978-3-030-64857-2_9
21. Redonda А., Sarralde S. D., de, Hallerberg M., Johnson L., Melamud А., Rozemberg R., … Haldenwang C., von (2019). Tax expenditure and the treatment of tax incentives for investment. Economics, vol. 13. DOI: 10.5018/economics-ejournal.ja.2019-12
22. Sammartino F., Toder E. (2020). Are tax expenditures worth the money? Tax Policy Center. Urban Institute & Brookings Institution. https://www.taxpolicycenter.org/sites/default/files/publication/158315/are_tax_expenditures_worth_the_money_2.pdf.
23. Schalk H. J., Untiedt G. (2000). Regional investment incentives in Germany: Impacts on factor demand and growth. The Annals of Regional Science, vol. 34, no. 2, pp. 173-195. DOI: 10.1007/s001689900008 EDN: AVHMSB
24. Slattery C. R., Zidar O. M. (2020). Evaluating state and local business tax incentives (NBER Working Paper no. 26603). Cambridge, MA. DOI: 10.3386/w26603
25. Sokolovska A., Zatonatska T. (2022). Debatable aspects of the concept of tax expenditures. Ekonomika, vol. 101, no. 2, pp. 109-124. DOI: 10.15388/Ekon.2022.101.2.7 EDN: FMUUQV
26. Stoilova D., Patonov N. (2013). An empirical evidence for the impact of taxation on economy growth in the European Union. Tourism & Management Studies, vol. 3, pp. 1031-1039.
27. Thuronyi V. (1988). Tax expenditures: A reassessment. Duke Law Journal, no. 6, pp. 1155-1206. DOI: 10.2307/1372533
28. Ugwu Ch. C., Inyang E. E., Soje B. (2020). Tax incentives and economic growth: is incentive good for economic growth in Nigeria. Proc. 2nd Africa-Asia Dialogue Network (AADN) International Conference on Advances in Business Management and Electronic Commerce Research (AADNIC-ABMECR ’20), Art. no. 19. DOI: 10.1145/3440094.3440713
29. Villela L., Lemgruber A., Jorratt M. (2010). Tax expenditure budgets: Concepts and challenges for implementation (IDB Working Paper no. IDB-WP-131). Inter-American Development Bank. 61 p.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В последние десятилетия центральные банки все большего числа стран в рамках денежно-кредитной политики применяют режим инфляционного таргетирования, который зарекомендовал себя эффективным инструментом балансировки экономического роста и инфляции. В странах с межрегиональными различиями, локальные проявления роста цен могут существенно различаться, что влечет за собой смещение инфляционных ожиданий и их неодинаковое влияние на фактическую динамику цен в будущем. Статья посвящена исследованию детерминант инфляционных ожиданий населения Уральских регионов РФ. Методологическую основу исследования составили монетарные концепции, в первую очередь, разработанные в рамках новой кейнсианской теории, и увязывающие денежно-кредитную политику с оценками инфляционных ожиданий. В работе использованы методы статистической обработки опросных данных, собранных в ходе двух раундов мониторинга инфляционных ожиданий населения. Информационную базу исследования составили результаты опросов по выборке, состоящей из 2 976 респондентов. В ходе исследования выявлена региональная, социальная и аллокативная неоднородность восприятия динамики уровня цен и инфляционных ожиданий. Результаты исследования вносят вклад в понимание характера инфляционных ожиданий на примере населения регионов Урала и могут стать основой для выработки целевых коммуникационных мероприятий, направленных на таргетирование инфляции
Преимущественно центр-периферийная модель развития территорий, длительное доминирование трансфертов в структуре доходов муниципальных бюджетов сформировали затяжной, хронический характер социально-экономических проблем. Это обуславливает необходимость пересмотра целей, принципов и содержания муниципального управления, особенно в сфере экономики. Статья направлена на ревизию положений теорий местного самоуправления в контексте развивающейся концепции экономики благополучия, которые составили методологическую базу работы. Использовался комплекс общенаучных методов, включая ретроспективный анализ и систематизацию. Проведен обзор дореволюционных работ российских ученых и публицистов за период 1870–1917 гг., посвященных земскому и городскому самоуправлению. Выявлен образ благополучия территории местного самоуправления, заключающийся в обеспечении наружного и внутреннего благоустройства территории; попечении о продовольственной обеспеченности, здоровье, образовании, безопасности от различных угроз (пожаров, болезней, преступности); организации экономической жизни территории через муниципализацию общественно значимых производств и услуг, трудоустройство безработных, а также стимулирование экономической деятельности посредством кооперации и выдачи кредитов. На основе сопоставления нарративов концепции экономики благополучия и положений теорий местного самоуправления показано, что эта концепция может быть реализована средствами местного самоуправления, так как их теоретическая база соответствует друг другу. Сделан вывод о необходимости реализации потенциала системы местного самоуправления, заложенного Александром II. Для этого требуется увеличить тесноту взаимодействия жителей и органов управления, распространить знания о муниципальном управлении, предоставить большие финансовые возможности местным властям для концентрации на решении локальных проблем и выражении интересов местного населения
Цифровые экосистемы банков способствуют увеличению продуктовой линейки финансовых и нефинансовых услуг, что дает возможность повысить качество и скорость обслуживания клиентов. В то же время расширяющийся спектр нефинансовых услуг банков повышает размеры их непрофильных активов и влияет на их финансовую устойчивость. Это создает определенные сложности в управлении экосистемами, как на уровне отдельного банка, так и на уровне регулирования финансовых рынков. Исследование направлено на изучение теоретических и практических аспектов формирования и развития экосистем в банковском секторе РФ. Методология работы включает теорию отраслевых рынков и концепцию экосистем. Использовались методы сравнительного и структурного анализа. Информационной базой послужили данные публичной и внутренней отчетности банков ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» и Банк ВТБ (ПАО). Результаты исследования показали, что банковские экосистемы отличаются по ключевому направлению деятельности (ядро экосистемы «Тинькофф Банк», например, инвестиции и образование, а ВТБ – жилищная программа), характеру взаимодействия их участников, а также по способу формирования (универсальный, нишевый, аутсорсинговый, инсорсинговый). Особенности развития цифровых экосистем банков обусловлены их специализацией, структурой иммобилизационных активов, клиентской базы и уровнем цифровизации бизнес-процессов. Значимость исследования состоит в выявлении структурно-функциональных особенностей цифровых экосистем в банковском секторе, а также в обосновании необходимости дальнейшего совершенствования методик учета и оценки иммобилизационных активов банков
Пандемия COVID-19 привела к общему экономическому спаду в большинстве стран мира. В значительной мере его причины лежат в сфере рынка труда. Введенные ограничительные меры привели к тому, что многие работники вынуждены были оставаться дома, а часть из них и вовсе лишилась работы. Скорость экономического оживления в разных странах варьировалась по мере снятия карантинных ограничений. Одним из определяющих факторов восстановительного процесса является степень гибкости рынка труда и его способность адаптироваться к меняющимся экономическим условиям. Статья посвящена изучению взаимосвязи гибкости рынка труда и скорости восстановления темпов роста ВВП в период ослабления пандемии и отмены карантинных мер. Методологической базой исследования послужили положения теории экономики труда. Методы включали множественный и логистический регрессионный анализ. Информационную базу составляют данные Всемирного Банка и статистической службы Европейского союза, включающие показатели для оценки гибкости рынка труда и ВВП стран мира за 2020–2021 гг. В результате установлена обратная взаимосвязь между скоростью восстановления темпов роста ВВП в постковидный период и долей частичной занятости в экономике. Однако, учитывая, что показатель частичной занятости отражает не только гибкость рынка труда, но и во многом является следствием общего спада производства и безработицы, можно связать медленные темпы восстановления с большей слабостью экономики. Таким образом, полученные результаты недостаточны для опровержения гипотезы о том, что большая гибкость рынка труда приводит к ускоренному восстановлению экономики стран. В то же время доказано, что страны Восточной Европы в целом быстрее оправились от последствий кризиса COVID-19, чем другие страны ЕС. Исследование вносит вклад в понимание процессов трансформации рынка труда под влиянием пандемии, а также выступает источником информации для разработки и внедрения политики в сфере регулирования рынков труда
Сравнение рекомендаций, следующих из теоретического экономического моделирования национальной инновационной системы с предложениями, основанными на анализе нарративов акторов российской инновационной системы (РИС), может служить базисом для разработки стратегии в области регулирования инновационного развития. Статья направлена на разработку рекомендаций для реализации государственной инновационной политики. Методологической базой исследования является нарративная экономика в сочетании с элементами оригинального институционализма. Используются качественные методы нарративного анализа. Информационную базу составляют нарративы акторов РИС, содержащиеся в рейтинговых и специализированных российских СМИ, и интернет-ресурсах, а также 27 глубинных интервью, отобранных методом построения экспертной сетевой выборки. Результаты исследования показали, что акторы РИС отмечают значимую роль государства в развитии инновационной деятельности, указывая при этом на такие проблемы, как непоследовательность действий правительства, нестабильность инновационной политики, отсутствие эффективных механизмов, способствующих увеличению финансирования инновационных проектов и др. Особую важность при реализации экономической политики респонденты придают включенности бизнеса в инновационную деятельность, расширению его экономической свободы, созданию и развитию предпринимательской инициативы. Результаты исследования позволяют идентифицировать важнейшие факторы и способы повышения активности в национальной инновационной системе
Шеринг-экономика и соответствующие ей модели потребления и использования ресурсов представляют собой формы взаимодействия экономических агентов, основанные на применении цифровых технологий. Вместе с тем развитие шеринг-экономики проходит ряд этапов, которые определяют особенности ее внедрения и распространения. Статья посвящена идентификации и характеристике периодов развития шеринг-экономики. Методологическая база исследования представлена положениями институциональной экономической теории, цифровой экономики, экономики совместного пользования. Использовались методы систематизации и компаративного анализа. В результате выделено пять этапов развития шеринг-экономики: базовый, технологический, платформенный, социальный и продвинутый, отличающиеся масштабом распространения и уровнем развития цифровых технологий, а также инициирующие и поддерживающие текущие институциональные изменения. Доказано, что на смену этапов шеринг-экономики повлияли такие внешние факторы, как появление крупных ИТ-гигантов и пандемия COVID-19. Уровень цифровизации стимулировал развитие новых инструментов шеринг-экономики, способствовал изменению характера потребления товаров и услуг. Практическая значимость полученных результатов состоит в возможности использования представленной периодизации при прогнозировании распространения проектов шеринг-экономики в отдельных сферах.
Издательство
- Издательство
- УрГЭУ
- Регион
- Россия, Екатеринбург
- Почтовый адрес
- 620144, Уральский ФО, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, д. 62/45
- Юр. адрес
- 620144, Уральский ФО, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, д. 62/45
- ФИО
- Силин Яков Петрович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- odo@usue.ru
- Сайт
- https://www.usue.ru/