На сегодняшний день нет однозначного мнения по вопросу о понимании метафизики в феноменологии Гуссерля. Существует несколько устойчивых подходов к рассмотрению этого вопроса. Выбор подхода зависит от того, как понимается метафизика и какой период берется за основу в исследовании. Проблематика настоящей статьи инициирована спором между сторонниками разных подходов, а также тем, что в последнее время ранний этап философии Гуссерля рассматривается как неметафизический. Основной целью статьи является поиск ответов на вопросы, почему существуют разные интерпретации понимания метафизики в феноменологии Гуссерля и насколько они аутентичны утверждениям самого Гуссерля. Поднимается вопрос: насколько верно утверждение, что «метафизика в новом смысле» возникает только в поздний период творчества Гуссерля? Не находим ли мы сходные рассуждения уже в раннем творчестве философа? В поисках ответов автор предлагает еще раз поставить вопрос о собственно гуссерлевском понимании метафизики.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Философия
На сегодняшний день сложилось несколько устойчивых подходов к пониманию метафизики в феноменологии Гуссерля. Между сторонниками разных подходов ведутся непрекращающиеся дискуссии. Что в этих спорах оказывается «камнем преткновения»? Для ответа на этот вопрос нам поможет разграничение различных этапов развития философии Гуссерля. В современной литературе наиболее часто используется следующая периодизация.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга первая / Пер. с нем. А. Михайлова. М.: Академический Проект, 2009.
2. Гуссерль Э. Картезианские медитации / Пер. с нем. В. Молчанова. М.: Академический Проект, 2001.
3. Гуссерль Э. Логические исследования. Т. II. Ч. 1: Исследования по феноменологии и теории познания / Пер. с нем. В. Молчанова. М.: Академический Проект, 2011.
4. Макеева Л.Б. Язык, онтология и реализм. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011.
5. Михайлов И.А. Философская программа раннего Гуссерля. Метафизика, теория познания // История философии / History of Philosophy. 2012. № 17. С. 205-224.
6. Boehm R. Vom Gesichtspunkt der Phänomenologie. Phaenomenologica 26. Den Haag: Nijhoff, 1968.
7. Carnap R. Scheinprobleme in der Philosophie: Das Fremdpsychische und der Realismusstreit. Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verlag, 1966.
8. Carr D. The Paradox of Subjectivity. Oxford: Oxford University Press, 1999.
9. Crowell S. Grenzprobleme of Phenomenology: Metaphysics // Horizons of Phenomenology. Essays on the State of the Field and Its Applications. Contributions to Phenomenology 122 / Ed. by J. Yoshimi, P. Walsh, P. Londen. Cham: Springer, 2023. P. 171-196.
10. De Santis D. Husserl and the A Priori. Phenomenology and Rationality. Contributions to Phenomenology 114. Cham: Springer, 2021.
11. De Santis D. The Development of Husserl’s Concept of Metaphysics // The Husserlian Mind / Ed. by H. Jacobs. L.: Routledge, 2021. P. 481-493.
12. Husserl E. Die Idee der Phänomenologie. Fünf Vorlesungen. Husserliana II (Hua II). Den Haag: Martinus Nijhoff, 1950.
13. Husserl E. Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie II: Phänomenologische Untersuchungen zur Konstitution. Husserliana IV (Hua IV). Den Haag: Martinus Nijhoff, 1952.
14. Husserl E. Erste Philosophie (1923/24). Kritische Ideengeschichte. Husserliana VII (Hua VII). Den Haag: Martinus Nijhoff, 1956.
15. Husserl E. Zur Phänomenologie der Intersubjektivität, Erster Teil: (1905-1920). Husserliana XIII (Hua XIII). Den Haag: Martinus Nijhoff, 1973.
16. Husserl E. Zur Phänomenologie der Intersubjektivität, Zweiter Teil: (1921-1928). Husserliana XIV (Hua XIV). Den Haag: Martinus Nijhoff, 1973.
17. Husserl E. Zur Phänomenologie der Intersubjektivität, Dritter Teil: (1929-1935). Husserliana XV (Hua XV). Den Haag: Martinus Nijhoff, 1973.
18. Husserl E. Formale und transzendentale Logik. Husserliana XVII (Hua XVII). Den Haag: Martinus Nijhoff, 1974.
19. Husserl E. Einleitung in die Logik und Erkenntnistheorie. Vorlesungen 1906/07. Husserliana XXIV (Hua XXIV). Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1984.
20. Husserl E. Vorlesungen über Ethik und Wertlehre (1908-1914). Husserliana XXVIII (Hua XXVIII). Dordrecht: Kluwer Academic Publisher, 1988.
21. Husserl E. Logik: Vorlesung 1896. Husserliana Materialienbände I (Hua Mat I). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2001.
22. Husserl E. Allgemeine Erkenntnistheorie 1902/03. Husserliana Materialienbände III (Hua Mat III). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2001.
23. Husserl E. Urteilstheorie Vorlesung 1905. Husserliana Materialienbände V (Hua Mat V). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2002.
24. Husserl E. Grenzprobleme der Phänomenologie. Analysen des Unbewusstseins und der Instinkte. Metaphysik. Späte Ethik. Husserliana XLII (Hua XLII). Dordrecht; Heidelberg; NewYork; London: Springer, 2013.
25. Ingarden R. Bemerkungen zum Problem “Idealismus-Realismus” (1929) // Ingarden R. Gasammelte Werke. Vol. 5: Studies on Edmund Husserl’s Phenomenology / Ed. by W. Galewicz. B.: De Gruyter, 1998. P. 21-54.
26. Ingarden R. Über den transzendentalen Idealismus bei E. Husserl (1956) // Ingarden R. Gasammelte Werke. Vol. 5: Studies on Edmund Husserl’s Phenomenology / Ed. by W. Galewicz. B.: De Gruyter, 1998. P. 209-223.
27. Küng G. Zum Lebenswerk von Roman Ingarden. Ontologie, Erkenntnistheorie und Metaphysik // Die Münchener Phänomenologie. Vorträge des internationalen Kongresses in München 13.-18. April 1971. Phaenomenologica 65 / Hrsg. von H. Kuhn. Martinus Nijhoff. Den Haag, 1975. S. 158-173.
28. Landgrebe L. Phenomenology and Metaphysics // Philosophy and Phenomenological Research. 1949. Vol. 10. No. 2. P. 197-205.
29. Mallozzi A. Putting Modal Metaphysics First. From Knowledge of Essence to Knowledge of Metaphysical Necessity // Synthese. 2021. No. 198 (8). P. 1937-1956.
30. Melle U. Husserls Beweis für den transzendentaler Idealismus // Philosophy, Phenomenology, Sciences: Essays in Commemoration of Edmund Husserl / Ed. by C. Ierna, H. Jacobs, F. Mattens. Dordrecht, Heidelberg, London, New York: Springer, 2010. P. 93-106.
31. Mulligan K. Essence and Modality: The Quintessence of Husserl’s Theory // Semantik und Ontologie. Beiträge zur philosophischen Forschung / Ed. by M. Siebel, M. Textor. Frankfurt; Lancaster: Ontos, 2004. P. 387-418.
32. Schnell A. Husserl e i fondamenti della fenomenologia costruttiva / Trad. it. Di M. Cavallaro. Roma: Inschibboleth Edizioni, 2015.
33. Smith D. Husserl and the Cartesian Meditations. L.: Routledge, 2003.
34. Smith D. Phenomenology as Constitutive Realism // Metametaphysics and the Sciences: Historical and Philosophical Perspectives / Ed. by F. Kjosavik, C. Serck-Hanssen. N.Y.: Routledge, 2020. P. 168-199.
35. Smith D. Constitution Through Noema and Horizon: Husserl’s Theory of Intentionality // Horizons of Phenomenology. Contributions to Phenomenology 122 / Ed. by J. Yoshimi, P. Walsh, P. Londen. Cham: Springer, 2023. P. 63-80.
36. Spinelli N. Husserlian Intentionality and Contingent Universals // Argumenta. 2017. No. 2 (2). P. 309-326.
37. Spinelli N. Husserlian Essentialism // Husserl Studies. 2021. No. 37. P. 147-168.
38. Tengelyi L. Welt und Unendlichkeit. Zum Problem phänomenologischer Metaphysik. München; Freiburg: Verlag Karl Alber, 2014.
39. Trizio E. Husserl’s Early Concept of Metaphysics as the Ultimate Science of Reality // The New Yearbook for Phenomenology and Phenomenological Philosophy. 2019. No. 17. P. 309-329.
40. Wallner M. In Search of a Structurally Complete Epistemology of Essence // The Epistemology of Modality and Philosophical Methodology / Ed. by A. Vaidya, D. Prelevic. N.Y.; L.: Routledge, 2023. P. 150-175.
41. Wust P. Die Auferstehung der Metaphysik. Hamburg: Felix Meiner, 1963.
42. Zahavi D. Metaphysical Neutrality in Logical Investigations // One Hundred Years of Phenomenology. Husserl’s Logical Investigations Revisited. Phaenomenologica 164 / Ed. by D. Zahavi, F. Stjernfelt. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2002. P. 93-108.
43. Zahavi D. Phenomenology and Metaphysics // Metaphysics, Facticity, Interpretation. Phenomenology in the Nordic Countries. Contributions to Phenomenology 49 / Ed. by S. Heinämaa, H. Ruin. Dordrecht; Boston; London: Kluwer Academic Publisher, 2003. P. 3-22.
44. Zahavi D. Husserl’s Legacy. Phenomenology, Metaphysics, and Transcendental Philosophy // Husserl Studies. 2019. No. 35. P. 265-273.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Публикация научного труда французских индологов Венсана Эльтшингера и Изабель Ратье ставит важные проблемы методологии современных историко-философских исследований. Используя индийские философские традиции в качестве контраргумента против доминирующей на Западе теории «моногенеза», приписывающей происхождение философии исключительно Древней Греции («греческое чудо»), они убедительно защищают идею «полигенеза» философии. В индийских диалектических практиках и диспутальных традициях авторы прослеживают возникновение рациональных систем аргументации вне религиозных догм, тем самым предоставляя существенные доказательства независимого развития философии вне эллинистического контекста. В статье отмечается важность предпочтения авторами экспозиции дискуссионных топиков индийской философии чисто доксографическому подходу многих западных и индийских историографий индийской философии. Особо значимым представляется внимание авторов к социально-историческому контексту развития индийской философской полемики, акцент на эмпирической ориентации индийской эпистемологии и специфике индийской модели научного стиля мышления, основанной на лингвистическом анализе, разработанном в грамматической традиции Панини (V–IV вв. до н. э.). Вместе с тем некоторые тезисы книги вызывают вопросы. Во-первых, противоречивое исключение из поля «индийской философии» догматического и апологетического дискурса, хотя сами авторы подчеркивают, что присутствие апологетики в средневековой западной мысли не мешает считать ее философией. Во-вторых, в статье отмечено, что гипотеза И. Бронкхорста об эллинистическом влиянии (через Гандхару) на формирование дискурсивных аналитических буддийских практик в школах сарвастивады, с которой авторы солидаризируются, требует более убедительного согласования с идей «полигенеза». В целом же книга рассматривается как значительный и оригинальный вклад в осмысление индийской философской традиции, способствующий преодолению европоцентризма в философии.
Во вступительной статье анализируются идеи основоположника французского персонализма Эмманюэля Мунье (1905–1950) о человеческой общности («жизни среди других»), которую он считал первичным, фундаментальным свойством человека и главным предметом философии. К изучению «жизни среди других» мыслитель приступил в труде «Трактат о характере», который он начал писать в годы немецкой оккупации в тюремной камере, куда был помещен вслед за запрещением созданного и руководимого им журнала “Esprit”. Главное внимание Мунье уделяет вопросам гуманизма как жизненного опыта общения людей, единства человечества, существующего в пространстве и во времени. Свое исследование он начинает с анализа поведения ребенка и продолжает его до поры взросления человека, отводя здесь главнейшую роль воспитанию, призванному готовить человека к совместной жизни с другими людьми. Основные темы в постижении опыта общения людей вынесены в названия глав книги «Трактат о характере»: «Я среди других», «Отказ от другого», «Использование другого», «Присутствие другого», сокращенный перевод которых представлен ниже. Перевод завершается истолкованием Э. Мунье идеи гостеприимства как готовности одного человека отворить свои двери другому, открыться ему, без чего, считает философ, людское сообщество не сможет выжить.
Цель настоящей статьи – познакомить русскоязычных читателей с одной из значимых работ по аналитической философии языка, посвященной семантике имен собственных, а именно со статьей “Proper Names” американского философа Джона Сёрла, опубликованной в 1958 г. Сёрл защищает так называемый дескриптивный подход, согласно которому имена собственные обладают не только референцией, но и смыслом, выражаемым определенными дескрипциями. Сёрл видит свою задачу в том, чтобы откорректировать этот подход, разработанный Фреге и Расселом, и учесть в нем особенности функционирования имен собственных в контекстах повседневной коммуникации. В центре внимания Сёрла стоит проблема, называемая «загадкой Фреге», которая касается различия в познавательной ценности двух видов утверждений тождества a=a и a=b, содержащих имена собственные. Решение Сёрла можно охарактеризовать так. Во-первых, как и Фреге, Сёрл признает наличие смысла у имен собственных, однако отвергает идею о том, что смысл имени собственного эквивалентен определенной дескрипции. Во-вторых, Сёрл утверждает, что референциальное употребление имени собственного предполагает наличие хотя бы одной истинной дескрипции, однозначно идентифицирующей его носителя. В-третьих, Сёрл вводит понятие дескриптивных пресуппозиций, определяя смысл имени собственного как кластер таких пресуппозиций, объединенных в нестрогую дизъюнкцию. Таким образом, Сёрл находит объяснение тому, почему утверждение тождества a=b иногда используется как аналитическое, а иногда как синтетическое. Несмотря на последующую критику этого решения сторонниками теории прямой референции, теория Джона Сёрла остается значимой в контексте дискуссий о семантике имен собственных.
После распада Советского Союза российское кантоведение опиралось на лучшие черты предшествовавшего периода, однако претерпело ряд методологических и тематических изменений и новаций. Был совершен отказ от широкого использования термина «немецкая классическая философия», И. Кант перестал рассматриваться как «предтеча» Г. В. Ф. Гегеля и К. Маркса, а акцент был сделан на самостоятельном значении кантовской философии. В отличие от советского периода исследовательский интерес российского кантоведения сместился с изучения проблем «диалектики» у Канта и критики его агностицизма и идеализма в сторону рассмотрения укорененности Канта в предшествовавшей и современной ему традиции Немецкого Просвещения и штудий о рецепции Канта в русской философии, литературе и культуре.
Во второй половине XX в. во многом благодаря усилиям П. Стросона в аналитической философии возродился интерес к кантовским идеям. Однако многие исследователи усмотрели в этом интересе явный эпистемологический уклон, выразившийся в повышенном внимании к так называемым «трансцендентальным аргументам». Как показано в статье, это обвинение несостоятельно, поскольку есть немало примеров, свидетельствующих об актуальности кантовского подхода к метафизике для аналитических философов. Одним из таких примеров является концепция внутреннего реализма Х. Патнэма, для которого важнейшим достижением Канта является мысль о том, что метафизика возможна, если ее строить не так, как это делали традиционные философы, а исходя из когнитивных возможностей человека и ограничений той эпистемической ситуации, в которой он находится. В результате философия Канта стала важным источником идей для реабилитации метафизики в аналитической традиции и для создания метафизики нового – аналитического – типа.
Статья посвящена проблеме соотношения опыта и языка в концепциях американских мыслителей Дж. Дьюи и У. Селларса. Оба они сформулировали свои позиции по этой теме в ходе критики классической эмпирической традиции, отстаивая тезис об интерсубъективности языковых значений. Однако именно проблема опыта является водоразделом между ними. Если для Дьюи он имеет решающее значение в вопросе происхождения и употребления языка, то Селларс и его последователи – Р. Рорти и Р. Брэндом – попытались освободиться от этого, по их мнению, устаревшего понятия. Несмотря на то, что в своих выводах главные герои статьи не совпадают, все же концепции и Дьюи, и Селларса оказались созвучными современным теориям языкового поведения не только в философии, но и в междисциплинарных исследованиях.
В статье предлагается авторская реконструкция известной работы Анри Бергсона «Творческая эволюция», проясняющая ряд непонятных для автора положений книги. Речь идет о том, каким образом Вселенная, вроде бы пустое, неживое пространство, понималась Бергсоном как форма жизни, к тому же жизнь творческая, а также почему Бергсон экстраполирует переживание человека на Вселенную, в результате чего появляется возможность с помощью интроспекции и интуиции проникнуть посредством сознания человека в сущность Вселенной, которой оказывается «длительность». Отталкиваясь от реконструкции творчества Эмануэля Сведенборга, автор высказывает предположение, что Бергсон разрешает две экзистенциальные для него проблемные ситуации (осмысление эволюции, а также отношения космоса и человека), создавая схемы, которые и задали реальность, концептуализируемую Бергсоном как длительность. Рассматривая некоторые аспекты духовного опыта Бергсона, автор отмечает влияние на французского философа идей Плотина и исследует, каким образом последние были переосмыслены, чтобы удовлетворить требованиям философской коммуникации Нового времени. В заключение указывается на значение творчества Бергсона для нашего времени.
Статья посвящена реконструкции историко-философского контекста преподавания философских дисциплин В. Д. Кудрявцевым-Платоновым (далее Кудрявцев) в Московской духовной академии (далее МДА), которая достигается выполнением трех задач: 1) анализом официальных документов, регламентирующих преподавание философии в духовных академиях; 2) анализом содержания рукописных материалов Кудрявцева к лекциям по метафизике и истории Новой философии, а также идентификацией их источниковой базы; 3) анализом воспоминаний воспитанника МДА М. Д. Муретова о Кудрявцеве. Актуальность статьи обусловлена тем, что, во-первых, она впервые комплексно раскрывает характер влияния преподаваемых Кудрявцевым философских дисциплин на слушателей МДА, а во-вторых, позволяет решить историко-философские проблемы генезиса и развития философских взглядов самого Кудрявцева. В результате установлено, что преподавание Кудрявцевым философских дисциплин, несмотря на то что в сфере духовно-академического образования они в качестве общеобязательных предметов выполняли вспомогательную функцию, определенную рамками конфессионального образования, не было ограничено какой бы то ни было цензурой и, как следствие, оставляло свободу для проявления творческой мысли русского философа, что выразилось, в частности, в регулярном обращении к кантовским философским идеям.
В статье анализируется концепция одного из наиболее влиятельных учеников Огюста Конта. Обращение к его творчеству определяется как необходимостью составления максимально полной, детализированной картины философии Нового времени, так и важностью оценки перспектив сциентизма в современном мире. Позитивизм не представлял собой застывший, неизменный теоретический конструкт, и наследие Литтре позволяет взглянуть на его эволюцию с непривычного ракурса. Литтре, обратившийся к философии под прямым влиянием главного произведения Конта, на всю жизнь сохранял верность целому ряду установок своего учителя. Таковы идея закона трех стадий, общая классификация наук, учение о недоступности «абсолютного» знания. Вместе с тем Литтре существенно переосмыслил содержание позитивизма, когда отверг религию Человечества Конта и его систему позитивной политики. Возлагая надежды на науку, связывая в первую очередь с нею будущее человечества, Литтре стремился избежать ловушек утопических схем, выработанных поздним Контом.
В статье анализируется концепт сознания в «Этике» Спинозы. Для этого последовательно выделяются и описываются три теоретических подхода к сознанию в философии Спинозы. Первый из них состоит в отрицании сколь-либо проработанного понятия сознания в «Этике», в силу чего мы не можем ни ответить на вопрос, в чем оно состоит, ни отличить сознательных существ от несознательных. Согласно второму подходу, разговор о со - знании помещается в контекст идей об идеях (лат. ideae idearum), где таковое связывается с рефлексивностью и второпорядковой осведомленностью, свойственной идеям высшего порядка. Третий подход выделяется автором статьи как наиболее перспективный: в его рамках идея определяется как сознательная, если она приводит к изменению сущностного стремления (лат. conatus) существа, а само оно тем более наделено сознанием, в чем большем диапазоне способно варьировать свое стремление, что, в свою очередь, коррелирует со сложностью его тела.
Издательство
- Издательство
- Институт философии
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1.
- Юр. адрес
- 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1.
- ФИО
- Гусейнов Абдусалам Абдулкеримович (Директор)
- E-mail адрес
- iph@iphras.ru
- Контактный телефон
- +7 (495) 6979109
- Сайт
- https:/iphras.ru