Фундаментальная наука служит краеугольным камнем национальных инновационных систем и выступает предметом многочисленных дискуссий о продуктивных подходах к управлению академической деятельностью. Специфическая природа отличает науку от других типов такой деятельности. Значительный временной разрыв между вложениями в исследования и их социально-экономическими эффектами удерживает многие организации, особенно частный бизнес, от инвестиций. Вместе с тем, низкая поддержка фундаментальной науки препятствует инновационному развитию и грозит стагнацией. Статья развивает дискуссии об управлении фундаментальными исследованиями, рассматривая ключевые концепции научного менеджмента с фокусом на их практическом применении и результатах в Иране. Авторы предлагают комплексную теоретическую основу для анализа, применимую к сходным контекстам во всем мире. Описанные стратегии нацелены на гармонизацию финансовых потребностей и приоритетов как на оперативном, так и на стратегическом уровне. Совершенствование управления фундаментальной наукой способно не только увеличить экономическую отдачу от исследований, но и привести научную деятельность в соответствие с общественными запросами
Предпросмотр статьи
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Экономика
Basic science, as a cornerstone of the national innovation system, has long been at the center of debates on which management approaches are most effective for this activity due to its specific nature that distinguishes it from other types of research. For example, given the long time lag between investment in basic research and the manifestation of economic and social effects from its results, many organizations, especially in the private sector, are reluctant to invest in it. However, insufficient support for basic science becomes a brake on further innovative development and creates the risk of stagnation. This article contributes to the development of these discussions. It considers key concepts of research governance with an emphasis on their application and achieved results in the Iranian context. A comprehensive theoretical framework for analyzing the processes of basic research management in Iran is developed, which can be adapted to similar contexts worldwide. Strategies for improving the alignment of needs and priorities at different funding levels, both operationally and strategically, are proposed
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Akcigit U., Hanley D., Serrano-Velarde N. (2021) Back to basics: Basic research spillovers, innovation policy, and growth. The Review of Economic Studies, 88(1), 1-43. DOI: 10.1093/restud/rdaa061 EDN: YGEUBB
2. Al-Mawali A., Al-Harrasi A., Jayapal S., Al-Kharusi H., Al-Rashdi M., Pinto A. (2020) Health Research Priority Setting in Oman: Towards better utilization of the available resources. Journal of Contemporary Medical Sciences, 6(3), 126-139. DOI: 10.22317/jcms.v6i3.791 EDN: YXSEQF
3. Arora A., Belenzon S., Patacconi A., Suh J. (2020) The Changing Structure of American Innovation: Some Cautionary Remarks for Economic Growth. Innovation Policy and the Economy, 20, 705638. DOI: 10.1086/705638 EDN: WWGAVV
4. Arora A., Gambardella A. (1994) The changing technology of technological change: general and abstract knowledge and the division of innovative labour. Research Policy, 23(5), 523-532. DOI: 10.1016/0048-7333(94)01003-X
5. Arrow K.J. (1962) The Economic Implications of Learning by Doing. The Review of Economic Studies, 29(3), 155-173. DOI: 10.2307/2295952
6. Beck S., Bergenholtz C., Bogers M. et al. (2022) The Open Innovation in Science Research Field: A Collaborative Conceptualisation Approach. Industry and Innovation, 29(2), 136-185. DOI: 10.1080/13662716.2020.1792274 EDN: JAVVDM
7. Bornmann L. (2013) What is societal impact of research and how can it be assessed? A literature survey. Journal of the American Society for information science and technology, 64(2), 217-233. DOI: 10.1002/asi.22803
8. Bozeman B., Youtie J. (2017) Socio-economic impacts and public value of government-funded research: Lessons from four US National Science Foundation initiatives. Research Policy, 46, 1387-1398. DOI: 10.1016/j.respol.2017.06.003
9. Broekel T., Graf H. (2010) Structural properties of cooperation networks in Germany: From basic to applied research (Jena Economic Research Paper Series, 2010-078), Jena: Friedrich Schiller University Jena.
10. Brown C.G. (1985) The technological relevance of basic research. In: Transforming Scientific Ideas into Innovations: Science Policies in the United States and Japan, Tokyo: Japan Society for the Promotion of Science, pp. 113-134.
11. Budin-Ljøsne I., Ayuandini S., Baillergeau E., Bröer C., Helleve A., Klepp K.I., Kysnes B., Lien N., Luszczynska A., Nesrallah S., Rito A., Rutter H., Samdal O., Savona N., Veltkamp G. (2023) Ethical considerations in engaging young people in European obesity prevention research: The CO-CREATE experience. Obesity Reviews, 24(S1), e13518. DOI: 10.1111/obr.13518 EDN: JNSPBG
12. Budin-Ljøsne I., Friedman B.B., Baaré W.F.C., Bartrés-Faz D., Carver R.B., Drevon C.A., Ebmeier K.P., Fjell A.M., Ghisletta P., Henson R.N., Kievit R., Madsen K.S., Nawijn L., Suri S., Solé-Padullés C., Walhovd K.B., Zsoldos E. (2023) Stakeholder engagement in European brain research: Experiences of the Lifebrain consortium. Health Expectations, 26(3), 1318-1326. DOI: 10.1111/hex.13747 EDN: EEMYTR
13. Caminati M. (2009) A knowledge based approach to collaboration in basic research (MPRA Paper 18864), Munich: University Library of Munich.
14. Ceccagnoli M., Lee Y.N., Walsh J.P. (2024) Reaching beyond low-hanging fruit: Basic research and innovativeness. Research Policy, 53(1), 104912. DOI: 10.1016/j.respol.2023.104912 EDN: BDJLLB
15. Chesbrough H.W. (2003) Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting From Technology, Cambridge, MA: Harvard Business School Press.
16. Chubb J., Reed M.S. (2018) The politics of research impact: Academic perceptions of the implications for research funding, motivation and quality. British Politics, 13, 295-311. DOI: 10.1057/s41293-018-0077-9 EDN: MVIWGW
17. Cohen W.M., Levinthal D.A. (1989) Innovation and Learning: The Two Faces of R&D. The Economic Journal, 99(397), 569-596. DOI: 10.2307/2233763
18. Dooly Z., Duane A., O’Driscoll A. (2022) Creating and Managing EU Funded Research Networks: An Exploratory Case. The Electronic Journal of Business Research Methods, 20(1), pp. 1-20. DOI: 10.34190/ejbrm.20.1.2556 EDN: LRIBSY
19. Faust K., Wasserman S.W. (1994) Social Network Analysis: Methods and Applications, Cambridge: Cambridge University Press.
20. Gassler H., Polt W., Rammer C. (2007) Priority Setting in Research & Technology Policy: Historical Developments and Recent Trends, Cheltenham: Edward Elgar Publishing.
21. Gersbach H., Schneider M.T. (2015) On the global supply of basic research. Journal of Monetary Economics, 75(3), 123-137. DOI: 10.1016/j.jmoneco.2015.02.004
22. Gersbach H., Schetter U., Schneider M.T. (2018) Economic rationales for investments in science (CER-ETH Working Paper 18/298), Zurich: ETHZ.
23. Ghazinoory S., Aghaei P. Differences between policy assessment & policy evaluation; a case study on supportive policies for knowledge-based firms. Technological Forecasting and Social Change, 169, 120801. DOI: 10.1016/j.techfore.2021.120801
24. Ghazinoory S., Safari H. (2022) Two competing views on the concept of scientific authority: Explanation and evaluation. Rahyaft, 32(3), 21-32.
25. Ghazinoory S., Shokatian T. (2021) Policy Making of Basic Science and Research, Tehran: National Research Institute For Science Policy Of Iran.
26. Guida G. (2018) An Analysis of Scientific Research Performance in Italy: Evaluation Criteria and Public Funding. International Journal of Economics and Finance, 10(7), 1-45. DOI: 10.5539/ijef.v10n7p45 EDN: YALDEL
27. Hao T., Aruhan H.E., Jun F., Kaiyue G. (2023) Practice and Thinking of Agency Level Budget Performance Evaluation Pilot in Chinese Academy of Sciences. Bulletin of Chinese Academy of Sciences, 38(2), 211-218.
28. Heitmann F., Halbe J., Pahl-Wostl C. (2019) Integrated and participatory design of sustainable development strategies on multiple governance levels. Sustainability, 11(21), 5931. DOI: 10.3390/su11215931 EDN: FWATJM
29. Hellström T., Jacob M., Sjöö K. (2017) From thematic to organizational prioritization: the challenges of implementing RDI priorities. Science and Public Policy, 44(5), 599-608. DOI: 10.1093/scipol/scw087 EDN: YHUPAV
30. Hicks D. (2012) Performance-based university research funding systems. Research Policy, 41(2), 251-261. DOI: 10.1016/j.respol.2011.09.007
31. Hu X., Zhang Z., Lv C. (2023) The impact of technological transformation on basic research results: The moderating effect of intellectual property protection. Journal of Innovation and Knowledge, 8(4), 100443. DOI: 10.1016/j.jik.2023.100443 EDN: ROIYGO
32. Ito Y., Nagano H. (2011) Collaboration between Public Institution and Hospital-Japanese styled collaborative model for promotion of innovation in life sciences (Working Paper 10-36), Tokyo: National Graduate Institute for Policy Studies.
33. Jiang C., Li S., Shen Q. (2024) Science and technology evaluation reform and universities’ innovation performance. Technology in Society, 78, 102614. DOI: 10.1016/j.techsoc.2024.102614 EDN: OYYJYC
34. Karimmian Z., Mohammadi M., Ghazinoory S.S., Zolfagharzadeh M.M. (2021) Analysis of Policy Network Actors in Policy Implementation: A Case Study of Government Support Policies in Customs, Taxation, and Financial Provision in the Law on Support for Knowledge-Based Companies. Strategic Studies of Public Policy, 11(39), 22-45.
35. Karimmian Z., Mohammadi M., Zolfagharzadeh M.M., Ghazinoory S.S. (2019) Historical Evolution in STI Policy-making in Iran: A Network Governance Approach. Improvement Management, 13(2, 98-129.
36. Larivière V., Macaluso B., Mongeon P., Siler K., Sugimoto C.R. (2018) Vanishing industries and the rising monopoly of universities in published research. PloS One, 13(8), e0202120. DOI: 10.1371/journal.pone.0202120
37. Laverde-Rojas H., Correa J.C. (2019) Can scientific productivity impact the economic complexity of countries? Scientometrics, 120, 267-282. DOI: 10.1007/s11192-019-03118-8 EDN: VQHYDK
38. Marchiori C., Minelli E. (2023) Talent, basic research and growth. Journal of Economic Theory, 213, 105721. DOI: 10.1016/j.jet.2023.105721 EDN: PVGCOO
39. Mayernik M. (2017) Open data: Accountability and transparency. Big Data and Society, 4(2). DOI: 10.1177/2053951717718853
40. Meissner D. (2019) Public-Private Partnership Models for Science, Technology, and Innovation Cooperation. Journal of the Knowledge Economy, 10, 1341-1361. DOI: 10.1007/S13132-015-0310-3 EDN: PGQZUC
41. Mulligan J., Conteh L. (2016) Global priorities for research and the relative importance of different research outcomes: An international Delphi survey of malaria research experts. Malaria Journal, 15, 585. DOI: 10.1186/s12936-016-1628-4 EDN: ODVASY
42. Nelson R.R. (1959) The Simple Economics of Basic Scientific Research. Journal of Political Economy, 67(3), 297-306. https://www.jstor.org/stable/1827448.
43. OECD (2015) Frascati Manual 2015. Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development, Paris: OECD.
44. Pavitt K. (1991) Key Characteristics of the Large Innovating Firm. British Journal of Management, 2(1), 41-50. DOI: 10.1111/j.1467-8551.1991.tb00014.x EDN: EPWPQF
45. Pielke R. (2012) Basic research as a political symbol. Minerva, 50(3), 339-361. DOI: 10.1007/s11024-012-9207-5 EDN: PCOPJA
46. Pisano G.P. (2015) You Need an Innovation Strategy. Harvard Business Review, 93(6), pp. 44-54.
47. Plucknett D.L., Smith N.J.H. (2005) The potential of collaborative research networks in developing countries, Rome: FAO.
48. Robson M.T. (1993) Federal funding and the level of private expenditure on basic research. Southern Economic Journal, 60(1), 63-71. EDN: HGDLVB
49. Rosenberg N. (1982) Inside the black box: Technology and economics, Cambridge: Cambridge University Press.
50. Rosenberg N. (1990) Why do firms do basic research? Research Policy, 19(2), 165-174. DOI: 10.1016/0048-7333(90)90046-9
51. Rosenberg N. (2010) Why do firms do basic research (with their own money)? In: Studies on science and the innovation process: Selected works of Nathan Rosenberg (ed. N. Rosenberg), Stanford, CA: Stanford University, pp. 225-234.
52. Salo A., Liesiö J. (2006) A case study in participatory priority setting for a Scandinavian research program. International Journal of Information Technology and Decision Making, 5(01), 65-88. DOI: 10.1142/S0219622006001873
53. Salter A.J., Martin B.R. (2003) The economic benefits of publicly funded basic research: A critical review, Brighton (UK): University of Sussex.
54. Shaw S., Boynton P.M., Greenhalgh T. (2005) Research governance: Where did it come from, what does it mean? Journal of the Royal Society of Medicine, 98(11), 496-502. DOI: 10.1258/jrsm.98.11.496
55. Shi Y., Wang D., Zhang Z. (2022) Categorical evaluation of scientific research efficiency in Chinese universities: basic and applied research. Sustainability, 14(8), 4402. DOI: 10.3390/su14084402 EDN: PTPNRZ
56. Shokatian T., Ghazinoory S. (2019) Challenges of Policy Making in the Realm of Basic Research. Journal of Science and Technology Policy, 12(2), 347-361.
57. Shokatian T., Ghazinoory S. (2020) Formulating a Framework for Prioritizing Basic Research for Government Support. Journal of Public Policy, 6(2), 75-93. DOI: 10.22059/jppolicy.2020.77614
58. Shokatian T., Ghazinoory S. (2021) Policy Making for Science and Basic Research, Tehran: National Center for Science Policy Research.
59. Shokatian T., Ghazinoory S., Nasri S., Safari H. (2024) A mathematical model for managing national portfolio of basic research projects. Journal of Modelling in Management (ahead-of-print). DOI: 10.1108/jm2-12-2023-0310
60. Soler-Gallart M., Flecha R. (2022) Researchers’ Perceptions About Methodological Innovations in Research Oriented to Social Impact: Citizen Evaluation of Social Impact. International Journal of Qualitative Methods, 21. DOI: 10.1177/16094069211067654
61. Timulak L. (2009) Meta-analysis of qualitative studies: A tool for reviewing qualitative research findings in psychotherapy. Psychotherapy Research, 19, 591-600. DOI: 10.1080/10503300802477989
62. Vignola R., McDaniels T.L., Scholz R.W. (2013) Governance structures for ecosystem-based adaptation: Using policy-network analysis to identify key organizations for bridging information across scales and policy areas. Environmental Science & Policy, 31, 71-84. DOI: 10.1016/j.envsci.2013.03.004
63. Wiesbaden G.V. (2015) You need to integrate research and corporate practice. Controlling and Management Review, 59, 38-43. DOI: 10.1007/s12176-015-0605-z
Выпуск
Другие статьи выпуска
Исследование оценивает влияние формальных и неформальных внешних факторов на готовность граждан применять государственный облачный сервис хранения данных DigiLocker, поддерживаемый правительством Индии. Особое внимание уделено опосредующему эффекту доверия к государству. Теоретической базой служит институциональный подход. Предложенная модель подкреплена количественным анализом первичных данных на материале опроса жителей столичного региона Дели. Факторы, определяющие применение DigiLocker, делятся на две категории: формальное (принудительное) давление и неформальные (подражательные и нормативные) механизмы. Обе группы существенно влияют на отношение граждан к сервису, а через него — на намерение пользоваться им. При этом ключевая роль принадлежит именно первой группе факторов. Доверие к государству по-разному воздействует на различные аспекты применения сервиса. Так, его уровень положительно опосредует связь между принудительным давлением и отношением граждан, но отрицательно — между отношением и подражательным/нормативным давлением. Для эффективного продвижения облачных хранилищ политикам и провайдерам следует учитывать взаимодействие всех типов давления с доверием к государству.
А гропромышленный сектор входит в число крупнейших социотехнических систем, от состояния которых критически зависят перспективы перехода к устойчивому развитию. Чтобы удовлетворить потребности растущего населения в продовольствии, он нуждается в глубоком преобразовании, новых знаниях, прогрессивных технологиях и высококвалифицированных специалистах. Агроиндустрия переходит от традиционных схем к умным моделям четвертого и пятого поколений, которые обладают инновационными возможностями для обеспечения продовольственной безопасности, оздоровления природных систем и стимулирования экономического роста. Этот потенциал может реализоваться только при условии обеспеченности соответствующей кадровой базой. В статье на примере молодых агропредпринимателей Малайзии оцениваются ключевые составляющие человеческого капитала, определяющие результативность современной агроиндустрии, а также потенциальный вклад государства в усиление их эффектов. Рассматриваются три фактора — инновационность, готовность к обоснованным рискам и проактивность. Установлено, что при наличии целевых государственных мер влияние первых двух из них на результативность бизнеса существенно усиливается. Что касается проактивности, ее наличие не производит оперативного и ощутимого влияния на производительность, вне зависимости от контекста, включая наличие внешних стимулов. Действие данного фактора срабатывает, скорее, в отдаленной перспективе. Последнее обстоятельство связано с высокой неопределенностью и турбулентностью, которые сопутствуют деятельности рассматриваемого сектора, обусловлены неконтролируемыми, трудно прогнозируемыми природными и социальными процессами и их последствиями. Углубленное понимание взаимосвязи рассматриваемых факторов может способствовать разработке более эффективной политики и систем поддержки для стимулирования устойчивого роста в агропредпринимательском секторе.
Руководство Осло — международно признанный методологический справочник по сбору и интерпретации данных об инновационной деятельности. В настоящей статье анализируется тридцатилетняя история практического использования руководства и последствия этого процесса, прежде всего для научного сообщества. Оцениваются как количественные, так и качественные аспекты: выполнен углубленный библиометрический и текстометрический анализ более 1300 научных статей, опубликованных в международно индексируемых журналах. На основе полученных данных охарактеризованы практика и эффект использования Руководства Осло, включая интеграцию дисциплин, географическую специфику и этапы его принятия. В частности, выявлен рост интереса к связанной с инновационной деятельностью тематике после первого издания руководства в 1992 г. и ярко выраженный всплеск этого интереса после 2008 г. Динамика цитирования также свидетельствует о росте внимания исследователей к инновационной деятельности и связанным с ней областям, таким, как предпринимательство, производительность, производство знаний и менеджмент. Полученные результаты углубляют знания об использовании и влиянии Руководства Осло, свидетельствуют о его сохраняющейся актуальности и важной роли в формировании повестки исследований инновационной деятельности.
Б ольшинство проблем, встречающихся на пути к устойчивому развитию, взаимосвязаны и системны по своей природе, что существенно затрудняет их решение. В процессе поиска способов их преодоления установлено, что переход сдерживается не столько отсутствием технологических или социальных инноваций, сколько поведенческими шаблонами, сопротивлением переменам, зависимостью от пути и т. п. Одним из ключевых пространств, где практически все население соприкасается с новыми технологиями, является финансовая сфера. Финтех обладает существенным потенциалом снизить влияние перечисленных ограничивающих факторов и запустить развитие по новой траектории. В статье проводится комплексный анализ указанных процессов на примере расширенного состава стран БРИКС. Сопоставляются разнородные социальноэкономические ландшафты, оценивается готовность членов альянса осваивать инновационные модели на примере цифрового банкинга. Выявлены блокирующие факторы и способы их преодоления. Синтез теорий нарративного убеждения, эволюционного управления и зависимости от пути дает новое понимание взаимодействия финансовых систем, структур управления и общественного поведения, служащее достижению сбалансированного экономического роста и перехода на устойчивое развитие
В статье предложены инновационные эпистемологические и методологические подходы к анализу нелинейной динамики систем устойчивости с акцентом на адаптивной устойчивости к воздействиям и топологические модели для более глубокого понимания четырех взаимосвязанных систем локальной стабильности. Представлены инновационные показатели для оценки четырех этапов эволюционных изменений и мер стратегического реагирования для анализа адаптивной устойчивости к воздействиям и стабильности. Подчеркивается важность учета событий-джокеров и анализа слабых сигналов в модели подрывного роста, поскольку эти методы позволяют находить новые ответы на внешние шоки. Выполненный анализ поможет в формировании условий для сохранения локальной стабильности и функциональности перед лицом подрывных событий. Модель устойчивого подрывного роста нацелена на достижение адаптивной устойчивости к воздействиям и локальной стабильности с учетом существующих ограничений. Отмечен ряд аналитических аспектов, связанных с мониторингом и передачей информации в режиме реального времени, что открывает возможности для использования искусственного интеллекта (ИИ), машинного обучения, объяснимого ИИ (ОИИ) (explainable AI, XAI) и важных для рынков труда показателей связанности, упомянутых в цитируемых во введении работах.
Экологическая трансформация экономики во многом зависит от внедрения зеленых практик малыми и средними предприятиями (МСП). В представленном систематическом обзоре литературы проанализированы 56 рецензируемых статей за 2010–2024 гг., посвященныx ключевым аспектам этого процесса: экологическим инновациям, циркулярной экономике (замкнутого цикла) и экологическому управлению финансами в разных секторах и регионах. Выявлено ускорение перехода МСП к устойчивому развитию (от осознания важности к формированию экосистем) под влиянием макро-, мезо- и микроуровневых факторов. Определены основные стимулы (драйверы) экологической трансформации (государственная политика, рыночное давление и технологические инновации), барьеры (финансовые ограничения и недостаток знаний) и тенденции (интеграция цифровизации, моделей циркулярной экономики и зеленого финансирования). Обнаруженные пробелы в изучении зеленого роста МСП включают недостаточное внимание к долгосрочным эффектам и роли адаптивности компаний в постпандемийном восстановлении. Дальнейшие исследования могут быть сосредоточены на разработке бизнес-моделей на основе ИИ, применении блокчейна в зеленом финансировании и гармонизации отраслевой политики. Их результаты будут востребованы политиками, бизнес-лидерами и учеными, интересующимися вопросами продвижения устойчивых практик в секторе МСП.
В статье с помощью теории подрывных инноваций проанализированы возможности небольших компаний радикально трансформировать рынок маркетинговых услуг с помощью генеративного искусственного интеллекта (ИИ). В основе исследовательского подхода — комплексный обзор литературы и углубленные интервью с руководителями маркетинговых фирм с последующей обработкой данных методами естественного языка и тематического анализа. Применение генеративного ИИ в маркетинге впервые рассмотрено через призму теории подрывных инноваций, что вносит ценный вклад в формирующийся массив знаний о применении данной технологии в отрасли. Разработаны рекомендации по развитию этого направления для исследователей и специалистов-практиков. Результаты показывают, что раннее внедрение ИИ способно обеспечить небольшим фирмам конкурентное преимущество за счет выявления недостаточно охваченных рынков и предложения инновационных, экономически эффективных услуг. Хотя маркетинговые компании находятся на разных стадиях внедрения ИИ, они рассматривают эту технологию как инструмент усиления творческого потенциала своих сотрудников. В статье выявлена потребность в развитии новых компетенций — прежде всего навыков работы с ИИ и стратегического мышления. Особо отмечена необходимость человеческого контроля над решениями, предлагаемыми ИИ
Издательство
- Издательство
- ВШЭ
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20
- Юр. адрес
- 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20
- ФИО
- Анисимов Никита Юрьевич (Ректор)
- E-mail адрес
- hse@hse.ru
- Контактный телефон
- +7 (___) _______
- Сайт
- https://www.hse.ru/