А гропромышленный сектор входит в число крупнейших социотехнических систем, от состояния которых критически зависят перспективы перехода к устойчивому развитию. Чтобы удовлетворить потребности растущего населения в продовольствии, он нуждается в глубоком преобразовании, новых знаниях, прогрессивных технологиях и высококвалифицированных специалистах. Агроиндустрия переходит от традиционных схем к умным моделям четвертого и пятого поколений, которые обладают инновационными возможностями для обеспечения продовольственной безопасности, оздоровления природных систем и стимулирования экономического роста. Этот потенциал может реализоваться только при условии обеспеченности соответствующей кадровой базой. В статье на примере молодых агропредпринимателей Малайзии оцениваются ключевые составляющие человеческого капитала, определяющие результативность современной агроиндустрии, а также потенциальный вклад государства в усиление их эффектов. Рассматриваются три фактора — инновационность, готовность к обоснованным рискам и проактивность. Установлено, что при наличии целевых государственных мер влияние первых двух из них на результативность бизнеса существенно усиливается. Что касается проактивности, ее наличие не производит оперативного и ощутимого влияния на производительность, вне зависимости от контекста, включая наличие внешних стимулов. Действие данного фактора срабатывает, скорее, в отдаленной перспективе. Последнее обстоятельство связано с высокой неопределенностью и турбулентностью, которые сопутствуют деятельности рассматриваемого сектора, обусловлены неконтролируемыми, трудно прогнозируемыми природными и социальными процессами и их последствиями. Углубленное понимание взаимосвязи рассматриваемых факторов может способствовать разработке более эффективной политики и систем поддержки для стимулирования устойчивого роста в агропредпринимательском секторе.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Экономика
The agro-industrial sector is one of the largest sociotechnical systems upon which the prospects of transition to sustainable development critically depend. To meet the food needs of a growing population, it requires profound transformation, new knowledge, advanced technologies, and highly qualified specialists. The agro-industry is moving from traditional schemes to fourth and fifth generation smart models that have innovative potential to ensure food security, heal natural systems, and stimulate economic growth. This potential will be able to be realized only if provided with an appropriate human resource base
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Ahmad N.H., Ngah R. (2020) Entrepreneurial orientation and performance: The role of strategic planning. Journal of Business Research, 105, 51-60. DOI: 10.1016/j.jbusres.2019.08.045
2. Al Mamun A., Mazumder M.N.H., Zainol N.R., Muniady R. (2020) Micro-Entrepreneurship and Micro-Enterprise Development in Malaysia: Emerging Research and Opportunities, Hershey, PA: IGI Global.
3. Andersson D.E. (2023) The Future of the Post-industrial Society, Cham: Springer. DOI: 10.1007/978-3-031-46050-0_3
4. Baryshnikova N., Altukhov P., Naidenova N., Shkryabina A. (2022) Ensuring global foodsecurity: Transforming approaches in the context of agriculture 5.0. IOP Conference Series: Earth and Environmental Sciences, 988, 032024. DOI: 10.1088/1755-1315/988/3/032024
5. Bechar A., Vigneault C. (2016) Agricultural robots for field operations: Concepts and components. Biosystems Engineering, 149, 94-111. DOI: 10.1016/j.biosystemseng.2016.06.014
6. Bergerman M., Billingsley J., Reid J., van Henten E. (2016) Robotics in agriculture and forestry. In: Springer Handbook of Robotics (eds. B. Siciliano, O. Khatib), Cham: Springer International Publishing, pp. 1463-1492. DOI: 10.1007/978-3-319-32552-1_56
7. Bissadu K.D., Sonko S., Hossain G. (2024) Society 5.0 enabled agriculture: Drivers, enabling technologies, architectures, opportunities, and challenges. Information Processing in Agriculture (forthcoming). DOI: 10.1016/j.inpa.2024.04.003
8. Boly V., Morel L., Assielou N.D.G., Camargo M. (2014) Evaluating innovative processes in French firms: Methodological proposition for firm innovation capacity evaluation. Research Policy, 43(3), 608-622. DOI: 10.1016/j.respol.2013.09.005
9. Brown P., Hart G., Small B., de Oca Munguia O.M. (2016) Agents for diffusion of agricultural innovations for environmental outcomes. Land Use Policy, 55, 318-326. DOI: 10.1016/j.landusepol.2016.04.017
10. Cesco S., Sambo P., Borin M., Basso B., Orzes G., Mazzetto F. (2023) Smart agriculture and digital twins: Applications and challenges in a vision of sustainability. European Journal of Agronomy, 146, 126809. DOI: 10.1016/j.eja.2023.126809 EDN: TQAYGY
11. Chamara N., Islam M.D., Bai F.G., Shi Y., Ge Y. (2022) Ag-IoT for crop and environmentmonitoring: Past, present, and future. Agriculture Systems, 203, 103497. DOI: 10.1016/j.agsy.2022.103497 EDN: MDZSNI
12. Contreras-Medina D.I., Medina-Cuellar S.E., Rodríguez-García J.M. (2022) Roadmapping 5.0 technologies in agriculture: A technological proposal for developing the coffee plant centered on indigenous producers’ requirements from Mexico, via knowledge management. Plants, 11,1502. DOI: 10.3390/plants11111502 EDN: DZQBIH
13. Eastwood C., Klerkx L., Nettle R. (2017) Dynamics and distribution of public and private research and extension roles for technological innovation and diffusion: Case studies of the implementation and adaptation of precision farming technologies. Journal of Rural Studies, 49, 1-12. DOI: 10.1016/j.jrurstud.2016.11.008
14. Engel P.G.H. (1995) Facilitating Innovation: An Action-oriented Approach and Participatory Methodology to Improve Innovative Social Practice in Agriculture, Wageningen: Wageningen University.
15. European Commission (2021) Digital Economy and Society Index (DESI) 2021. Human Capital, Brussels: European Commission.
16. Evans J. (2024) Innovation Is Multiple: Ideologies of Innovation, in Food and Beyond (SSRN Paper 4813976). https://ssrn.com/abstract=4813976.
17. Fornell C., Larcker D.F. (1981) Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error: Algebra and Statistics. Journal of Marketing Research, 18, 382-388. DOI: 10.2307/3150980
18. Fraser E.D.G., Campbell M. (2019) Agriculture 5.0: Reconciling production with planetary health. One Earth, 1, 278-280. DOI: 10.1016/j.oneear.2019.10.022
19. Garcia-Martinez L.J., Kraus S., Breier M., Kallmuenzer A. (2023) Untangling the relationship between small and medium-sized enterprises and growth: A review of extant literature. International Entrepreneurship and Management Journal, 19, 455-479. DOI: 10.1007/s11365-023-00830-z EDN: CHWESS
20. Hair J.F., Sarstedt M., Hopkins L., Kuppelwieser V.G. (2014) Partial Least Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM): An Emerging Tool in Business Research. European Business Review, 26, 106-121. DOI: 10.1108/EBR-10-2013-0128
21. Hall A. (2005) Capacity development for agricultural biotechnology in developing countries: An innovation systems view of what it is and how to develop it. Journal of International Development, 17, 611-630. DOI: 10.1002/jid.1227
22. Hall A., Clark N. (2010) What do complex adaptive systems look like and what are the implications for innovation policy? Journal of International Development, 22, 308-324. DOI: 10.1002/jid.1690
23. Hansen J.D., Deitz G.D., Tokman M., Marino L.D., Weaver K.M. (2011) Cross-national invariance of the entrepreneurial orientation scale. Journal of Business Venturing, 26(1), 61-78. DOI: 10.1016/j.jbusvent.2009.05.003
24. Herren H.R., Haerlin B. (2020) Transformation of our food systems. The making of a paradigm shift, Bohum: Zukunftsstiftung Landwirtschaft.
25. HLPE (2019) Agroecological and other innovative approaches for sustainable agriculture and food systems that enhance food security and nutrition (A report by the High Level Panel of Experts on Food Security and Nutrition of the Committee on World Food Security), Rome: FAO.
26. Huang D., Drescher M. (2015) Urban crops and livestock: The experiences, challenges, and opportunities of planning for urban agriculture in two Canadian provinces. Land Use Policy, 43, 1-14. DOI: 10.1016/j.landusepol.2014.10.011
27. Humayun M. (2021) Industrial revolution 5.0 and the role of cutting edge technologies. International Journal of Advanced Computer Science and Applications, 12(12). DOI: 10.14569/IJACSA.2021.0121276 EDN: ZXZFJU
28. Ingram J. (2015) Framing niche-regime linkage as adaptation: An analysis of learning and innovation networks for sustainable agriculture across Europe. Journal of Rural Studies, 40, 59-75. DOI: 10.1016/j.jrurstud.2015.06.003
29. Johri P., Singh J.N., Sharma A., Rastogi D. (2021) Sustainability of coexistence of humans and machines: An evolution of Industry 5.0 from Industry 4.0. In: Proceedings of the 2021 10th International Conference on System Modeling & Advancement in Research Trends (SMART), 10-11 December 2021, Moradabad, India, Piscataway, NJ: IEEE, pp. 410-414. DOI: 10.1109/SMART52563.2021.9676275
30. Klerkx L., Aarts N., Leeuwis C. (2010) Adaptive management in agricultural innovation systems: The interactions between innovation networks and their environment. Agriculture Systems, 103, 390-400. DOI: 10.1016/j.agsy.2010.03.012
31. Klerkx L., van Mierlo B., Leeuwis C. (2012) Evolution of Systems Approaches to Agricultural Innovation: Concepts, Analysis and Interventions. In: Farming Systems Research into the 21st Century: The New Dynamic (eds. I. Darnhofer, D. Gibbon, B. Dedieu), Heidelberg, Dordrecht, London, New York: Springer, pp. 457-483.
32. Knierim A., Boenning K., Caggiano M., Cristóvão A., Dirimanova V., Koehnen T., Labarthe P., Prager K. (2015) The AKIS concept and its relevance in selected EU member states. Outlook on Agriculture, 44(1), 29-36. DOI: 10.5367/oa.2015.0194
33. Kpadonou R.A.B., Owiyo T., Barbier B., Denton F., Rutabingwa F., Kiema A. (2017) Advancing climate-smart-agriculture in developing drylands: Joint analysis of the adoption of multiple on-farm soil and water conservation technologies in West African Sahel. Land Use Policy, 61, 196-207. DOI: 10.1016/j.landusepol.2016.10.050
34. Kraus S., Durst S., Ferreira J., Veiga P., Kailer N., Weinmann A. (2022) Digital transformation in business and management research: An overview of the current status quo. International Journal of Information Management, 63, 102466. DOI: 10.1016/j.ijinfomgt.2021.102466 EDN: NXKKCV
35. Kristensen D.K., Kjeldsen C., Thorsøe M.H. (2016) Enabling sustainable agro-food futures: Exploring fault lines and synergies between the integrated territorial paradigm, rural eco-economy and circular economy. Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 29, 749-765. DOI: 10.1007/s10806-016-9632-9 EDN: VSUXER
36. Läpple D., Renwick A., Cullinan J., Thorne F. (2016) What drives innovation in the agricultural sector? A spatial analysis of knowledge spillovers. Land Use Policy, 56, 238-250. DOI: 10.1016/j.landusepol.2016.04.032
37. Leeuwis C., Schut M., Waters-Bayer A., Mur R., Atta-Krah K., Douthwaite B. (2014) Capacity to Innovate from a System-CRP Perspective. System CGIAR Research Programs (CRPs), Penang (Malaysia): CRP on Aquatic Agricultural Systems (AAS).
38. Liguori E., Winkler C., Vanevenhoven J., Winkel D., James M. (2020) Entrepreneurship as a career choice: intentions, attitudes, and outcome expectations. Journal of Small Business and Entrepreneurship, 32(4), 311-331. DOI: 10.1080/08276331.2019.1600857
39. Lim B., Oh C., Seung J. (2012) Entrepreneurial orientation and the performance of university students: The case of Korea. Journal of Entrepreneurship Education, 15(1), 95-106. DOI: 10.1515/erj-2016-0075
40. Long T.B., Blok V., Coninx I. (2016) Barriers to the adoption and diffusion of technological innovations for climate-smart agriculture in Europe: Evidence from the Netherlands, France, Switzerland and Italy. Journal of Cleaner Production, 112(1), 9-21. DOI: 10.1016/j.jclepro.2015.06.044 EDN: WNYBPT
41. Lumpkin G.T., Dess G.G. (1996) Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance. Academy of Management Review, 21(1), 135-172. DOI: 10.5465/amr.1996.9602161568 EDN: CFLALP
42. Lumpkin G.T., Dess G.G. (2001) Linking Two Dimensions of Entrepreneurial Orientation to Firm Performance: The Moderating Role of Environment and Industry Life Cycle. Journal of Business Venturing, 16, 429-451. DOI: 10.1016/S0883-9026(00)00048-3 EDN: AMHDMP
43. Martos V., Ahmad A., Cartujo P., Ordóñez J. (2021) Ensuring agricultural sustainability through remote sensing in the era of agriculture 5.0. Applied Sciences, 11, 5911. DOI: 10.3390/app11135911 EDN: ZDDCEH
44. McDonald R., Macken-Walsh A. (2016) An actor-oriented approach to understanding dairy farming in a liberalised regime: A case study of Ireland’s New Entrants’ Scheme. Land Use Policy, 58, 537-544. DOI: 10.1016/j.landusepol.2016.08.025
45. Miller D. (1983) The correlates of entrepreneurship in three types of firms. Management Science, 29(7), 770-791. DOI: 10.1287/mnsc.29.7.770
46. Mourtzis D., Angelopoulos J., Panopoulos N. (2022) A literature review of the challenges and opportunities of the transition from Industry 4.0 to Society 5.0. Energies, 15, 6276. DOI: 10.3390/en15176276 EDN: QDXLVC
47. Nabi G., Liñán F., Fayolle A., Krueger N.F., Walmsley A. (2015) The Impact of Entrepreneurship Education in Higher Education: A Systematic Review and Research Agenda. Academy of Management Learning and Education, 16(2), 277-299. DOI: 10.5465/amle.2015.0026
48. Naikwade R.R., Patle B.K., Joshi V.S., Pagar N.D., Hirwe S.B. (2021) Agriculture 5.0: Future of smart farming, Pune (India): MIT ADT University.
49. O’Brien M., Wechsler D., Bringezu S., Schaldach R. (2017) Toward a systemic monitoring of the European bioeconomy: Gaps, needs and the integration of sustainability indicators and targets for global land use. Land Use Policy, 66, 162-171. DOI: 10.1016/j.landusepol.2017.04.047
50. OECD (2018) Policy Brief on Women’s Entrepreneurship, Paris: OECD.
51. Pandrea V.-A., Ciocoiu A.-O., Machedon-Pisu M. (2023) IoT-based irrigation system for agriculture 5.0. Paper presented at the 2023 17th International Conference on Engineering of Modern Electric Systems (EMES) 09-10 June 2023, Oradea, Romania. DOI: 10.1109/EMES58375.2023.10171631
52. Petersen B., Snapp S. (2015) What is sustainable intensification? Views from experts. Land Use Policy, 46, 1-10. DOI: 10.1016/j.landusepol.2015.02.002
53. Phillipson J., Proctor A., Emery S.B., Lowe P. (2016) Performing inter-professional expertise in rural advisory networks. Land Use Policy, 54, 321-330. DOI: 10.1016/j.landusepol.2016.02.018
54. Pölling B., Mergenthaler M., Lorleberg W. (2016) Professional urban agriculture and its characteristic business models in Metropolis Ruhr, Germany. Land Use Policy, 58, 366-379. DOI: 10.1016/j.landusepol.2016.05.036
55. Polzin C. (2024) The role of visions in sustainability transformations: Exploring tensions between the Agrarwende vanguard vision and an established sociotechnical imaginary of agriculture in Germany. Global Environmental Change, 84, 102800. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2024.102800 EDN: GADKRA
56. Poppe K.J., Wolfert S., Verdouw C., Verwaart T. (2013) Information and communication technology as a driver for change in agri-food chains. EuroChoices, 12, 60-65. DOI: 10.1111/1746-692X.12022
57. Pretty J., Toulmin C., Williams S. (2011) Sustainable intensification in African agriculture. International Journal of Agricultural Sustainability, 9(1), 5-24. DOI: 10.3763/ijas.2010.0583
58. Ragazou K., Garefalakis A., Zafeiriou E., Passas I. (2022) Agriculture 5.0: A new strategic management mode for a cut cost and an energy efficient agriculture sector. Energies,15, 3113. DOI: 10.3390/en15093113 EDN: IFJHTT
59. Rotz S., Gravely E., Mosby I., Duncan E., Finnis E., Horgan M., LeBlanc J., Martin R., Neufeld H.T., Nixon A., Pant L., Shalla V., Fraser E. (2019) Automated pastures and the digital divide: How agricultural technologies are shaping labour and rural communities. Journal of Rural Studies, 68, 112-122. DOI: 10.1016/j.jrurstud.2019.01.023
60. Rudrakar S., Rughani P. (2023) IoT based Agriculture (Ag-IoT): A detailed study on architecture, security and forensics. Information Processing in Agriculture, 11(4), 524-541. DOI: 10.1016/j.inpa.2023.09.002 EDN: QDVXNB
61. Saiz-Rubio V., Rovira-Más F. (2020) From smart farming towards agriculture 5.0: A review on crop data management. Agronomy, 10, 207. DOI: 10.3390/agronomy10020207 EDN: ZBQRSA
62. Sindhwani R., Afridi S., Kumar A., Banaitis A., Luthra S., Singh P.L. (2022) Can Industry 5.0 revolutionize the wave of resilience and social value creation? A multi-criteria framework to analyze enablers. Technological Forecasting and Social Change, 68, 101887. DOI: 10.1016/j.techsoc.2022.101887 EDN: QLJWZG
63. Sutherland L.A., Madureira L., Dirimanova V., Bogusz M., Kania J., Vinohradnik K., Creaney R., Duckett D., Koehnen T., Knierim A. (2017) New knowledge networks of small-scale farmers in Europe’s periphery. Land Use Policy, 63, 428-439. DOI: 10.1016/j.landusepol.2017.01.028
64. Tittonell P., Klerkx L., Baudron F., Félix G.F., Ruggia A., Apeldoorn D., Dogliotti S., Mapfumo P., Rossing W.A.H. (2016) Ecological intensification: Local innovation to address global challenges. In: In: Sustainable Agriculture Reviews, vol. 19 (ed. E. Lichtfouse), Cham: Springer International Publishing, pp. 1-34.
65. Tulungen F.R. (2022) Strategic programs to release the vision of agriculture 5.0 in North Sulawesi, Indonesia to get much income. BIRCI-Journal, 5, 30247-30258. DOI: 10.33258/birci.v5i4.7183
66. Turner J.A., Klerkx L., White T., Nelson T., Everett-Hincks J., Mackay A., Both N. (2017) Unpacking systemic innovation capacity as strategic ambidexterity: How projects dynamically configure capabilities for agricultural innovation. Land Use Policy, 68, 503-523. DOI: 10.1016/j.landusepol.2017.07.054
67. Vanclay F.M., Russell A.W., Kimber J. (2013) Enhancing innovation in agriculture at the policy level: The potential contribution of Technology Assessment. Land Use Policy, 31, 406-411. DOI: 10.1016/j.landusepol.2012.08.004
68. Wang C.L., Ahmed P.K. (2007) Dynamic capabilities: A review and research agenda. International Journal of Management Reviews, 9, 31-51. DOI: 10.1111/j.1468-2370.2007.00201.x
69. Wolfert S., Ge L., Verdouw C., Bogaardt M.-J. (2017) Big data in smart farming - a review. Agricultural Systems, 153, 69-80.
70. Yuniarto D., Herdiana D., Indra Junaedi D. (2020) Smart farming precision agriculture project success based on information technology capability. Paper presented at the 8th International Conference on Cyber and IT Service Management, 23-24 October 2020. DOI: 10.1109/CITSM50537.2020.9268807
71. Yusoff M. (2019) Agricultural exports and economic growth: The case of Malaysia. Asian Economic Policy Review, 14(2), 217-231. DOI: 10.1111/aepr.12232
72. Zainol F.A., Yusof R. (2012) The role of SMEs in agricultural development: An analysis of Malaysia. International Journal of Business and Social Science, 3(18), 104-115. DOI: 10.2020/ijbss.2012.03.18.12
Выпуск
Другие статьи выпуска
Фундаментальная наука служит краеугольным камнем национальных инновационных систем и выступает предметом многочисленных дискуссий о продуктивных подходах к управлению академической деятельностью. Специфическая природа отличает науку от других типов такой деятельности. Значительный временной разрыв между вложениями в исследования и их социально-экономическими эффектами удерживает многие организации, особенно частный бизнес, от инвестиций. Вместе с тем, низкая поддержка фундаментальной науки препятствует инновационному развитию и грозит стагнацией. Статья развивает дискуссии об управлении фундаментальными исследованиями, рассматривая ключевые концепции научного менеджмента с фокусом на их практическом применении и результатах в Иране. Авторы предлагают комплексную теоретическую основу для анализа, применимую к сходным контекстам во всем мире. Описанные стратегии нацелены на гармонизацию финансовых потребностей и приоритетов как на оперативном, так и на стратегическом уровне. Совершенствование управления фундаментальной наукой способно не только увеличить экономическую отдачу от исследований, но и привести научную деятельность в соответствие с общественными запросами
Исследование оценивает влияние формальных и неформальных внешних факторов на готовность граждан применять государственный облачный сервис хранения данных DigiLocker, поддерживаемый правительством Индии. Особое внимание уделено опосредующему эффекту доверия к государству. Теоретической базой служит институциональный подход. Предложенная модель подкреплена количественным анализом первичных данных на материале опроса жителей столичного региона Дели. Факторы, определяющие применение DigiLocker, делятся на две категории: формальное (принудительное) давление и неформальные (подражательные и нормативные) механизмы. Обе группы существенно влияют на отношение граждан к сервису, а через него — на намерение пользоваться им. При этом ключевая роль принадлежит именно первой группе факторов. Доверие к государству по-разному воздействует на различные аспекты применения сервиса. Так, его уровень положительно опосредует связь между принудительным давлением и отношением граждан, но отрицательно — между отношением и подражательным/нормативным давлением. Для эффективного продвижения облачных хранилищ политикам и провайдерам следует учитывать взаимодействие всех типов давления с доверием к государству.
Руководство Осло — международно признанный методологический справочник по сбору и интерпретации данных об инновационной деятельности. В настоящей статье анализируется тридцатилетняя история практического использования руководства и последствия этого процесса, прежде всего для научного сообщества. Оцениваются как количественные, так и качественные аспекты: выполнен углубленный библиометрический и текстометрический анализ более 1300 научных статей, опубликованных в международно индексируемых журналах. На основе полученных данных охарактеризованы практика и эффект использования Руководства Осло, включая интеграцию дисциплин, географическую специфику и этапы его принятия. В частности, выявлен рост интереса к связанной с инновационной деятельностью тематике после первого издания руководства в 1992 г. и ярко выраженный всплеск этого интереса после 2008 г. Динамика цитирования также свидетельствует о росте внимания исследователей к инновационной деятельности и связанным с ней областям, таким, как предпринимательство, производительность, производство знаний и менеджмент. Полученные результаты углубляют знания об использовании и влиянии Руководства Осло, свидетельствуют о его сохраняющейся актуальности и важной роли в формировании повестки исследований инновационной деятельности.
Б ольшинство проблем, встречающихся на пути к устойчивому развитию, взаимосвязаны и системны по своей природе, что существенно затрудняет их решение. В процессе поиска способов их преодоления установлено, что переход сдерживается не столько отсутствием технологических или социальных инноваций, сколько поведенческими шаблонами, сопротивлением переменам, зависимостью от пути и т. п. Одним из ключевых пространств, где практически все население соприкасается с новыми технологиями, является финансовая сфера. Финтех обладает существенным потенциалом снизить влияние перечисленных ограничивающих факторов и запустить развитие по новой траектории. В статье проводится комплексный анализ указанных процессов на примере расширенного состава стран БРИКС. Сопоставляются разнородные социальноэкономические ландшафты, оценивается готовность членов альянса осваивать инновационные модели на примере цифрового банкинга. Выявлены блокирующие факторы и способы их преодоления. Синтез теорий нарративного убеждения, эволюционного управления и зависимости от пути дает новое понимание взаимодействия финансовых систем, структур управления и общественного поведения, служащее достижению сбалансированного экономического роста и перехода на устойчивое развитие
В статье предложены инновационные эпистемологические и методологические подходы к анализу нелинейной динамики систем устойчивости с акцентом на адаптивной устойчивости к воздействиям и топологические модели для более глубокого понимания четырех взаимосвязанных систем локальной стабильности. Представлены инновационные показатели для оценки четырех этапов эволюционных изменений и мер стратегического реагирования для анализа адаптивной устойчивости к воздействиям и стабильности. Подчеркивается важность учета событий-джокеров и анализа слабых сигналов в модели подрывного роста, поскольку эти методы позволяют находить новые ответы на внешние шоки. Выполненный анализ поможет в формировании условий для сохранения локальной стабильности и функциональности перед лицом подрывных событий. Модель устойчивого подрывного роста нацелена на достижение адаптивной устойчивости к воздействиям и локальной стабильности с учетом существующих ограничений. Отмечен ряд аналитических аспектов, связанных с мониторингом и передачей информации в режиме реального времени, что открывает возможности для использования искусственного интеллекта (ИИ), машинного обучения, объяснимого ИИ (ОИИ) (explainable AI, XAI) и важных для рынков труда показателей связанности, упомянутых в цитируемых во введении работах.
Экологическая трансформация экономики во многом зависит от внедрения зеленых практик малыми и средними предприятиями (МСП). В представленном систематическом обзоре литературы проанализированы 56 рецензируемых статей за 2010–2024 гг., посвященныx ключевым аспектам этого процесса: экологическим инновациям, циркулярной экономике (замкнутого цикла) и экологическому управлению финансами в разных секторах и регионах. Выявлено ускорение перехода МСП к устойчивому развитию (от осознания важности к формированию экосистем) под влиянием макро-, мезо- и микроуровневых факторов. Определены основные стимулы (драйверы) экологической трансформации (государственная политика, рыночное давление и технологические инновации), барьеры (финансовые ограничения и недостаток знаний) и тенденции (интеграция цифровизации, моделей циркулярной экономики и зеленого финансирования). Обнаруженные пробелы в изучении зеленого роста МСП включают недостаточное внимание к долгосрочным эффектам и роли адаптивности компаний в постпандемийном восстановлении. Дальнейшие исследования могут быть сосредоточены на разработке бизнес-моделей на основе ИИ, применении блокчейна в зеленом финансировании и гармонизации отраслевой политики. Их результаты будут востребованы политиками, бизнес-лидерами и учеными, интересующимися вопросами продвижения устойчивых практик в секторе МСП.
В статье с помощью теории подрывных инноваций проанализированы возможности небольших компаний радикально трансформировать рынок маркетинговых услуг с помощью генеративного искусственного интеллекта (ИИ). В основе исследовательского подхода — комплексный обзор литературы и углубленные интервью с руководителями маркетинговых фирм с последующей обработкой данных методами естественного языка и тематического анализа. Применение генеративного ИИ в маркетинге впервые рассмотрено через призму теории подрывных инноваций, что вносит ценный вклад в формирующийся массив знаний о применении данной технологии в отрасли. Разработаны рекомендации по развитию этого направления для исследователей и специалистов-практиков. Результаты показывают, что раннее внедрение ИИ способно обеспечить небольшим фирмам конкурентное преимущество за счет выявления недостаточно охваченных рынков и предложения инновационных, экономически эффективных услуг. Хотя маркетинговые компании находятся на разных стадиях внедрения ИИ, они рассматривают эту технологию как инструмент усиления творческого потенциала своих сотрудников. В статье выявлена потребность в развитии новых компетенций — прежде всего навыков работы с ИИ и стратегического мышления. Особо отмечена необходимость человеческого контроля над решениями, предлагаемыми ИИ
Издательство
- Издательство
- ВШЭ
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20
- Юр. адрес
- 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20
- ФИО
- Анисимов Никита Юрьевич (Ректор)
- E-mail адрес
- hse@hse.ru
- Контактный телефон
- +7 (___) _______
- Сайт
- https://www.hse.ru/