В контексте современной мировой экономики на первый план выходят такие ключевые драйверы радикальных перемен, как трансформационные переходы к более сложной модели — экономике знаний в ее расширенных трактовках. Сдвиг подобного масштаба требует новых подходов к формированию потенциала для всех стран, вне зависимости от уровня развития. Возникающий императив предоставляет большое многообразие возможностей для развивающихся государств, что позволяет говорить о новой конфигурации глобального экономического ландшафта и стратегических партнерств. Участники БРИКС (Китай, Индия, Россия, Бразилия, ОАЭ, Индонезия ЮАР, Иран, Египет, Эфиопия) представляют критическую массу игроков, от действий которых зависит общее направление динамики этих процессов. В статье проводится сравнительный анализ инновационного и трансформационного потенциалов участников данного блока в наукоемких секторах в сравнении между собой и двумя развитыми странами-эталонами — Австрией и Австралией. Предложена методология расчета комплексного индекса готовности к экономике знаний с последующим ранжированием рассматриваемых государств по четырем эшелонам, исходя из его величин. Оценены степени адаптированности и готовности членов альянса к переходам на более сложные уровни, ресурсная база, образовательные системы, показатели патентной и публикационной активности, эффективность управления, качество человеческого капитала и инфраструктуры, способности к глобальной интеграции. Представлены рекомендации по мерам политики для развития секторов интеллектуальной экономики в странах БРИКС и направления будущих исследований
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Экономика
I n the context of the modern global economy, key drivers of radical change are coming to the fore – transformational transitions to a more complex model – the knowledge economy in its broadest sense. A shift of this magnitude requires new approaches to capacity building for all countries, regardless of their level of development. The emerging imperative provides a wide range of opportunities for developing countries, suggesting a new configuration of the global economic landscape and strategic alliances. The BRICS countries (China, India, Russia, Brazil, UAE, Indonesia, South Africa, Iran, Egypt, Ethiopia) represent a critical mass of players whose actions will determine the direction in which these processes will develop
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Abdullah-Kaiser Z.R.M. (2024) Smart governance for smart cities and nations. Journal of Economy and Technology, 2(11), 216-234. DOI: 10.1016/j.ject.2024.07.003 EDN: EDRUWF
2. Almulhim A.I., Yigitcanlar T. (2025) Understanding Smart Governance of Sustainable Cities: A Review and Multidimensional Framework. Smart Cities, 8(4), 113. DOI: 10.3390/smartcities8040113 EDN: KSECNV
3. AlRaeesi S.A.Y., Rahman M.H. (2018) Smart Government Services, Transformation Process in the UAE: Role of Telecommunications Regulatory Authority and Its Policy Lessons (Policy Brief No. 51, December 2018), Dubai: Mohammed Bin Rashid School of Government.
4. Anthony M. (2025) Rethinking Global Education for Sustainability: Learning from East Asia’s Relational Turn. Foresight and STI Governance, 19(4), 52-67. DOI: 10.17323/fstig.2025.29081 EDN: GVAVOK
5. Arslan A., Yener S., Akturan A. (2025) The Dark Side of ESG Ratings: Future Challenges for Financial Resources of Firms. Foresight and STI Governance, 19(3), 78-85. DOI: 10.17323/fstig.2025.26712 EDN: NBRCKO
6. Avelino F., Wittmayer J.M. (2016) Shifting Power Relations in Sustainability Transitions: A Multi-actor Perspective. Journal of Environmental Policy & Planning, 18(5), 628-649. DOI: 10.1080/1523908X.2015.1112259
7. Boonman H., Verstraten P., van der Weijde A.H. (2023) Macroeconomic and environmental impacts of circular economy innovation policy. Sustainable Production and Consumption, 35, 216-228. DOI: 10.1016/j.spc.2022.10.025 EDN: YWDPXX
8. Borgström S. (2019) Balancing diversity and connectivity in multi-level governance settings for urban transformative capacity. Ambio, 48, 463-477. DOI: 10.1007/s13280-018-01142-1 EDN: ZMHWRK
9. Borrás S., Haakonsson S., Hendriksen С., Gerli F., Poulsen T.R., Pallesen T., Croxatto S.L., Kugelberg S., Larsen H. (2024) The transformative capacity of public sector organisations in sustainability transitions. Environmental Innovation and Societal Transitions, 53, 100904. DOI: 10.1016/j.eist.2024.100904 EDN: LESBSN
10. Božić V. (2025) Smart economy as a key factor in the transformation of urban environments (ResearchGate Working Paper 387893694). https://www.researchgate.net/publication/387893694_Smart_Economy_as_a_Key_Factor_in_the_Transformation_of_Urban_Environments (accessed 08.11.2025).
11. Broekel T., Klarl T. (2025) The long-term evolution of technological complexity and its relationship with economic growth. Technovation, 144, 103233. DOI: 10.1016/j.technovation.2025.103233 EDN: VAIWYR
12. Carayannis E., Campbell D.F.J. (2012) Triple Helix, Quadruple Helix and Quintuple Helix and How Do Knowledge, Innovation and the Environment Relate To Each Other? International Journal of Social Ecology and Sustainable Development,1(1), 41-69. DOI: 10.4018/jsesd.2010010105
13. Castán-Broto V., Trencher G., Iwaszuk E., Westman L. (2019) Transformative capacity and local action for urban sustainability. Ambio, 48, 449-462. DOI: 10.1007/s13280-018-1086-z EDN: ULZXQG
14. Chang Q., Mengtao W., Zhang L. (2024) Endogenous growth and human capital accumulation in a data economy. Structural Change and Economic Dynamics, 69(6), 298-312. DOI: 10.1016/j.strueco.2023.12.015 EDN: CLXBGA
15. Fazio G., Maioli S., Rujimora N. (2025) The twin innovation transitions of European regions. Regional Studies, 59(1), 2309176. DOI: 10.1080/00343404.2024.2309176
16. Förster J.J., Downsborough L., Biber-Freudenberger L., Kelboro-Mensuro G., Börner J. (2021) Exploring criteria for transformative policy capacity in the context of South Africa’s biodiversity economy. Policy Sciences, 54, 209-237. DOI: 10.1007/s11077-020-09385-0 EDN: PBXZJF
17. Galindo-Martin M.A., Mendez-Picazo M.T., Perez-Pujol R.S. (2025) Open innovation and sustainable development: A micro and macroeconomic analysis using a mixed method research with PLS-SEM-NCA and Delphi. International Journal of Information Management, 82, 102874. DOI: 10.1016/j.ijinfomgt.2025.102874 EDN: ZZTINP
18. Gatzweiler F.W. (2014) Value, institutional complementarity and variety in coupled socio-ecological systems. Ecosystem Services, 10(12), 137-143. DOI: 10.1016/j.ecoser.2014.08.004
19. Hagbert P., Malmqvist T. (2019) Actors in transition: Shifting roles in Swedish sustainable housing development. Journal of Housing and the Built Environment, 34, 697-714. DOI: 10.1007/s10901-019-09695-7 EDN: WBRZSU
20. Helveston J.P., Wang Y., Karplus V.J., Fuchs E.R.H. (2019) Institutional complementarities: The origins of experimentation in China’s plug-in electric vehicle industry. Research Policy, 48(1), 206-222. DOI: 10.1016/j.respol.2018.08.006
21. Hluszko С., Ramos-Huarachi D.A., Castillo-Ulloa M.I., Salvador R., Puglieri F.N. (2024) How do the BRICS approach sustainable concerns? A systematic literature review. Environmental Development, 52, 101075. DOI: 10.1016/j.envdev.2024.101075 EDN: HZCQJQ
22. Hölscher K., Frantzeskaki N. (2020) Transformative Climate governance. A capacities Perspective to systematize, Evaluate and Guide Climate Action, London: Palgrave Macmillan.
23. Homsy G.C., Warner M.E. (2015) Cities and Sustainability: Polycentric Action and Multilevel Governance. Urban Affairs Review, 51(1), 46-73. DOI: 10.1177/1078087414530545
24. Hu G.G. (2021) Is knowledge spillover from human capital investment a catalyst for technological innovation? The curious case of fourth industrial revolution in BRICS economies. Technological Forecasting and Social Change, 162, 120327. DOI: 10.1016/j.techfore.2020.120327 EDN: MHMWCD
25. Ioannou I. (2025) What The ESG Backlash Reveals - and What Comes Next. Forbes, March 25, https://www.forbes.com/sites/lbsbusinessstrategyreview/2025/03/25/what-the-esg-backlash-reveals-and-what-comes-next/, accessed 24.01.2026.
26. Isaksson K., Hagbert P. (2020) Institutional capacity to integrate ‘radical’ perspectives on sustainability in small municipalities: Experiences from Sweden. Environmental Innovation and Societal Transitions, 36, 83-93. DOI: 10.1016/j.eist.2020.05.002 EDN: JMNXDV
27. Karbalaei M.A., Saifoddin A., Zahedi A., Abdoos M. (2025) Macroeconomic impact of energy transition: A comparative study of developed and developing countries. Energy Strategy Reviews, 62, 101910. DOI: 10.1016/j.esr.2025.101910 EDN: MADSUP
28. Kim D.R., Yoon J.H. (2018) Decentralization, Government Capacity, and Environmental Policy Performance: A Cross-National Analysis. International Journal of Public Administration, 41(13), 1061-1071. DOI: 10.1080/01900692.2017.1318917 EDN: VCPBXK
29. Kim D.R., Yoon J.H. (2018) Decentralization, Government Capacity, and Environmental Policy Performance: A Cross-National Analysis. International Journal of Public Administration, 41(13), 1061-1071. DOI: 10.1080/01900692.2017.1318917 EDN: VCPBXK
30. Liu Y., Lin Y. C. (2025) Converting Knowledge into Productivity: The role of intellectual property empowerment and digital economy in enhancing regional new quality productivity forces - Evidence from China. International Review of Economics & Finance, 102, 104316. DOI: 10.1016/j.iref.2025.104316 EDN: IBQWYT
31. Loorbach D.A., Wittmayer J. (2024) Transforming universities. Mobilizing research and education for sustainability transitions at Erasmus University Rotterdam, The Netherlands. Sustainability Science, 19, 19-33. DOI: 10.1007/s11625-023-01335-y EDN: VBYPAH
32. López-Fernández D., Oliver M. (2025) Methodology, strategies, and factors for business innovation in large companies. International Journal of Innovation Studies, 9(2), 91-115. DOI: 10.1016/j.ijis.2025.02.002 EDN: EZXVYH
33. Moore M.L., Milkoreit M. (2020) Imagination and transformations to sustainable and just futures. Elementa, 8(1), 081. DOI: 10.1525/elementa.2020.081
34. Muñoz-Hermoso S., Domínguez-Mayo F.J., Cerrillo-i-Martínez A., Benavides D. (2025) A Conceptual Framework for Smart Governance Systems Implementation. International Journal of Electronic Government Research, 21(1), 376170. DOI: 10.4018/IJEGR.376170
35. Nagy A., Gáspár J. (2025) Responsible organizational transformation: Social and systemic challenges, and the role of foresight. Sustainable Futures, 10, 101325. DOI: 10.1016/j.sftr.2025.101325 EDN: QAMLKS
36. Nelson R.R. (ed.) (1993) National innovation systems: A comparative analysis, Oxford: Oxford University Press.
37. OECD (2021) Digital transformation in the public secto, Paris: OECD.
38. OECD (2024) Innovation in the Knowledge Economy. Implications for Education and Learning, Paris: OECD.
39. Romer D. (2011) Endogenous Growth. In: Advanced Macroeconomics (4th ed.), New York: McGraw-Hill, pp. 101-149.
40. Saba C.S., Ngepah N. (2024) The impact of artificial intelligence (AI) on employment and economic growth in BRICS: Does the moderating role of governance matter? Research in Globalization, 8, 100213. DOI: 10.1016/j.resglo.2024.100213 EDN: SYCYEM
41. Shields R. (2019) The sustainability of international higher education: Student mobility and global climate change. Journal of Cleaner Production, 217, 594-602. DOI: 10.1016/j.jclepro.2019.01.291 EDN: FOMRDV
42. UNESCO (2021). UNESCO science report: The race against time for smarter development, Paris: UNESCO Publishing.
43. Ustyuzhantseva O. (2025) Imagining the Digital University: Infrastructural Logics and Institutional Futures in the Global South. Foresight and STI Governance, 19(4), 81-99. DOI: 10.17323/fstig.2025.29082 EDN: RWPQOG
44. Vázquez-Flores E., López-Rodríguez L., Navas M., Brambilla M. (2026) Alliances for social change: Linking majority-group cultural adoption to collective action intentions. International Journal of Intercultural Relations, 111, 102367. DOI: 10.1016/j.ijintrel.2026.102367 EDN: JZASRW
45. Weber K.M., Rohracher H. (2012) Legitimizing research, technology and innovation policies for transformative change: Combining insights from innovation systems and multi-level perspective in a comprehensive ‘failures’ framework. Research Policy, 41, 1037-1047. DOI: 10.1016/j.respol.2011.10.015
46. WEF (2025) New Economy Skills: Unlocking the Human Advantage, Geneva: World Economic Forum.
47. Westley F.R., Tjornbo O., Schultz L., Olsson P., Folke C., Crona B., Bodin Ö. (2013) A theory of transformative agency in linked social-ecological systems. Ecology and Society, 18(3), 27. DOI: 10.5751/ES-05072-180327
48. WIPO (2024) World intellectual property indicators 2024, Geneva: World Intellectual Property Organization.
49. World Bank (2023) Digital Progress and Trends Report 2023, Washington, D.C.: World Bank.
50. Wu L., Fang J. (2024) How Higher Education Affects Corporate Human Capital Investment: Based on Upper Echelons Theory. Finance Research Letters, 69(A), 106019. DOI: 10.1016/j.frl.2024.106019
51. Wu X., Ramesh M., Howlett M. (2018) Policy Capacity: Conceptual Framework and Essential Components. In: Policy Capacity and Governance: Assessing Governmental Competences and Capabilities in Theory and Practice (eds. X. Wu, M. Howlett, M. Ramesh), Cham: Springer, pp. 1-25,. DOI: 10.1007/978-3-319-54675-9_1
52. Yoshikuni A.C., Dwivedi R., Tito E.P., Teixeira de Melo D., Emrich L.B., Dias-Miranda M.A., de Oliveira F.S. (2025) How does knowledge strategy planning enhance ambidexterity through business model innovation? The perspective for digital technologies in developing economies. Journal of Knowledge Management, 30(1), 338-366. DOI: 10.1108/JKM-01-2025-0120
53. Zhao X., Sokolov A., Cassiolato J.E. (eds.) (2025) The Innovation Competitiveness of BRICS Countries, Cham: Springer.
54. Zheng L. (2025) What comes after DEI. How a new framework built around fairness, access, inclusion, and representation can succeed where DEI has failed. Harvard Business Review (January issue). https://hbr.org/2025/01/what-comes-after-dei, accessed 24.01.2026.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Ускоряющийся темп глобальных перемен, цифровые инновации и экологический кризис обусловили необходимость переосмысления базовых целей образовательной деятельности. В настоящей статье анализируется сложная взаимосвязь между знаниями и властью в контексте трансформационного образования. Отмечается, что именно структура власти определяет, какие знания следует считать целевыми, чьи голоса учитывать и как образовательные учреждения способствуют (или препятствуют) социальной трансформации. На основе критической педагогики, постструктуралистской теории и деколониальной эпистемологии выявлены недостатки традиционной университетской модели, предполагающей линейную передачу знаний и дисциплинарную обособленность. Предложена рефлексивная парадигма, позиционирующая преподавателей как участников процесса создания знаний, выходящего за рамки институциональных, дисциплинарных и социальных границ. Целью статьи было критически проанализировать практику использования и распределения властных полномочий в современных образовательных системах и возможные направления разработки более инклюзивных, ориентированных на будущее моделей знаний. Особое внимание уделено тому, как цифровую трансформацию можно использовать не только для повышения эффективности, но и в качестве инструмента перераспределения эпистемической власти и повышения роли общественности. На примерах африканских систем высшего образования выявлены противоречия между инновационной деятельностью и неравенством, институциональной инерцией и Форсайтом. В более широком обсуждении нуждаются этические, политические и педагогические аспекты образования. Настоящая статья вносит вклад в дискурс о трансформационном образовании, предложив концепцию, в основе которой лежат эпистемическая справедливость, партисипативное создание знаний и социально ориентированные образовательные экосистемы
Обострение глобальной технологической конкуренции, наряду с необходимостью обеспечить научно-технологический суверенитет России, придают особую актуальность поиску новых форматов подготовки кадров высшей квалификации. Перспективным ответом на эти вызовы служит индустриальная аспирантура (Industrial PhD) — исследовательская модель, подчиненная интересам бизнеса с привлечением университетов и при поддержке государства. Подобный формат позволяет преодолеть институциональный разрыв между академической наукой и прикладными задачами реального сектора, создавая условия для трансфера знаний и повышения инновационной активности компаний. В статье представлен обзор международного опыта функционирования индустриальной аспирантуры на материале анализа более 60 программ в 19 странах. В ходе исследования обобщены организационнофинансовые модели и выявлены институциональные условия устойчивости таких программ: трехсторонние соглашения между университетом, индустриальным партнером и аспирантом, механизмы софинансирования, системы двойного научного руководства, гибкие форматы защиты интеллектуальной собственности. Особое внимание уделено анализу барьеров и вызовов, с которыми сталкиваются участники, — различия в целеполагании академического и корпоративного секторов, конфликт ожиданий, административная нагрузка, риск утраты академической автономии. Рассматриваются ключевые факторы успешной адаптации модели индустриальной аспирантуры в России: запуск пилотных инициатив в ведущих технических вузах, развитие правовой базы для трехстороннего взаимодействия и институциализация господдержки
Продуктивным подходом к интеграции стратегического Форсайта и машинного обучения выступает модель Generalized Strategic Foresight Model embedding MLOps (GSF(M)²) — унифицированная структура управления, сочетающая интерпретационную глубину долгосрочного сценарного Форсайта с адаптивностью процедур машинного обучения в режиме реального времени. Модель устраняет структурные недостатки существующих систем принятия решений, где методы Форсайта генерируют упреждающие идеи, но лишены механизмов операционализации, тогда как алгоритмы машинного обучения автоматизируют процессы, но игнорируют стратегический и партисипативный контекст, а также социально-организационную специфику. Системный обзор литературы по методологии PRISMA (по 16 публикаций в каждом блоке — Форсайт и жизненный цикл машинного обучения) выявил методологические пробелы обоих направлений при сопоставлении с эталонными архитектурами. GSF(M)² синтезирует преимущества обоих подходов, встраивая логику Форсайта в адаптивные процессы машинного обучения, а автоматизированные циклы обратной связи — в сценарное планирование. Результатом стала постоянно обучающаяся экосистема, позволяющая в режиме реального времени осуществлять корректировку сценариев, параметров моделей и стратегических вариантов. Синтез упреждающей аналитики, непрерывного сканирования стратегического горизонта и приоритизации на базе данных обеспечивает повышение эффективности разработки политики и институциональную гибкость в условиях международной и технологической неопределенности. GSF(M)² представляет собой первую двухуровневую структуру коэволюции стратегического Форсайта и адаптивных алгоритмов в единой рефлексивной архитектуре управления
Государственные организации с активной инновационной политикой сталкиваются с противоречием: их институциональная природа тяготеет к стабильности и контролю. Разрешить его позволяет интрапренерство — внедрение предпринимательских практик внутри организации. Предлагаемая теоретическая модель раскрывает механизмы, через которые руководители-интрапренеры формируют и наращивают инновационный потенциал в государственном секторе. Несмотря на активизацию исследований лидерства и инноваций в последние годы, оба направления рассматриваются изолированно, что приводит к фрагментарному пониманию роли управленцев в создании условий для устойчивой инновационной деятельности. Работа объединяет подходы к предпринимательству в госсекторе, теорию лидерства и концепции инновационного потенциала для объяснения механизмов влияния менеджмента на организационные процессы. Модель описывает пять опосредующих механизмов, преобразующих политику и поведение руководства в организационный потенциал: ориентация на обучение, психологическая безопасность, гибкость, готовность к цифровизации и поглощающая способность. Выявлены контекстные факторы, определяющие эффективность интрапренерства: административная нагрузка, политическая поддержка, уровень цифровой инфраструктуры, мотивация к созданию общественных благ и бюрократическая культура. Инновационный потенциал рассматривается как многомерная конструкция, включающая возможности управления знаниями, создания и применения технологий, способность налаживать сотрудничество и формировать сети, динамические способности и уровень цифровой трансформации. Увязка интрапренерства с инновационным потенциалом и получением общественно полезных результатов углубляет понимание того, как менеджмент способствует адаптивности и модернизации организаций. Сформулированы выводы относительно профессионального развития руководителей, административного реформирования и цифровой трансформации. Намечены направления эмпирических исследований для проверки и уточнения выявленных связей
Амбидекстрия как баланс между поисковой и эксплуатационной деятельностью компании позволяет бизнесу осваивать новые возможности и эффективно задействовать существующие ресурсы. Способность поддерживать такое равновесие критична для стартапов на всех этапах развития. Однако факторы успешного формирования амбидекстрии недостаточно изучены применительно к специфике различных стадий жизненного цикла молодых предприятий. В статье на материале 170 польских стартапов оценивается значимость критических факторов успеха (КФУ) в формировании амбидекстрии. Выявлены 27 КФУ и 18 параметров амбидекстрии, проанализированные на стадиях посева, раннего развития и роста. Результаты статистически верифицированы методом поискового факторного анализа с применением максимального правдоподобия. Наиболее важными КФУ оказались стратегическое сотрудничество, формальные партнерства и динамический потенциал. В контексте амбидекстрии ключевые направления связаны с предложением продукции с новыми уникальными характеристиками и систематической оценкой удовлетворенности клиентов. Возраст, пол и образование руководителя не показали статистической значимости. Обнаружены существенные различия во влиянии КФУ между посевной стадией и последующими этапами развития, что указывает на необходимость фокусировки руководства на специфике каждой фазы. Основные ограничения работы связаны с методом анализа и объемом выборки, не позволившим рассмотреть стадии расширения и выхода. Исследование восполняет пробел в изучении амбидекстрии стартапов и углубляет понимание роли отдельных этапов их развития, что дает основу для прикладных и управленческих рекомендаций
В статье представлено методическое руководство «150 оттенков зеленого» (150 Shades of Green) — доказательный инструмент оценки и управ ления устойчивыми инновациями (УИ), построен ный на принципах Форсайта. Опираясь на результаты проекта CASIF (2014–2017) и их последующее при менение в проектах BOLERO (2022–2025) и CASIBIO (2026–2030) руководство предлагает комплексный практикоориентированный подход к многосторон нему сотрудничеству. Разнообразные аспекты взаимо действия между стейкхолдерами, анализа критиче ских проблем и Форсайтпланирования обобщены в 150 метазадачах, сгруппированных в рамках 10 взаи мосвязанных управленческих направлений. В сово купности они служат основой для принятия решений, ориентированных на устойчивое развитие, в госу дарственном секторе, бизнесе, академических кругах и гражданском обществе. Опыт проекта BOLERO, в частности применительно к инновационному сервису MOBBI в итальянской Ломбардии, иллюстрирует воз можность адаптации рамочной программы CASIF, спроектированной на уровне ЕС, к различным институ циональным и социальноэкономическим условиям в ре гиональном контексте. Отражая десятилетний прогресс в управлении УИ, дорожная карта и стратегическая рамоч ная программа руководства связывают стратегический Форсайт с партисипативным управлением и оценкой устойчивости. Вместе они предлагают воспроизводимую модель для создания устойчивых, эффективных иннова ционных экосистем, которые напрямую поддерживают Цели устойчивого развития и соответствуют принципам социально и экологически ответственного управления (ESG). В качестве направлений дальнейших исследова ний предлагается развитие лонгитюдной экспертизы и непрерывного обучения для обеспечения прогресса УИ и усиления их вклада в формирование будущего.
Издательство
- Издательство
- ВШЭ
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20
- Юр. адрес
- 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20
- ФИО
- Анисимов Никита Юрьевич (Ректор)
- E-mail адрес
- hse@hse.ru
- Контактный телефон
- +7 (___) _______
- Сайт
- https://www.hse.ru/