Статья: ЗНАЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАКОНОПРОЕКТОВ НА ФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (2025)

В настоящей статье осуществлен анализ функциональных возможностей правовой процессуальной политики с точки зрения ее доктринальной аргументации и практической реализации. Рассмотрены четыре основные функции правовой процессуальной политики: доктринальная, управленческая, организационная и контрольно-надзорная - как ключевые элементы государственной деятельности в сфере обеспечения справедливости, законности и защиты прав участников судебного процесса. Особое внимание уделено проблемам целеполагания в современном процессуальном законодательстве, фрагментарности целей и задач правоприменения, недостаткам управления и организации судебной деятельности, а также неопределенности в системе надзора. Как показывает анализ, эффективное развитие правовой процессуальной политики возможно лишь при условии системного подхода, методологически объединяющего нормативный, функциональный и аксиологический аспекты. Важным инструментом повышения результативности и транспарентности правосудия выступает правовая аналитика, способствующая объективной диагностике, научному обоснованию и прогнозированию последствий применения права. Подчеркивается необходимость перехода от масштабированного применения процессуальных норм к целевой результативности, основанной на принципах справедливости, законности, доступности и технологической модернизации судебной системы.

В статье представлен анализ трех книг, посвященных проблемам правового регулирования искусственного интеллекта и цифровизации сферы труда. Представлен краткий обзор и дана оценка результатов научных исследований российских и белорусских ученых в названной междисциплинарной области знаний на стыке юриспруденции, иных социальных, а также технических наук. Первое из рецензируемых изданий (учебное пособие И. А. Филиповой) включает в себя курс лекций, планы семинаров, рекомендованную для подготовки литературу, практические задания и пр. Проанализирован лекционный материал по правовому регулированию искусственного интеллекта, изложенный в проблемном ключе. Помимо обсуждения и краткой характеристики каждой из семи тем курса подняты некоторые дискуссионные вопросы, связанные с развитием систем и технологий искусственного интеллекта и их правовым регулированием. Вторая рецензируемая книга - монография И. А. Филиповой, посвящена проблемным вопросам цифровизации и ее влияния на сферу труда и трудовое право. Третье анализируемое издание написано коллективном белорусских ученых и посвящено обобщению зарубежного опыта и перспективам правового регулирования искусственного интеллекта в Республике Беларусь. Сделан вывод о том, что исследование представляет интерес в аспекте сравнительного правоведения и взаимного учета опыта правового регулирования искусственного интеллекта в рамках построения Союзного государства России и Беларуси.

В статье анализируются экспериментальные правовые режимы как способ недопущения злоупотреблений и ущемления базовых прав человека на фоне масштабного и глубокого распространения цифровых и технологических инноваций. Под экспериментальными правовыми режимами (к ним причислены среди прочих и «регулятивные песочницы») понимаются согласованные рамки проработки и тестирования инновационных решений, в том числе регуляторных, в ограниченной подконтрольной среде. Исследованы характеристики инструментов экспериментального регулирования с позиции экономического анализа права, при этом подчеркнута необходимость использования их регуляторной гибкости, оперативности и направленности на практический результат в целях безопасного тестирования новых технологических решений. Метод сравнительно-правового (компаративистского) анализа позволил соотнести подходы к использованию экспериментальных правовых режимов в различных странах и интеграционных объединениях. С помощью юридического моделирования предпринята попытка воссоздать на теоретическом уровне гипотетическую конструкцию эффективного применения «регулятивных песочниц». В результате анализа законодательства, практики его применения и научной литературы сделан вывод о том, что экспериментальные правовые режимы сами по себе не являются универсальным способом обеспечения гуманного внедрения инноваций, однако грамотная юридическая техника и правоприменение на основе общечеловеческих ценностей позволят обеспечить противодействие тенденциям дегуманизации. Представлен перечень принципов (недопустимость нарушения прав человека, добровольность участия, прозрачность, открытость, обеспечение безопасности личности и общества), которые могли бы быть инкорпорированы при реализации проекта соглашения об использовании «песочниц» в рамках Евразийского экономического союза.

В настоящей статье рассмотрены актуальные проблемы научного и практического изучения экологической безопасности. Краткий экскурс в историю разрабатываемой российскими и зарубежными учеными проблематики подчеркивает важность методологического, аксиологического и праксиологического осмысления вопросов взаимодействия человека с природой. Сформировавшийся мезальянс интересов и потребностей человека в погоне за экономическим и технологическим лидерством с современным состоянием окружающей среды представляет угрозу для его жизнедеятельности. В методологическом контексте проблемы экологической безопасности, изучаемые юридической наукой на межотраслевом и междисциплинарном уровнях, требуют привлечения СМД-методологии (системно-мыследеятельностной методологии), транслирующей в научно-практическое пространство важность и целесообразность соединения проектов, схем и предписаний практической деятельности с последующим их исследованием в различных областях научной дисциплинарности (социогуманитарной, естественной и технической) либо в их синергии. В свою очередь, такой подход должен способствовать совершенствованию правотворчества, правореализации, в том числе правоприменения, в сфере защиты экологических прав человека, охраны окружающей среды и обеспечения рационального природопользования для дальнейшего цивилизационного развития.

В гуманитарных науках ответственность признается сложным социальным феноменом, поэтому она подвергается анализу с методологических позиций и на основе отдельных доктринальных концепций, включая родовидовое соотношение социальной, юридической и уголовно-правовой ответственности. Критической оценке подвергается идея обособления позитивного и негативного видов юридической ответственности. Юридическая и уголовно-правовая ответственность реализуются в условиях конфликтного отношения, развивающегося в связи с отрицательным отношением субъекта к общезначимым интересам, выраженным им в совершении, соответственно, правонарушения или преступного акта. Уголовно-правовая ответственность рассматривается как сочетание юридических последствий совершения лицом самого преступного деяния и постпреступного уголовного правонарушения.