Статья: НОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА И ЦИФРОВИЗАЦИИ СФЕРЫ ТРУДА В РОССИИ И БЕЛАРУСИ (2021-2025 ГГ.) (2025)

В настоящей статье изучены вопросы экспертного сопровождения законотворческого процесса в Российской Федерации и их влияния на обеспечение правовой безопасности. Установлено, что экспертиза законопроектов должна трактоваться в качестве одного из эффективных способов обеспечения правовой безопасности, при которой гарантируется устранение рисков (угроз), негативным образом влияющих на качество принимаемых законов. Рассмотрены основные виды рисков (угроз) правовой безопасности, связанные с законотворческим процессом: наличие коррупциогенных факторов, лингвистические ошибки, недооценка негативных последствий принятия закона и др. Предлагаются авторские определения понятий «экспертиза законопроекта» и «правовая безопасность» в их взаимосвязи. Обоснована необходимость систематизации законодательства в области организации и проведения экспертного сопровождения законодательной деятельности с целью уточнения системы экспертиз, определения их цели, объекта, предмета, субъектов проведения.

В настоящей статье осуществлен анализ функциональных возможностей правовой процессуальной политики с точки зрения ее доктринальной аргументации и практической реализации. Рассмотрены четыре основные функции правовой процессуальной политики: доктринальная, управленческая, организационная и контрольно-надзорная - как ключевые элементы государственной деятельности в сфере обеспечения справедливости, законности и защиты прав участников судебного процесса. Особое внимание уделено проблемам целеполагания в современном процессуальном законодательстве, фрагментарности целей и задач правоприменения, недостаткам управления и организации судебной деятельности, а также неопределенности в системе надзора. Как показывает анализ, эффективное развитие правовой процессуальной политики возможно лишь при условии системного подхода, методологически объединяющего нормативный, функциональный и аксиологический аспекты. Важным инструментом повышения результативности и транспарентности правосудия выступает правовая аналитика, способствующая объективной диагностике, научному обоснованию и прогнозированию последствий применения права. Подчеркивается необходимость перехода от масштабированного применения процессуальных норм к целевой результативности, основанной на принципах справедливости, законности, доступности и технологической модернизации судебной системы.

В статье анализируются экспериментальные правовые режимы как способ недопущения злоупотреблений и ущемления базовых прав человека на фоне масштабного и глубокого распространения цифровых и технологических инноваций. Под экспериментальными правовыми режимами (к ним причислены среди прочих и «регулятивные песочницы») понимаются согласованные рамки проработки и тестирования инновационных решений, в том числе регуляторных, в ограниченной подконтрольной среде. Исследованы характеристики инструментов экспериментального регулирования с позиции экономического анализа права, при этом подчеркнута необходимость использования их регуляторной гибкости, оперативности и направленности на практический результат в целях безопасного тестирования новых технологических решений. Метод сравнительно-правового (компаративистского) анализа позволил соотнести подходы к использованию экспериментальных правовых режимов в различных странах и интеграционных объединениях. С помощью юридического моделирования предпринята попытка воссоздать на теоретическом уровне гипотетическую конструкцию эффективного применения «регулятивных песочниц». В результате анализа законодательства, практики его применения и научной литературы сделан вывод о том, что экспериментальные правовые режимы сами по себе не являются универсальным способом обеспечения гуманного внедрения инноваций, однако грамотная юридическая техника и правоприменение на основе общечеловеческих ценностей позволят обеспечить противодействие тенденциям дегуманизации. Представлен перечень принципов (недопустимость нарушения прав человека, добровольность участия, прозрачность, открытость, обеспечение безопасности личности и общества), которые могли бы быть инкорпорированы при реализации проекта соглашения об использовании «песочниц» в рамках Евразийского экономического союза.

В настоящей статье рассмотрены актуальные проблемы научного и практического изучения экологической безопасности. Краткий экскурс в историю разрабатываемой российскими и зарубежными учеными проблематики подчеркивает важность методологического, аксиологического и праксиологического осмысления вопросов взаимодействия человека с природой. Сформировавшийся мезальянс интересов и потребностей человека в погоне за экономическим и технологическим лидерством с современным состоянием окружающей среды представляет угрозу для его жизнедеятельности. В методологическом контексте проблемы экологической безопасности, изучаемые юридической наукой на межотраслевом и междисциплинарном уровнях, требуют привлечения СМД-методологии (системно-мыследеятельностной методологии), транслирующей в научно-практическое пространство важность и целесообразность соединения проектов, схем и предписаний практической деятельности с последующим их исследованием в различных областях научной дисциплинарности (социогуманитарной, естественной и технической) либо в их синергии. В свою очередь, такой подход должен способствовать совершенствованию правотворчества, правореализации, в том числе правоприменения, в сфере защиты экологических прав человека, охраны окружающей среды и обеспечения рационального природопользования для дальнейшего цивилизационного развития.

В гуманитарных науках ответственность признается сложным социальным феноменом, поэтому она подвергается анализу с методологических позиций и на основе отдельных доктринальных концепций, включая родовидовое соотношение социальной, юридической и уголовно-правовой ответственности. Критической оценке подвергается идея обособления позитивного и негативного видов юридической ответственности. Юридическая и уголовно-правовая ответственность реализуются в условиях конфликтного отношения, развивающегося в связи с отрицательным отношением субъекта к общезначимым интересам, выраженным им в совершении, соответственно, правонарушения или преступного акта. Уголовно-правовая ответственность рассматривается как сочетание юридических последствий совершения лицом самого преступного деяния и постпреступного уголовного правонарушения.