Статья: МИССИЯ (НЕ)ВЫПОЛНИМА: СТРАТЕГИИ ПОИСКА РАБОТЫ ВЫПУСКНИКАМИ ВУЗА (2025)

В предлагаемом тексте автор делится опытом вчитывания в книгу одного из известных современных отечественных литераторов Михаила Иосифовича Веллера – ЕВРЕЙСКАЯ НОТА. Книга опубликована изрядным тиражом, 10000 экземпляров. Стало быть, есть надежда, что хотя бы одному читателю удастся высказать слово в ответ. Здесь, надо подчеркнуть, от моего лица предлагается не отзыв, не рецензия, а именно отзвук читателя. По ходу погружения в текст возникало немало ассоциаций, подчас несогласий. Наблюдения, логика, выводы М. И. Веллера, как бы он себя ни позиционировал, где бы ни получал современной прописки, касаются мировой истории и сегодняшней нашей жизни, которые, конечно же, нужно осмысливать как можно более объективно и культуротворчески

Расширение применения цифровых технологий в правоохранительной сфере актуализирует вопросы внедрения систем искусственного интеллекта (ИИ) в надзорную деятельность органов прокуратуры. Существующая нормативная база носит общий характер и не учитывает специфику прокурорского надзора в целом и отдельных отраслей надзора в частности. В данной статье представлен анализ перспектив применения технологий ИИ в прокурорском надзоре за исполнением законов органами предварительного расследования. На основное сопоставления европейского и азиатского подходов к внедрению ИИ в правоохранительную деятельность установлено, что отечественная прокуратура ориентируется в большей степени на европейскую модель вспомогательного применения ИИ при сохранении человеческого контроля на каждом этапе работы системы. Сформулированы предложения по изменению статей 37 и 164 УПК РФ, закрепляющие возможность применения ИИ надзирающим прокурором в процессе оценки соблюдения процессуальных сроков и корректности квалификации деяний. Обоснована необходимость создания специализированных систем ИИ для обеспечения неизменяемости процессуальных данных и защиты персональной информации.

В статье рассмотрена проблема правового регулирования, возникшая на стыке пенсионного и уголовно-процессуального законодательства и заключающаяся в пробельном и противоречивом регулировании механизма восстановления пенсионных прав реабилитированного лица. УПК РФ признает право реабилитированного на полное восстановление его пенсионных прав. Суды, действующие на основе уголовно-процессуального законодательства, принимают решения, направленные на восстановление таких прав на периоды вынужденной безработицы. Однако, законодательство о страховых пенсиях содержит ряд существенных пробелов, не позволяющих в обычном внесудебном порядке восстановить в полном объем нарушенные пенсионные права реабилитированных. Первая проблема заключается в неполноте периодов вынужденной безработицы реабилитированного, которые подлежат включению в страховой стаж. В настоящее время ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. No 400-ФЗ включает в страховой стаж реабилитированного: а) период содержания под стражей; б) период отбывания наказания в местах лишения свободы; в) период ссылки; г) период временного отстранения от должности по решению суда. Предлагаем дополнить данный перечень указанием на: д) период домашнего ареста; е) период запрета определенных действий, если он сопровождался запретом покидать пределы жилого помещения, и обвиняемый вследствие этого не мог осуществлять трудовую деятельность; ж) периодом отбывания наказания в виде ареста (данный пункт можно ввести в действие после введения в действие соответствующего вида уголовного наказания). Во-вторых, необходимо устранить проблемы при расчете индивидуального пенсионного коэффициента за период вынужденной безработицы реабилитированного. Все вышеуказанные периоды должны включаться в формулу расчета индивидуального пенсионного коэффициента. Соответствующие изменения необходимо внести в ч. 12 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. No 400-ФЗ, которая в настоящее время устанавливает коэффициент лишь применительно к периоду временного отстранения от должности (работы).

В статье рассмотрены актуальные вопросы, связанные с применением на практике предусмотренного ст. 28.2 УПК РФ основания прекращения уголовного преследования. Введенное Федеральным законом от 23 марта 2024 года No 64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» новое основание прекращения уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время требует детального анализа с точки зрения условий, процессуального порядка гарантий прав лиц и правовых последствий прекращения уголовного преследования по указанному основанию. Отсутствие достаточно четкого механизма прекращения уголовного преследования по этому основанию порождает на практике большое количество вопросов. Авторы обращают внимание на проблемы правоприменения указанного основания. Предлагается конкретизировать круг лиц, в отношении которых применяется данный институт прекращения уголовного преследования, расширить круг преступлений, за совершение которых недопустимо прекращение уголовного преследования на основании ст. 28.2 УПК РФ, расширить перечень составов преступлений, за совершение которых недопустимо прекращение уголовного преследования и освобождение от наказания. Указанные предложения будут способствовать более эффективному применению ст. 28.2 УПК РФ и ст. 78.1 УК РФ.