Выделены основные виды наружных и внутренних дверных проемов в домонгольском культовом зодчестве Новгорода. На основе материалов архитектурно-археологических и реставрационных работ представлен обзор всех подвидов проемов по их назначению в храме: парадные порталы основного объема, проемы периферийных помещений, технические выходы на кровлю, проемы лестничных башен, внутристенных лестниц, хор. Дается представление о типичных и редких подходах новгородских зодчих к выполнению этих функционально необходимых архитектурных элементов. Вариативность решений соотносится с изменениями в объемно-пространственных композициях храмов. Уникальная и менявшаяся в ходе строительства сложная структура Софийского собора (1045–1050) привела к нестандартным решениям. Ряд нововведений в новгородской архитектуре в XII — первой трети ХIII в. (разнообразие в устройстве лестниц и хор, появление притворов) сформировали новые условия для размещения дверных проемов. Особое внимание уделено конструктивным и декоративным особенностям порталов новгородских построек. Отмечены большая регулярность кладок притолок и в целом свойственное домонгольскому Новгороду преобладание плинф в криволинейных элементах — разгрузочной надпортальной арке. На ряде примеров прослежены базовые приемы устройства горизонтальной перемычки проема из брусьев, порога и деревянного заполнения. В конце XII — начале XIII в. местная строительная традиция обогащается творческим импульсом из других архитектурных центров, что находит свое отражение и в формах порталов. В прежде прямых притолоках сперва появляется выемка четверть, затем количество перспективных уступов увеличивается, а профилировка усложняется дополнением полуколонок и бровки
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Искусство
Облик домонгольских храмов Новгорода отличается лаконичностью и цельностью форм, подчеркнутым архитектурным ритмом глав с аркатурой, закомар и лопаток, ниш, оконных и дверных проемов. Преобладающий в конструктивном решении порталов минимализм не сводит их значение до сугубо функционального, поскольку расположение, пропорции и элементы отделки фасада органичны для сдержанной эстетики новгородского зодчества этого времени, усложняясь в русле общей эволюции архитектурных форм к концу XII — XIII вв
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Раппопорт, Павел. Строительное производство Древней Руси (X-XIII вв.). СПб.: Наука, 1994.
2. Новоселов, Николай. От Благовещения до Благовещения. Строительное производство Новгородской земли в период сложения местной архитектурной школы. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.
3. Антипов, Илья. “Лестницы в архитектуре домонгольского Новгорода”. Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства, no. 26 (2017): 9-23.
4. Антипов, Илья, Алексей Жервэ, и Марина Родионова. “Новые исследования памятников древнерусской архитектуры в Великом Новгороде и Новгородском районе”. Новгород и Новгородская земля. История и археология, no. 34 (2021): 86-95.
5. Антипов, Илья, и Алексей Жервэ. “Архитектурно-археологические исследования на Владычном дворе и в Новгородском районе”. Новгород и Новгородская земля. История и археология, no. 35 (2022): 132-41.
6. Булкин, Валентин, и Григорий Штендер. “Спасо-Преображенский собор - древнейшая каменная постройка Хутынского монастыря под Новгородом”. В сб. Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. Ежегодник 1993, сост. Татьяна Князевская, 510-5. М.: Наука, 1994.
7. Раппопорт, Павел. Русская архитектура X-XIII вв.: каталог памятников. Л.: Наука, 1982.
8. Седов, Владимир, Марина Вдовиченко, и Александр Кудрявцев. “Раскопки церкви Бориса и Глеба в новгородском Детинце в 2020 г”.. Новгород и Новгородская земля. История и археология, no. 34 (2021): 105-18.
9. Антипов, Илья, и Алексей Жервэ. “Раскопки и разведки памятников средневековой архитектуры в Великом Новгороде и Новгородском районе”. Новгород и Новгородская земля. История и археология, no. 32 (2019): 108-16.
10. Седов, Владимир. “Надвратная церковь Богоявления в Новгородском Благовещенском монастыре на Мячине. По материалам раскопок 2005-2006 гг”.. Новгород и Новгородская земля. История и археология, no. 32 (2018): 331-43.
11. Большаков, Леонид, и Павел Раппопорт. “Раскопки церкви Климента в Старой Ладоге”. В кн. Новое в археологии Северо-Запада СССР, под ред. Вадима Массона, 111-6. Л.: Наука, 1985.
12. Брунов, Николай, и Николай Травин. “Собор Софии в Новгороде”. Сообщения Института истории и теории архитектуры Академии архитектуры СССР, no. 7 (1947): 1-41.
13. Мильчик, Михаил. “Церковь Георгия в Старой Ладоге”. Советская археология, no. 2 (1979): 101-16.
14. Новосёлов, Николай, и Денис Хрусталёв. “Церковь Св. Дмитрия Солунского в Пскове: памятник, опередивший свое время”. Труды Государственного Эрмитажа, no. 53 (2010): 420-40.
15. Штендер, Григорий. “Первичный замысел и последующие изменения галерей и лестничной башни Новгородской Софии”. В кн. Древнерусское искусство: Проблемы и атрибуции, под ред. Виктора Лазарева и Ольги Подобедовой, 30-54. М.: Наука, 1977.
16. Штендер, Григорий. “К вопросу о галереях Софии Новгородской (по материалам археологического исследования северо-западной части здания)”. Реставрация и исследования памятников культуры, no. 2 (1982): 6-27.
17. Вдовиченко, Марина, и Владимир Седов. “Архитектурно-археологическое исследование западного притвора церкви Благовещения на Мячине в 2005 г”.. Новгород и Новгородская земля. История и археология, no. 20 (2006): 61-6.
18. Булкин, Валентин. “Спасо-Преображенская церковь на Нередице и новгородская архитектурная школа XII в”.. В сб. Церковь Спаса на Нередице. От Византии к Руси, под ред. Ольги Этингоф, 33-50. М.: Индрик, 2005.
19. Булкин, Валентин. “Церковь Михаила Архангела на Прусской улице в Новгороде и новгородское зодчество начала XIII в”.. В кн. Древнерусское искусство. Русь, Византия, Балканы. XIII век, под ред. Ольги Этингоф, 377-92. СПб.: Дмитрий Буланин, 1997.
20. Стеценко, Нина, и Ирина Воинова. “Архитектурно-археологические исследования церкви Успения в Старой Ладоге”. Архитектурное наследие и реставрация, no. 5 (1992): 169-79.
21. Михайлов, Сергей. “Исследование собора Иоанна Предтечи в Пскове”. Краткие сообщения Института археологии, no. 172 (1982): 74-9.
22. Михайлов, Сергей. “Первоначальное убранство интерьера собора Иоанновского монастыря во Пскове”. В кн. Древнерусское искусство: Художественная культура X - первой половины XIII в., под ред. Алексея Комеча и Ольги Подобедовой, 95-100. М.: Наука, 1988.
23. Сакса, Лариса. “Церковь Петра и Павла на Сильнище и новгородское зодчество конца XII века: предварительные итоги исследования”. Архитектурное наследство, no. 56 (2012): 38-59. EDN: PASNFD
24. Мильчик, Михаил, сост и науч. ред. Архитектурное наследие Великого Новгорода и Новгородской области. Каталог. СПб.: Спас; Лики России, 2008.
25. Мильчик, Михаил, и Григорий Штендер. “Западные камеры собора Мирожского монастыря во Пскове (к вопросу о первоначальной композиции храма)”. В кн. Древнерусское искусство. Художественная культура X - первой половины XIII в., под ред. Алексея Комеча и Ольги Подобедовой, 77-94. М.: Наука, 1988.
26. Коваленко, Ольга, и Лилия Маркова. “Церковь Андрея Стратилата в Новгородском кремле: Проектные исследования и реставрация”. Труды Государственного Эрмитажа, no. 46 (2009): 286-8.
27. Лалазаров, Сергей. “Архитектура церкви св. Георгия”. В кн. Церковь св. Георгия в Старой Ладоге: история, архитектура, фрески, авт.-сост. Владимир Сарабьянов, 69-124. М.: Прогресс-Традиция, 2002.
28. Седов, Владимир. “Основные результаты раскопок церкви Благовещения на Городище в 2016-2017 гг.: археология и архитектура”. Архитектурная археология, no. 1 (2019): 10-34. EDN: JUEREF
29. Булкин, Валентин. “Новгородское зодчество начала XII в. по новым археологическим материалам”. В кн. Древнерусское искусство. Русь и страны Византийского мира XII в., под ред. Ольги Этингоф, 270-88. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002.
30. Воинова, Ирина, и Сергей Лалазаров. “Применение метода исследования строительной технологии на примере домонгольских храмов Старой Ладоги”. Труды Государственного Эрмитажа, no. 34 (2002): 298-302.
31. Ядрышников, Владимир, подг. публ. “Научный отчет Л. Е. Красноречьева о реставрации церкви Рождества Богородицы в Перыни”. Новгородский архивный вестник, no. 15 (2019): 109-37.
32. Антипов, Илья, Дмитрий Яковлев, и Александра Трушникова. “‘А дверии у неи 30…’: дверные проемы в здании новгородской Владычной палаты”. Актуальные проблемы теории и истории искусства, no. 11 (2021): 335-45. DOI: 10.18688/aa2111-03-27 EDN: CXKAEI
33. Архив ННРУ. Р-1795. Штендер, Григорий. Отчет о проведении научно-исследовательских, проектных и строительных работ по памятникам архитектуры в 1983 г. Новгород, 1984.
34. ОПИ НГОМЗ. Р-15. Оп. 1. Ед. хр. 398. Штендер, Григорий. Документы по архитектурно-археологическому исследованию собора Рождества Богородицы, территории Антониева монастыря в Новгороде (отчеты, сообщения, план). [Новгород], 1985.
35. Архив ННРУ. Р-1004. Штендер, Григорий. Научный отчет об исследованиях Новгородской Софии в 1962-1966 годах при устройстве отопительно-вентиляционной системы. Новгород, 1967.
36. Архив ННРУ. Р-3544. Хворых, Татьяна. Церковь Андрея Стратилата в Новгороде. Научно-проектная документация. Новгород, 2003.
37. Архив ННРУ. Чертеж № 6908. Собор Рождества Богородицы Антониева монастыря в Новгороде. Портал из башни на хоры XII-XIV вв. Архитектурно-археологический обмер. Новгород, 1988.
38. Архив ННРУ. Р-537/4. Штендер, Григорий. Ц. Параскевы Пятницы в г. Новгороде (1207 г.). Исследование и реставрация 1954-1964 гг. Альбом фотографий. Ч. 4. Новгород, 1965.
39. Архив ННРУ. Р-537. Штендер, Григорий. Научный отчет об исследовании и реставрационно-консервационных работах по памятнику архитектуры ц. Параскевы Пятницы в Новгороде 1954-1964. Новгород, 1965.
40. Архив ИА РАН. Р-1. Д. 13663. Булкин, Валентин. Отчет об архитектурно-археологических исследованиях в гг. Угличе и Новгороде в 1989 г. Л., 1990.
41. Архив ННРУ. Р-458. Красноречьев, Леонид. Отчет по исследованию и реставрации церкви Благовещения на Мячине в г. Новгороде. Новгород, 1962.
42. Архив ННРУ. Р-537/2. Штендер, Григорий. Ц. Параскевы Пятницы в г. Новгороде (1207 г.). Исследование и реставрация 1954-1964 гг. Альбом фотографий. Ч. 2. Новгород, 1965.
43. Архив ННРУ. Р-1953. Штендер, Григорий, и Светлана Сивак. Научный отчет об архитектурно-археологических исследованиях 1976-1979 гг. в целях составления проекта реставрации. Новгород, 1985.
44. Архив СПб НИИ “Спецпроектреставрация”. № 5320. Воинова, Ирина, и Сергей Лалазаров. Церковь Георгия XII века. Отчет об исследованиях фасадов. СПб., 1993.
45. Архив ННРУ. Р-550. Красноречьев, Леонид. Ц. Рождества Богородицы в Перыни. XIII в. Альбом иллюстраций к отчету по исследованию и реставрационным работам 1962-1965 гг. Новгород, 1966.
46. Архив ННРУ. Р-1666. Аблизина, Ирина, Лилия Яковлева, Светлана Сивак, и Николай Горнев. Отчеты о научно-исследовательских, проектных и строительных работах по памятникам за 1982 г. Новгород, 1983.
47. Архив ННРУ. Р-40. Крушельницкий, Юрий. Отчет об исследовании Николо-Дворищенского собора в г. Новгороде в 1947 г. Новгород, 1948.
48. Архив ННРУ. Р-14. Шуляк, Любовь. Отчет о раскопках в Спасо-Нередицкой церкви в 1946-1947 годах. Новгород, 1948.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Роспись по ткани (или техника «батик») прочно вошла в образовательный процесс и творческую практику художников рубежа XX–XXI вв. Тем не менее в отечественном искусствоведении отсутствуют публикации, в которых отражена специфика распространения этой техники в Европе, США и России. В статье рассматриваются особенности применения росписи по ткани на текстильных фабриках и ее роль в развитии ленинградской школы художественного текстиля с целью обобщить сведения о применении росписи по ткани на предприятиях художественной промышленности. Описаны исторические этапы внедрения батика в художественную практику, введены в научный оборот новые данные, связанные с не опубликованными ранее произведениями ленинградских художников-текстильщиков. Автор дифференцирует понятия «роспись», «свободная роспись», «горячий батик». Выявлено, что в СССР наиболее распространен был термин «роспись», который, с одной стороны, отражал рукотворность техники, с другой — подчеркивал принадлежность расписных занавесов и панно к сфере монументально-декоративного искусства. Установлено, что ассортиментный ряд изменился от небольших изделий до монументальных занавесов, от вещей бытового назначения до выставочных экспонатов. Показано, что эволюция художественной росписи по ткани оказала влияние на учебные программы в вузах и техникумах, роспись прочно вошла в экспозиции выставок и интерьеры общественных зданий по всей стране. На основе архивных источников, советской периодики и интервью с художниками автор приходит к выводу, что роспись по ткани была одним из ключевых направлений, в которых развивался ленинградский текстиль в 1950–1980-х годах
Проблема разрушения живописи на штукатурном основании занимала реставраторов в России с конца XIX в. После негативного опыта применения гипса и цемента в качестве укрепляющего состава для штукатурной основы уже в начале ХХ в. реставраторы для укрепления полостей и отставаний штукатурной основы стали использовать составы на основе извести. Сегодня для этих целей также широко применяют специально разработанные в целях реставрации инъекционные известковые составы. Деструкция структуры росписи — наиболее серьезное повреждение монументальной живописи. Зачастую она происходит из-за обильного воздействия влаги, которая активизирует процесс миграции солей. Если раньше при реставрации участки поврежденной росписи удалялись вместе со штукатурным основанием и в дальнейшем воссоздавались в технике и манере автора, то сегодня реставраторов все больше волнует вопрос сохранения и реставрации авторской росписи, поврежденной солями. В последнее десятилетие зарубежные специалисты разработали эффективные инновационные методы реставрации деструктированной структуры живописи, а также борьбы с основными причинами ее разрушения. В статье анализируются проблемы, связанные с разрушением настенных росписей, а также способы консервации монументальной живописи на основе применения наноматериалов, приведен опыт применения наноизвести на памятниках культурного наследия зарубежными реставраторами, а также в отечественной реставрационной практике
Статья посвящена изучению парадных интерьеров квартиры управляющего Министерством иностранных дел Российской империи К. В. Нессельроде в восточном крыле здания Главного штаба. Особое внимание уделяется работе главного архитектора здания и автора парадных интерьеров К. И. Росси. В опубликованных исследованиях, посвященных творчеству К. И. Росси, акцентируется именно внешний облик ансамбля Главного штаба. При этом внутреннее убранство парадных комнат описано частично. В статьях и монографиях можно встретить только общие сведения и датировки, касающиеся внутренней отделки, а предметы декоративно-прикладного искусства вовсе исключены из комплексного исследования. Целостное изучение этой темы с обращением к неопубликованным источникам позволяет уточнить степень вовлечения К. И. Росси в разработку отделки интерьеров, мебели и других мелких предметов декоративно-прикладного искусства министерской квартиры. Кроме того, сохранившиеся до наших дней интерьеры и фрагменты меблировки помещений в восточном крыле здания Главного штаба служат ценнейшим источником для исследования творчества великого зодчего К. И. Росси. Комплексный анализ сохранившегося архитектурнохудожественного облика министерской квартиры с привлечением ряда источников позволяет достаточно детально реконструировать ее вид. Проект парадных комнат министерской квартиры свидетельствует о мастерстве К. И. Росси и его умении создавать торжественные интерьеры на небольших по площади пространствах со сложной планировочной системой, оставаясь при этом верным собственному стилю. Используя композиционные схемы и основные декоративные приемы своих крупных дворцовых проектов, архитектор с легкостью адаптировал их под вкусы новых заказчиков
В центре внимания исследователя — хоровое творчество выдающегося британского композитора Брайана Фернихоу (р. 1943). При сравнительно небольших размерах каждое сочинение композитора являет собой уникальный образец хорового письма, являющийся подлинной энциклопедией основных приемов вокального исполнительства XX в. и ставящий перед исполнителем чрезвычайно сложные задачи. Первое хоровое сочинение Фернихоу “Missa brevis” соединяет тембровые эксперименты Шёнберга (сочетание Sprechgesang и традиционного пения, оперирование ансамблями голосов с контрастным уровнем тесситурного напряжения) с временными и тембро-фактурными идеями послевоенного авангарда, среди которых и приемы пространственной композиции Штокхаузена, и диагональная фактура Ноно, и оперирование разновидностями вокальной эмиссии Булеза. Отдельные приемы Фернихоу подлинно новаторские. Один из них — политемповые наложения сонорных пластов фактуры, которые в последующие десятилетия станут характерны и для сочинений Штокхаузена, Холлигера, Лигети. “Time and Motion Study III” — второе хоровое сочинение композитора — становится одним из наиболее известных сегодня воплощений идеи фонемной композиции. Сочинение предъявляет к певцам экстраординарные требования, касающиеся не только элементарного интонирования, но и владения практически всей палитрой артикуляционных приемов, существовавших в момент создания партитуры. Отдельное внимание в статье уделено изучению хоровых частей музыкально-драматического действа Фернихоу “Shadowtime”, соединяющих в себе опыт музыкально-литературной (“Missa brevis”) и фонемной (“Time and Motion Study III”) композиций. Подобно предшествующим хоровым сочинениям Фернихоу, здесь представлены тембро-фактурные приемы, относящиеся к основополагающим для сочинений второй половины XX в., и в то же время ярко заявляет о себе индивидуальность автора в стремлении к максимальной артикуляционной детализации каждого звука в условиях тончайшей нюансировки и практически полного отсутствия визуального ряда, тем более удивительного для музыкально-драматического сочинения. В этом автор статьи видит взаимосвязь “Shadowtime” с поздним творчеством Луиджи Ноно, пропагандирующим сосредоточение на музыкальном звуке как таковом, стремление к неустанному поиску нового, отказу от привычного и рутинного, к выходу за пределы своих профессиональных возможностей
Статья посвящена народным скрипичным традициям, бытовавшим на территории современной Брянской области до Великой Отечественной войны. Зафиксированное единичными экспедициями Московской консерватории в середине ХХ в., искусство брянских скрипачей остается слабо изученным по сравнению с наследием смоленских, псковских, тверских и курских музыкантов. Инициатором исследования народной скрипки на курских, смоленских и брянских территориях стал Климент Квитка (1880–1953), возглавивший в 1937 г. фольклорный отдел Кабинета по изучению музыкального творчества народов СССР в Московской консерватории. Им осуществлены первые полевые звукозаписи курских и смоленских скрипачей (в 1937, 1940 гг.). Изучение музыкального фольклора Брянщины, прежде всего в той части области, которая ранее относилась к Черниговской губернии, было начато К. В. Квиткой в 1951 г. Но знаменательные встречи с местными народными скрипачами произошли уже после его смерти. Заслуга фиксации редких скрипичных образцов в Стародубском и Жирятинском районах области принадлежит его коллегам Л. А. Бачинскому и К. Г. Свитовой (1953), а также студенту консерватории В. Л. Живову (1962). После ухода К. В. Квитки из жизни этот проект в Московской консерватории был закрыт, и запись 1962 г. уже носила случайный характер. Фактически на сегодняшний день представления этномузыкологов о бытовании народной скрипки на Брянщине ограничены двумя полевыми сеансами. Тем не менее и этот ограниченный объем полевых материалов (аудиозаписи, рукописные этнографические заметки, фотографии) дает некоторое представление о местной скрипичной школе: о разнообразном репертуаре народных исполнителей, об их активном участии в обрядовых действах (в свадьбе), особенностях сольной и ансамблевой игры. Все эти вопросы рассмотрены в статье в свете наблюдений К. В. Квитки, отраженных в печатных и рукописных источниках
Издательство
- Издательство
- СПБГУ
- Регион
- Россия, Санкт-Петербург
- Почтовый адрес
- Россия, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9
- Юр. адрес
- 199034, г Санкт-Петербург, Василеостровский р-н, Университетская наб, д 7/9
- ФИО
- Кропачев Николай Михайлович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- spbu@spbu.ru
- Контактный телефон
- +7 (812) 3282000
- Сайт
- https://spbu.ru/