Статья: "ЧЕРНЫЙ ЯЩИК" ИЛИ ПРОЗРАЧНЫЙ АЛГОРИТМ: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ИСТОЧНИКОВ ПО ЭТИКЕ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА (2025)

В статье обсуждаются два популярных взаимосвязанных и взаимообусловленных тезиса: констатация тотального релятивизма и утверждение об идеологической ангажированности выдвигаемых суждений исследователей, публицистов и общественных активистов. В качестве теоретико-методологического ориентира решения проблемы используются идеи Анкерсмита о роли моральных ценностей в историческом познании, а именно его утверждение, что моральные и политические ценности обеспечивают нам путь открытия исторической истины. Поэтому Анкерсмит предлагает два критерия выбора предпочтительных ценностей: надлежит выбрать те ценности, что открывают путь для создания наиболее широкой исторической картины и картины, обладающей оригинальным характером. В заключение обосновывается тезис о роли кантовской идеи уважения к достоинству как приоритетного кандидата на роль такой системы ценностей и обсуждаются ее перспективы в исторической этике.

В статье представлен анализ актуальных и потенциальных стратегий развития алгоритмов искусственного интеллекта (ИИ). Показаны неизбежные ограничения двух доминирующих парадигм в разработках ИИ - создания целерациональных агентов и имитации человеческого разума в машине. Особое внимание уделяется альтернативной стратегии создания совместимого с человеком ИИ (human compatible AI), предложенной Стюартом Расселом.

В статье предпринята попытка определить парадигмальную позицию Н. Лумана по отношению к феномену власти. Это может помочь понять суть разногласий Н. Лумана с современными ему мыслителями, что, в свою очередь, позволяет лучше понять суть социально-теоретических проблем современного общества. Показано, что у Н. Лумана произошел переход от проблематики власти как конструктора реальности в проблематику управления и самоуправления. Парадигмальную позицию Н. Лумана можно обозначить как синергетическую.

В статье показано, что концептуально парадигма Куна эквивалентна «паутине вер» Куайна, поскольку обе концепции производны от холизма, а также что первичной является концепция Куайна. Ее следствием является скептический тезис о неопределенности перевода, что равносильно несоизмеримости парадигм. Это свидетельствует о близости взглядов Куна к скептическому аргументу. Критика взглядов Куайна используется для демонстрации слабых сторон концепции Куна. Продемонстрировано, что это может быть сделано в двух направлениях. Во-первых, демонстрацией неправдоподобности тезиса Куайна в реальных контекстах исторических эпизодов и, во-вторых, отказом от самого понятия концептуальных схем, с соответствующим обесцениванием их сравнения. Наконец, понятие парадигмы может быть просто отвергнуто в пользу альтернативного понятия стиля научного мышления, введенного А. Кромби, которое вообще не нуждается в поддержке со стороны скептических аргументов.

В статье на примере размышлений В. В. Розанова о судьбе еврейского народа рассматривается его взгляд на взаимоотношение национального или народного начала с религиозным. Автор концентрируется на работах, демонстрирующих оригинальные взгляды философа на единство язычества и «юдаизма», понятых в качестве естественной религии человечества, где высшей ценностью являются эрос и жизнь.

В статье анализируется представление о современности как о философском концепте, разработанном в рамках просвещенческой парадигмы восприятия времени и характеризующемся через три ключевых момента: прогрессизм, активная ориентация по отношению к будущему, одновременность разновременного; а также демонстрируется, как эта специфическая парадигма реализуется в общем принципе работы экономической таблицы Ф. Кенэ.

втор анализирует фрагмент диалога Платона «Парменид», в переводе Н. Н. Томасова и выводит, что в тексте перепутаны местами «бытие» и «небытие» в распределении этих понятий относительно единого несуществующего и единого существующего. Утверждается, что причиной ошибки, а также расхождений и неясностей в других переводах является неточность или ошибка в оригинале «Парменида».

В статье концептуализируются понятия истины и знания в социальной эпистемологии и системно-коммуникативной теории. Рассматриваются возможности философского понимания научного познания в сравнении с исследовательскими перспективами науковедения, социологии и психологии. Научное познание анализируется как комплексный феномен, требующий привлечения ресурсов более высокой социально-философской теории. Для этого последовательно реконструируются идеи Макса Вебера, Роберта Мертона, Дэвида Блура и Никласа Лумана.

Статья посвящена 95-летнему юбилею Ф. Т. Михайлова (1930-2006), российского философа и психолога, автора оригинальной концепции, претендующей на объяснение природы и репрезентативности субъективных образов, истоков мышления и творчества, детерминированности их культурой, автономии личности и уникальности «Я». Показано, что высказанные им идеи органично вписываются, в частности, в современные дискуссии о природе и репрезентативности феноменального сознания.

Шекспир наследует у Кузанца различие между бесконечным и беспредельным. Но под беспредельным понимает не нескончаемость пересчета, а самовозрастающее богатство (чем больше отдаю, тем больше остается). Оно есть хорошо разделяемая вещь, и с такими мы сегодня все чаще встречаемся, но не умеем управлять, поскольку господствующая форма экономики является дефицитарной. В обретении такого умения нам может помочь понимание природы хорошо разделяемых вещей, порождаемых научной коммуникацией.