Статья представляет собой научное исследование и направлена на описание того, каким образом искусственный интеллект, алгоритмы и глубокое обучение влияют на основные права человека, такие как конфиденциальность и целостность. Авторы оценивают состояние текущей защиты рассматриваемых прав на международном уровне, уделяя особое внимание российскому и европейскому законодательствам. Авторы также анализируют, представляет ли ИИ новую угрозу защите прав и, как следствие, должны ли быть признаны новые права в списке основных прав и свобод человека для борьбы с этими нарушениями. Авторами используется качественный метод исследования, чтобы понять убеждения, опыт, отношения, поведение и взаимодействие людей с социальными сетями и искусственным интеллектом. Авторы используют источники международного и внутригосударственного права. Результаты имеют значение для новых мер по обеспечению благополучия, которые учитывают взаимосвязь между интернетом и искусственным интеллектом в отношении конфиденциальности и психической целостности личности. В статье делается попытка оценить, нуждается ли право на неприкосновенность частной жизни в какой-либо специальной защите в эпоху искусственного интеллекта, и если да, то что мы подразумеваем под правами на ментальную (психическую) неприкосновенность и целостность?
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Право
- Префикс DOI
- 10.17803/lexgen-2024-3-3-44-61
Список литературы
1. Abashidze, A.K., Abdalla, I.A. (2000). The Arab Charter of Human Rights. Pravovedenie, (1), 196-200. (In Russ.).
2. Angwin, J., Larson, J. (2022). Bias in criminal risk scores is mathematically inevitable, researchers say. In: Ethics of Data and Analytics (pp. 265-267). Auerbach Publications. https://doi.org/10.1201/9781003278290-38
3. Bengio, Y., Courville, A., Vincent, P. (2013). Representation Learning: A Review and New Perspectives. IEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence, 35(8), 1798-1828. https://doi.org/10.1109/tpami.2013.50
4. Bringas, S., Salomón, S., Duque, R., Lage, C., Montaña, J.L. (2020). Alzheimer’s Disease stage identification using deep learning models. Journal of Biomedical Informatics, 109, 103514. https://doi.org/10.1016/j.jbi.2020.103514
5. Bublitz, J.C., Merkel, R. (2014). Crimes against minds: On mental manipulations, harms and a human right to mental self-determination. Criminal Law and Philosophy, 8, 51-77. https://doi.org/10.1007/s11572-012-9172-y
6. Bublitz, J.C. (2013). My Mind Is Mine!? Cognitive Liberty as a Legal Concept. In: Hildt, E., Franke, A. (eds). Cognitive Enhancement. Trends in Augmentation of Human Performance (pp. 233-264). Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-007-6253-4_19
7. Douglas, T., Forsberg, L. (2021). Three Rationales for a Legal Right to Mental Integrity. In: Ligthart, S., van Toor, D., Kooijmans, T., Douglas, T., Meynen, G. (eds). Neurolaw. Advances in Neuroscience, Justice & Security (pp. 179-201). Palgrave Macmillan, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-69277-3_8
8. Ebzeyev, B.S. (1982). Constitutional bases of individual freedom in the USSRr. Saratov: Saratov State University. (In Russ.).
9. Glannon, W. (2009). Stimulating brains, altering minds. Journal of Medical Ethics, 35(5), 289-292. https://doi.org/10.1136/jme.2008.027789
10. Goering, S., Klein, E., Specker Sullivan, L., Wexler, A., Agüera y Arcas, B., Bi, G., ... Yuste, R. (2021). Recommendations for responsible development and application of neurotechnologies. Neuroethics, 14(3), 365-386. https://doi.org/10.1007/s12152-021-09468-6
11. Ienca, M., Andorno, R. (2017). Towards new human rights in the age of neuroscience and neurotechnology. Life Sciences, Society and Policy, 13, 1-27. https://doi.org/10.1186/s40504-017-0050-1
12. Johnson, L.S.M., Rommelfanger, K.S. (eds.). (2018). The Routledge Handbook of Neuroethics. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315708652
13. Jwa, A.S., Poldrack, R.A. (2022). Addressing privacy risk in neuroscience data: from data protection to harm prevention. Journal of Law and the Biosciences, 9(2), lsac025. https://doi.org/10.1093/jlb/lsac025
14. Kapustin, A.Ya. (2010). Some Issues of Methodological Research of the Category Global Civil Society in International Law. Pravovedenie, (1), 71-83. (In Russ.).
15. Kashirkina, A.A., Morozov, A.N. (2019). Examination of International Acts Draf ts: New Facets of Legal Expertise. Law. Journal of the Higher School of Economics, (2), 233-254. (In Russ.). https://doi.org/10.17-323/2072-8166.2019.2.233.254
16. Lavazza, A. (2018). Freedom of thought and mental integrity: The moral requirements for any neural prosthesis. Frontiers in Neuroscience, 12, 1-10. https://doi.org/10.3389/fnins.2018.00082
17. Lavazza, A., Giorgi, R. (2023). Philosophical foundation of the right to mental integrity in the age of neurotechnologies. Neuroethics, 16(1), 10. https://doi.org/10.1007/s12152-023-09517-2
18. Matuzov, N.I., Malko, A.V. (2001). Theory of State and Law: A Course of Lectures. Moscow: Yurist Publ. (In Russ.).
19. Miroshnikova, V.A. (2004). Commentary on the Constitution of the Russian Federation. Moscow: Yurkniga Publ. (In Russ.).
20. Moens, J. (2024, April 17). Your brain waves are up for sale. A new law wants to change that. The New York Times. Available at https://www.nytimes.com/2024/04/17/science/colorado-braindata-privacy.html
21. Nieto-Reyes, A., Duque, R., Montaña, J.L., Lage, C. (2017). Classification of Alzheimer’s patients through ubiquitous computing. Sensors, 17(7), 1679. https://doi.org/10.3390/s17071679
22. Nikitin, D.A. (2005). Constitutional and legal foundations of personal security in the Russian Federation [Dissertation]. Saratov: Saratov State Academy of Law. (In Russ.).
23. Noy, I.S. (1965). Theoretical issues of deprivation of liberty. Saratov: Saratov State University. (In Russ.).
24. Ochang, P., Eke, D., Stahl, B.C. (2024). Perceptions on the Ethical and Legal Principles that Influence Global Brain Data Governance. Neuroethics, 17(2), 23. https://doi.org/10.1007/s12152-024-09558-1
25. Orlova, O.V. (2007). Legal freedom of the individual in civil society. Journal of Russian Law, (5), 76-83. (In Russ.).
26. Semeshko, A.I., Sukhanova, M.G. (2021). The right to mental integrity of a person: definition of the concept in the context of international law regulation. Perm Legal Almanac, (4), 162-174. (In Russ.).
27. Sommaggio, P., Mazzocca, M. (2020). Cognitive Liberty and Human Rights. In: D’Aloia, A., Errigo, M.C. (eds). Neuroscience and Law. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-38840-9_6
28. Stanley, J. (2012, August 29). High-Tech “Mind Readers” are Latest Ef fort to Detect Lies. ACLU. Available at https://www.aclu.org/blog/high-tech-mind-readers-are-latest-ef fort-detect-lies
29. Sundurov, F.R., (1980). Deprivation of liberty and socio-psychological prerequisites for its ef fectiveness. Kazan: Kazan University. (In Russ.).
30. Tesink, V., Douglas, T., Forsberg, L., Ligthart, S., Meynen, G. (2024). Right to mental integrity and neurotechnologies: implications of the extended mind thesis. Journal of Medical Ethics, 109645. https://doi.org/10.1136/jme-2023-109645
31. Travieso, J.A. (2019). En busca de la privacidad perdida. La Ley, 83(56). (In Span.).
32. Varlamova, N.V. (2009). Human rights as a subject of legal interpretation. State and Law, (2), 24-29. (In Russ.).
33. Von Solms, B., Von Solms, R. (2018). Cybersecurity and information security-what goes where? Information & Computer Security, 26(1), 2-9. https://doi.org/10.1108/ICS-04-2017-0025
34. Wolpe, P.R. (2009). Is my mind mine? Neuroethics and brain imaging. In: Ravitsky, V., Fiester, A., Caplan, A.L. (eds.) The Penn Center Guide to Bioethics (pp. 86-93). New York: Springer Publishing Co. Available at: https://repository.library.georgetown.edu/handle/10822/953170
35. World Health Organisation. (2022, June 8). Mental disorders. Available at https://www.who.int/newsroom/fact-sheets/detail/mental-disorders
Выпуск
Другие статьи выпуска
Генетическая и геномная информация несет в себе огромный потенциал, который может в недалеком будущем определить такую информацию как неотъемлемую часть мирового порядка в целом и правопорядка в частности. Автор исследования рассматривает современную теорию правоотношений, применяя ее к геномным правоотношениям по поводу генетической и геномной информации и способам защиты такой информации.
Автором рассмотрен механизм гражданско-правовой защиты, вычленены те правовые средства, с помощью которых возможно обеспечить правовую защиту генетической и геномной информации. Цель исследования: изучить механизм и проиллюстрировать правовые средства обеспечения защиты генетической и геномной информации.
Вторичными находками в медицинской литературе именуются случайно обнаруженные исследователями особенности здоровья человека, влияющие на его самочувствие или развитие заболевания. Вследствие цифровизации здравоохранения, развития медицинских баз данных и их активного использования учеными большое количество вторичных находок, которые не были первоначальной целью исследования, обнаруживаются и могут подлежать сообщению пациенту. Целью настоящего исследования является определение возможности сообщения вторичных находок пациентам и участникам научных исследований, а также порядок передачи таких данных с учетом требований законодательства. В статье приводится анализ правовых норм, действующих в России, рассматриваются доктринальные и этические подходы к проблеме сообщения вторичных находок. В результате рассмотрения темы автор приходит к выводу, что законодательство не учитывает специфику вторичных находок как информации для сообщения пациенту, а также вовсе не регулирует подобные ситуации, возникающие в рамках научных исследований с условно здоровыми участниками. Автором определено, что важную роль для возможности сообщения случайных находок играет добровольное информированное согласие, при этом информирование пациентов и включение специальных разделов в данном документе остается на усмотрение медицинской или научной организации и врача. В результате исследования производится попытка сформировать комплекс мер, описанных в литературе, для дальнейшего формирования конкретных предложений реформирования законодательства России в отношении поднятой проблемы.
Курс по международному экономическому праву является одним из обязательных курсов для программ бакалавриата по специальности «юриспруденция» в Китае. Юридический факультет Пекинского сельскохозяйственного университета реализует направление интеллектуальной собственности в сельском хозяйстве и включает соответствующий контент в содержание учебного плана по международному экономическому праву. Темы в рамках курса включают в себя обзор международных договоров по правам интеллектуальной собственности, международную защиту географических указаний сельскохозяйственной продукции и рассмотрение вопросов генетической безопасности в области сельского хозяйства. В то же время юридический факультет предлагает ряд факультативных курсов по правам интеллектуальной собственности. Реформирование преподавания программы международного экономического права, включение в нее новых тем привело к повышению проходных баллов на данное направление, а также к повышению уровня практической ориентированности программы международного экономического права.
Курс по международному экономическому праву является одним из обязательных курсов для программ бакалавриата по специальности «юриспруденция» в Китае. Юридический факультет Пекинского сельскохозяйственного университета реализует направление интеллектуальной собственности в сельском хозяйстве и включает соответствующий контент в содержание учебного плана по международному экономическому праву. Темы в рамках курса включают в себя обзор международных договоров по правам интеллектуальной собственности, международную защиту географических указаний сельскохозяйственной продукции и рассмотрение вопросов генетической безопасности в области сельского хозяйства. В то же время юридический факультет предлагает ряд факультативных курсов по правам интеллектуальной собственности. Реформирование преподавания программы международного экономического права, включение в нее новых тем привело к повышению проходных баллов на данное направление, а также к повышению уровня практической ориентированности программы международного экономического права.
С развитием вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) договоры криоконсервации и хранения половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов находят все более широкое практическое применение. В процессе их исполнения стороны договора сталкиваются с вопросами, ответы на которые действующее законодательство Российской Федерации не содержит. В статье предпринимается попытка определить правовые модели решения наиболее актуальных проблем, возникающих в процессе исполнения договора криоконсервации и хранения репродуктивного биоматериала человека. Биоматериал, в том числе репродуктивный биоматериал, отделенный от тела человека с целью последующего соединения с ним, способный к выполнению той биологической функции, для которой он предназначен, направленный на восстановление или улучшение органов, функций и систем организма, предлагается рассматривать в качестве продолжения тела человека. Посягательство на такой биоматериал предлагается квалифицировать как посягательство на здоровье человека, в связи с чем медицинская организация при нарушении обязанности по обеспечению его сохранности должна возмещать вред, причиненный репродуктивному здоровью пациента, по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ. Автор предлагает закрепить понятие «брошенный биоматериал», предусмотрев для него особый правовой режим. Признание биоматериала брошенным должно влечь прекращение права на него лица, от которого он происходит, и возможность медицинской организации, обеспечивающей его сохранность, утилизировать биоматериал или передать его для проведения научных исследований, что позволит обеспечить защиту прав и законных интересов исполнителей в случаях нарушения заказчиками обязанностей по оплате услуг, а также неопределения ими судьбы репродуктивного биоматериала. Предлагаются правовые модели решения конфликтов, возникающих при множественности лиц на стороне заказчика, а также в случае смерти лица, от которого репродуктивный биоматериал происходит.
Развитие науки и технологий, а также внедрение инноваций в производственную сферу привело к возникновению такого явления, как «биоэкономика». Согласованное определение понятия биоэкономики в настоящий момент отсутствует как на национальном уровне, так и на уровне межгосударственных интеграционных объединений и международных организаций. Целью настоящего исследования является проведение анализа ключевых признаков понятия «биоэкономика», основных подходов к определению сути указанного явления, анализа подходов к сути биоэкономики как явления, подходов к регулированию биоэкономики, что необходимо для осмысления направлений развития регуляторной среды в отношении биоэкономики в Российской Федерации. Проанализированы определения понятия биоэкономики на уровне Международного консультативного совета по биоэкономике (IACB), Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), Европейского cоюза (ЕС), отдельных государств. Изучены различные подходы к регулированию биоэкономики. При исследовании использовались формально-логический, догматический методы, метод сравнения и аксиологический подход. В работе представлены подходы к понятию биоэкономики как явления. Анализируется соотношение биоэкономики с циркулярной экономикой (экономикой замкнутого цикла) и с линейной (традиционной) экономикой. Проведен анализ различных подходов к регулированию биоэкономики, в том числе таких концепций, как циклическое регулирование (circular regulation), проактивного права (proactive law), предлагается механизм регулирования с использованием симбиотического регулятора. Сформулированы основные элементы такого регулятора, к числу которых относятся нормативное регулирование, наличие эффективно функционирующих организационных структур, надлежащим образом работающие процессы взаимодействия организационных структур и субъектов отношений. Проведен анализ такого способа регулирования, как «этическое лицензирование», который представляет собой вид саморегулирования, определены положительные стороны такого способа и его недостатки, сформулированы рекомендации по применению указанного способа. В заключение представлены выводы по результатам проведенных исследований, в том числе о комплексном характере биоэкономики как явления и необходимости особого подхода к её регулированию.
Издательство
- Издательство
- МГЮА им. О.Е.Кутафина
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, стр. 2
- Юр. адрес
- 123242, город Москва, Садовая-Кудринская ул, д. 9 стр. 1
- ФИО
- Блажеев Виктор Владимирович (Ректор)
- E-mail адрес
- msal@msal.ru
- Контактный телефон
- +7 (499) 2448888
- Сайт
- https://msal.ru