Целью представленного исследования является анализ особенностей правового регулирования обеспечения продовольственной безопасности в рамках развития биоэкономики на глобальном, региональном и национальном уровнях. Анализ и обобщение современного опыта были выполнены на основе исследования результатов трудов отечественных и зарубежных специалистов, положений международных актов.
В статье предпринята попытка определить специфику развития регулирования обеспечения продовольственной безопасности в процессе становления биоэкономики на глобальном и региональном уровнях (в частности, в Европейском союзе, ЕАЭС), а также особенностей, существующих в национальном законодательстве некоторых государств в рассматриваемой сфере.
На основе проведенного исследования был сделан вывод о том, что обеспечение продовольственной безопасности определяется в качестве одной из ключевых целей стратегии развития биоэкономики как на глобальном и региональном уровнях, так и в законодательстве многих зарубежных государств. Понятийный аппарат в рассматриваемой сфере более четко проработан на глобальном уровне. Также следует отметить некоторые общие черты в формировании стратегических документов, направленных на обеспечение продовольственной безопасности, в рамках развития биоэкономики.
Особое внимание на глобальном и национальном уровнях уделяется вопросам правового регулирования защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности как основу для дальнейшей коммерциализации и внедрения результатов исследований, служащих основой для обеспечения продовольственной безопасности, в производство.
В основе рассмотренных подходов к эффективному развитию биоэкономики лежит использование биотехнологий, в том числе результатов генетических исследований. Регулирование применения биотехнологий в целом и генетических технологий в частности основывается на различных подходах к формированию моделей регулирования.
В ряде государств используются так называемые жесткие модели регулирования, в рамках которых устанавливаются законодательные запреты на осуществление определенных видов генетических исследований и применения их результатов или их серьезное ограничение. В других же юрисдикциях, наоборот, действуют минимальные законодательные ограничения или допускается саморегулирование данной области применения технологий.
Таким образом, в большинстве стран европейского региона и некоторых интеграционных объединениях принципы устойчивого развития составляют основу определения подходов к формированию стратегий развития биоэкономики и закрепления методик и способов обеспечения продовольственной безопасности.
Хотя развитие технологии получения генетически модифицированных организмов может принести пользу людям, безопасность генетически модифицированных продуктов питания остается в центре внимания ученых. Если генетически модифицированные продукты питания, введенные в оборот, нарушают право потребителей на охрану здоровья, потребитель может потребовать возмещения ущерба в соответствии с положениями Гражданского кодекса и Закона о безопасности пищевых продуктов Китая. Если продавец данного продукта нарушает право потребителя на получение информации и право выбора, потребитель может потребовать расторжения договора купли-продажи ГМ-продуктов питания, а также возмещения убытков в соответствии с положениями Гражданского кодекса Китая и с Законом о защите прав и интересов потребителей. Если был причинен ущерб здоровью в результате употребления генетически модифицированных продуктов питания, пострадавшая сторона может потребовать возмещения ущерба в соответствии с Гражданским кодексом Китая. В случае если нанесенный ущерб был несущественным, пострадавшая сторона все равно может потребовать компенсацию затрат (например, расходы на медицинское обследование, транспортные расходы, потерянный заработок из-за пропущенной работы). Независимо от того, был ли нанесен существенный ущерб физическому здоровью, пострадавшая сторона также может потребовать компенсацию за моральный ущерб в зависимости от обстоятельств. Целью статьи является рассмотрение гражданской ответственности, возникающей в связи с генетически модифицированными продуктами питания, в соответствии с китайским законодательством на основе анализа конкретных случаев.
В настоящее время в семейном праве наблюдается кризис в формировании целостной и внутренне непротиворечивой доктрины родительства в целом и материнства в частности. Существуют отдельные элементы научных представлений относительно особенностей установления материнства при применении методов вспомогательной репродукции, которые, однако, не способны выстроить логически последовательную систему выводов и рекомендаций в данной области. Можно признать, что юридическая наука отстает в формировании концепции материнства и вынуждена заимствовать знания других отраслей науки. Цель статьи заключается в подробном исследовании трансформации института материнства в семейном праве под воздействием развития биомедицинских технологий. Юридическая проблема материнства является многоаспектной, в связи с чем для достижения поставленной цели автору необходимо было решить ряд задач, среди которых — установление критериев материнства и определение правового статуса матери; выявление особенностей защиты прав и интересов рожденного ребенка; исследование особенностей влияния методов вспомогательной репродукции при установлении материнства и др. На основе проведенного исследования был сделан вывод о том, что развитие биомедицинских технологий и необходимость учета эволюции института семьи вызывают потребность в новой парадигме родительского правоотношения, в которой права как социального родителя, так и биологического могли бы быть надлежащим образом признаны и определены. Таким образом, родительство в целом и материнство в частности представляли бы собой юридически признанные отношения, сформированные в основном из намерения субъектов признавать себя родителем конкретного ребенка.
Генетическая и геномная информация несет в себе огромный потенциал, который может в недалеком будущем определить такую информацию как неотъемлемую часть мирового порядка в целом и правопорядка в частности. Автор исследования рассматривает современную теорию правоотношений, применяя ее к геномным правоотношениям по поводу генетической и геномной информации и способам защиты такой информации.
Автором рассмотрен механизм гражданско-правовой защиты, вычленены те правовые средства, с помощью которых возможно обеспечить правовую защиту генетической и геномной информации. Цель исследования: изучить механизм и проиллюстрировать правовые средства обеспечения защиты генетической и геномной информации.
Вторичными находками в медицинской литературе именуются случайно обнаруженные исследователями особенности здоровья человека, влияющие на его самочувствие или развитие заболевания. Вследствие цифровизации здравоохранения, развития медицинских баз данных и их активного использования учеными большое количество вторичных находок, которые не были первоначальной целью исследования, обнаруживаются и могут подлежать сообщению пациенту. Целью настоящего исследования является определение возможности сообщения вторичных находок пациентам и участникам научных исследований, а также порядок передачи таких данных с учетом требований законодательства. В статье приводится анализ правовых норм, действующих в России, рассматриваются доктринальные и этические подходы к проблеме сообщения вторичных находок. В результате рассмотрения темы автор приходит к выводу, что законодательство не учитывает специфику вторичных находок как информации для сообщения пациенту, а также вовсе не регулирует подобные ситуации, возникающие в рамках научных исследований с условно здоровыми участниками. Автором определено, что важную роль для возможности сообщения случайных находок играет добровольное информированное согласие, при этом информирование пациентов и включение специальных разделов в данном документе остается на усмотрение медицинской или научной организации и врача. В результате исследования производится попытка сформировать комплекс мер, описанных в литературе, для дальнейшего формирования конкретных предложений реформирования законодательства России в отношении поднятой проблемы.
Курс по международному экономическому праву является одним из обязательных курсов для программ бакалавриата по специальности «юриспруденция» в Китае. Юридический факультет Пекинского сельскохозяйственного университета реализует направление интеллектуальной собственности в сельском хозяйстве и включает соответствующий контент в содержание учебного плана по международному экономическому праву. Темы в рамках курса включают в себя обзор международных договоров по правам интеллектуальной собственности, международную защиту географических указаний сельскохозяйственной продукции и рассмотрение вопросов генетической безопасности в области сельского хозяйства. В то же время юридический факультет предлагает ряд факультативных курсов по правам интеллектуальной собственности. Реформирование преподавания программы международного экономического права, включение в нее новых тем привело к повышению проходных баллов на данное направление, а также к повышению уровня практической ориентированности программы международного экономического права.
Курс по международному экономическому праву является одним из обязательных курсов для программ бакалавриата по специальности «юриспруденция» в Китае. Юридический факультет Пекинского сельскохозяйственного университета реализует направление интеллектуальной собственности в сельском хозяйстве и включает соответствующий контент в содержание учебного плана по международному экономическому праву. Темы в рамках курса включают в себя обзор международных договоров по правам интеллектуальной собственности, международную защиту географических указаний сельскохозяйственной продукции и рассмотрение вопросов генетической безопасности в области сельского хозяйства. В то же время юридический факультет предлагает ряд факультативных курсов по правам интеллектуальной собственности. Реформирование преподавания программы международного экономического права, включение в нее новых тем привело к повышению проходных баллов на данное направление, а также к повышению уровня практической ориентированности программы международного экономического права.
Статья представляет собой научное исследование и направлена на описание того, каким образом искусственный интеллект, алгоритмы и глубокое обучение влияют на основные права человека, такие как конфиденциальность и целостность. Авторы оценивают состояние текущей защиты рассматриваемых прав на международном уровне, уделяя особое внимание российскому и европейскому законодательствам. Авторы также анализируют, представляет ли ИИ новую угрозу защите прав и, как следствие, должны ли быть признаны новые права в списке основных прав и свобод человека для борьбы с этими нарушениями. Авторами используется качественный метод исследования, чтобы понять убеждения, опыт, отношения, поведение и взаимодействие людей с социальными сетями и искусственным интеллектом. Авторы используют источники международного и внутригосударственного права. Результаты имеют значение для новых мер по обеспечению благополучия, которые учитывают взаимосвязь между интернетом и искусственным интеллектом в отношении конфиденциальности и психической целостности личности. В статье делается попытка оценить, нуждается ли право на неприкосновенность частной жизни в какой-либо специальной защите в эпоху искусственного интеллекта, и если да, то что мы подразумеваем под правами на ментальную (психическую) неприкосновенность и целостность?
С развитием вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) договоры криоконсервации и хранения половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов находят все более широкое практическое применение. В процессе их исполнения стороны договора сталкиваются с вопросами, ответы на которые действующее законодательство Российской Федерации не содержит. В статье предпринимается попытка определить правовые модели решения наиболее актуальных проблем, возникающих в процессе исполнения договора криоконсервации и хранения репродуктивного биоматериала человека. Биоматериал, в том числе репродуктивный биоматериал, отделенный от тела человека с целью последующего соединения с ним, способный к выполнению той биологической функции, для которой он предназначен, направленный на восстановление или улучшение органов, функций и систем организма, предлагается рассматривать в качестве продолжения тела человека. Посягательство на такой биоматериал предлагается квалифицировать как посягательство на здоровье человека, в связи с чем медицинская организация при нарушении обязанности по обеспечению его сохранности должна возмещать вред, причиненный репродуктивному здоровью пациента, по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ. Автор предлагает закрепить понятие «брошенный биоматериал», предусмотрев для него особый правовой режим. Признание биоматериала брошенным должно влечь прекращение права на него лица, от которого он происходит, и возможность медицинской организации, обеспечивающей его сохранность, утилизировать биоматериал или передать его для проведения научных исследований, что позволит обеспечить защиту прав и законных интересов исполнителей в случаях нарушения заказчиками обязанностей по оплате услуг, а также неопределения ими судьбы репродуктивного биоматериала. Предлагаются правовые модели решения конфликтов, возникающих при множественности лиц на стороне заказчика, а также в случае смерти лица, от которого репродуктивный биоматериал происходит.
Развитие науки и технологий, а также внедрение инноваций в производственную сферу привело к возникновению такого явления, как «биоэкономика». Согласованное определение понятия биоэкономики в настоящий момент отсутствует как на национальном уровне, так и на уровне межгосударственных интеграционных объединений и международных организаций. Целью настоящего исследования является проведение анализа ключевых признаков понятия «биоэкономика», основных подходов к определению сути указанного явления, анализа подходов к сути биоэкономики как явления, подходов к регулированию биоэкономики, что необходимо для осмысления направлений развития регуляторной среды в отношении биоэкономики в Российской Федерации. Проанализированы определения понятия биоэкономики на уровне Международного консультативного совета по биоэкономике (IACB), Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), Европейского cоюза (ЕС), отдельных государств. Изучены различные подходы к регулированию биоэкономики. При исследовании использовались формально-логический, догматический методы, метод сравнения и аксиологический подход. В работе представлены подходы к понятию биоэкономики как явления. Анализируется соотношение биоэкономики с циркулярной экономикой (экономикой замкнутого цикла) и с линейной (традиционной) экономикой. Проведен анализ различных подходов к регулированию биоэкономики, в том числе таких концепций, как циклическое регулирование (circular regulation), проактивного права (proactive law), предлагается механизм регулирования с использованием симбиотического регулятора. Сформулированы основные элементы такого регулятора, к числу которых относятся нормативное регулирование, наличие эффективно функционирующих организационных структур, надлежащим образом работающие процессы взаимодействия организационных структур и субъектов отношений. Проведен анализ такого способа регулирования, как «этическое лицензирование», который представляет собой вид саморегулирования, определены положительные стороны такого способа и его недостатки, сформулированы рекомендации по применению указанного способа. В заключение представлены выводы по результатам проведенных исследований, в том числе о комплексном характере биоэкономики как явления и необходимости особого подхода к её регулированию.
В настоящей статье представлен детальный анализ глобального и регионального регулирования в области создания, использования, изучения и сохранения биологических (биоресурсных) коллекций, выявлены основные тенденции его развития. Целью исследования является определение ключевых подходов к регламентации деятельности в сфере биологических (биоресурсных) коллекций на основе анализа актов Европейского союза (ЕС), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Содружества Независимых Государств (СНГ), Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Автор обращает внимание, что на глобальном уровне отсутствуют международные договоры, посвященные непосредственно биологическим (биоресурсным) коллекциям. Однако в настоящее время действует ряд договоров, которые затрагивают важные для регулирования создания, использования, изучения и сохранения биологических коллекций аспекты: 1) предоставление доступа к генетическим ресурсам; 2) передача технологий с учетом всех прав на такие ресурсы и технологии; 3) финансирование; 4) стандартизация в части обеспечения сохранности генетических ресурсов. При этом международные договоры, заключаемые на глобальном и региональном уровнях, могут демонстрировать как комплексный, так и секторальный подход к регулированию биологических (биоресурсных) коллекций (например, международные договоры в отношении генетических ресурсов сельскохозяйственных растений). Заключение исследования содержит вывод о необходимости следования принципам и подходам, сформированным в рамках права международных организаций и интеграционных объединений, для разработки соответствующего нормативно-правового регулирования на уровне Российской Федерации.
- 1
- 2