Проведена ревизия стереотипа, устоявшегося в постсоветской этнологической и социологической теории. Он противопоставляет две методологии: конструктивизм и примордиадизм. Первый подход принято считать верным, второй – ложным, сочетать же данные методологии в рамках этого стереотипа недопустимо. Выдвинута противоположная идея о том, что оба подхода взаимно дополняют друг друга, что позволяет анализировать разные стороны социально-культурной реальности. Дана авторская трактовка методологий, в связи с чем предпринята попытка переосмыслить методологические позиции классиков теории нации: Б. Андерсена, Э. Геллнера и Э. Хобсбаума
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- История
В 1830–1840-х гг. зародилась наука, которая получила разные названия в некоторых странах. В Англии она – социальная антропология, во Франции – этнология, в России – этнография. Следует отметить, что Россия одна из первых в мире институциализировала ее. Упоминание этнографии можно встретить в императорском Указе от 1845 г. об образовании Русского географического общества, которое включало в себя отделение этнографии. Оно возникло вскоре после появления Парижского общества этнологии (1839 г.). Несмотря на различие названий в разных странах и на особенности научных воззрений ее представителей в первой половине XIX в., у антропологииэтнологии того времени сложились общие теоретические основы, носившие на себе отпечаток эволюционной теории Ч. Дарвина. Среди базовых положений антропологии-этнографии того времени можно выделить: единство человеческого рода, которое обусловливает и единообразие развития культуры; развитие, детерминированное естественным отбором, определяющим прогрессивный и однолинейный вектор динамики (от простого к сложному); законы развития культурных явлений могут быть выведены редукцией на основе изучения психических свойств индивида, поэтому динамика политической системы и социальные обстоятельства жизни во внимание не принимали.
Список литературы
1. Андерсон Б. (2001) Воображаемые сообщества: размышления об истоках и распространении национализма. М.: Канон-Пресс-Ц. 288 с.
2. Барбашин М.Ю. (2014) Институты и этногенез: институциональное воспроизводство этнической идентичности в локальных сообществах. РнД: Издательство ЮФУ. EDN: SXDYGP
3. Барт Ф. (2006) Этнические группы и социальные границы: социальная организация культурных различий. М.: Новое издательство. 200 c. EDN: QOFQWB
4. Бергер П., Лукман Т. (1995) Социальное конструирование действительности. М.: Медиум. 323 c.
5. Бромлей Ю.В. (1983) Очерки теории этноса. М.: Наука. 412 c. EDN: VNLTDR
6. Брубейкер Р (2012). Этничность без групп. М.: Изд. дом Высшей школы экономики. 408 с.
7. Геллнер Э. (1991) Нации и национализм. М.: Прогресс. 320 c.
8. Геллнер Э. (1995) Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники. М.: Ad Marginem. 222 с.
9. Гумилев Л.Н. (2001) Этногенез и биосфера Земли. СПб.: Кристалл.
10. Дюркгейм Э. (2018) Элементарные формы религиозной жизни: тотемическая система в Австралии. М.: Дело. 736 с.
11. Калхун К. (2006) Национализм. М.: Изд. дом “Территория будущего”. 288 с.
12. Комарофф Дж. (1994) Национальность, этничность, современность: политическое самосознание в конце XX века // В: Этничность и власть в полиэтнических государствах. М.: Наука. С. 39-53.
13. Коркмазов А.Ю. (2004) Проблема этноса и этничности в науке: в поисках парадигмы // В: Сборник научных трудов. Выпуск 1. Серия “Гуманитарные науки”. Ставрополь: Северо-Кавказский государственный технический университет.
14. Коротеева В (1999) Теории национализма в зарубежных социальных науках. М.: РГГУ. 140 с.
15. Паин Э.А. (2009) Распутица: полемические размышления о предопределенности пути России. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд “Либеральная миссия”. 272 с. EDN: QPLCKZ
16. Паин Э.А. (2012) “Социальная эстафета” и другие механизмы воспроизводства стереотипов социального поведения // В: X Сократические чтения: Реальность как социальные эстафеты. М.: Эслан. С. 74-88. (https://publications.hse.ru/view/202245498).
17. Паин Э.А. (2023) Этничность, нация и политика: критические очерки по этнополитологии. М.: Новое литературное обозрение. 392 с. EDN: ZZIMSR
18. Смит Э. (2002) Национализм и историки // В: Нации и национализм. М.: Праксис.
19. Суни Р.Г. (2014) Советское и национальное: единство противоречий // В: Советские нации и национальная политика в 1920-1950-е годы: материалы VI международной научной конференции. Киев, 10-12 октября 2013 г. М.: Политическая энциклопедия.
20. Тишков В.А. (2023a) Нация наций: о подходах к пониманию России. М.: ИЭА РАН. 69 с. EDN: EHVYVA
21. Тишков В.А. (2023b) О примирении конструктивизма и примордиализма (оммаж народоведу Андрею Владимировичу Головневу) // Этнография. № 1. С. 6-25. EDN: TMDJJK
22. Шилз Э. (1972) Общество и общества: макросоциологический подход // В: Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс. 392 c.
23. Шнирельман В.А., Панарин С.А. (2000) Лев Николаевич Гумилев: основатель этнологии? // Вестник Евразии. № 3. С. 32-33. EDN: HYZEMH
24. Яценко Н.Е. (1999) Толковый словарь обществоведческих терминов. СПб.: Лань.
25. Constructivist Theories of Ethnic Politics (2012) Ed(s): Chandra K. New York, NY: Oxford University Press. 520 p.
26. Geertz С. (1963) The Integrative Revolution: Primordial Sentiments and Civil Politics in the New States // In: Old Societies and New States. New York. Pp. 105-157.
27. Geertz C. (1973) The Interpretation of Cultures: Selected Essays. New York: Basic Books Inc. 478 p.
28. Gellner E. (1994) Conditions of Liberty: Civil Society and Its Rivals. London: Hamilton. 225 p.
29. Horowitz D.L. (2002) The Primordialists // In: Ethnonationalism in the Contemporary World: Walker Connor and the Study of Nationalism. Pp. 72-82.
30. Isaacs H.R. (1975) Idols of the Tribe: Group Identity and Political Change. New York: Harper & Row.
31. Pain E., Fediunin S. (2018) On a Methodological Reboot of the Theory of Nations // Russian Politics & Law. Vol. 56. No. 1-2. Pp. 53-71.
32. Parsons T., Shils E. (1964) Toward a General Theory of Action: Theoretical Foundations for the Social Sciences Transaction Publishers. 306 p.
33. Shils E. (1995) Nation, Nationality, Nationalism and Civil Society // Nations and Nationalism. Vol. 1. No. 1. Pp. 93-118. EDN: EAKXWN
34. Shils E. (1957) Primordial, Personal, Sacred and Civil Ties // British Journal of Sociology. Vol. 8. No. 2. Pp. 130-145.
35. Smith A.D. (1986) The Ethnic Origins of Nations. Oxford: Blackwell. Pp. 155-156.
36. Sokolovskii S., Tishkov V. (2001) Ethnicity // In: Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology. N.Y.: Routledge. EDN: RGUZVZ
37. The Invention of Tradition (2003) Ed(s): E. Hobsbawm, T. Ranger. Cambridge: Cambridge University Press.
38. Weber М. (1938) Economy and Society. Vol. 1. New York.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Рассмотрены проблемы узости дисциплинарного подхода в социальных науках, недостаточной предварительной артикуляции онтологических оснований в социально-политических исследованиях, а также малой востребованности фундаментальных разработок в прикладных дисциплинах. Соответственно, они постепенно превращаются в «тайное знание» со своим особым языком, недоступным «профанному большинству». Приведена полемика с позицией политического философа Б. Г. Капустина о проблеме междисциплинарности и понятии «цивилизация». Доказано, что оппонент, будучи универсалистом, считает цивилизацию «идеологическим конструктом» и противоречит собственному определению междисциплинарности, классическим примером которой выступает именно локально-цивилизационный подход. Указанные недостатки характерны и для либерального феминизма, который доминирует в российских гендерных исследованиях. В результате смещаются приоритеты и утрачивается «здравый смысл». Основные постулаты данного направления исследований длительное время не меняются, несмотря на трансформацию мира вокруг. Их критический анализ демонстрирует, что междисциплинарность позволяет «возвращать» в исследования «здравый смысл» (не как «общий» или «общепринятый», т. е. «common sense», а как сообразный конкретной цивилизационной «логике смысла») и решать практические проблемы общества на базе синтеза локально-цивилизационного и гендерного подходов.
Рассмотрены проблемы узости дисциплинарного подхода в социальных науках, недостаточной предварительной артикуляции онтологических оснований в социально-политических исследованиях, а также малой востребованности фундаментальных разработок в прикладных дисциплинах. Соответственно, они постепенно превращаются в «тайное знание» со своим особым языком, недоступным «профанному большинству». Приведена полемика с позицией политического философа Б. Г. Капустина о проблеме междисциплинарности и понятии «цивилизация». Доказано, что оппонент, будучи универсалистом, считает цивилизацию «идеологическим конструктом» и противоречит собственному определению междисциплинарности, классическим примером которой выступает именно локально-цивилизационный подход. Указанные недостатки характерны и для либерального феминизма, который доминирует в российских гендерных исследованиях. В результате смещаются приоритеты и утрачивается «здравый смысл». Основные постулаты данного направления исследований длительное время не меняются, несмотря на трансформацию мира вокруг. Их критический анализ демонстрирует, что междисциплинарность позволяет «возвращать» в исследования «здравый смысл» (не как «общий» или «общепринятый», т. е. «common sense», а как сообразный конкретной цивилизационной «логике смысла») и решать практические проблемы общества на базе синтеза локально-цивилизационного и гендерного подходов.
Проанализирован гендерный дисбаланс в высших органах государственной власти России. Отмечено, что в современной России женщины фактически отчуждены от «большой» политики, несмотря на то, что они располагают более существенным (по сравнению с мужчинами) человеческим капиталом. Разрешить данное противоречие современного российского общества возможно только через расширение представительства женщин в органах власти разного уровня. Особенно актуален вопрос гендерной представленности в федеральных органах управления, учитывая традиционно высокий уровень централизации власти в России. Указано, что гендерная пирамида политической власти сформировалась еще в советский период и продолжает воспроизводиться практически в том же виде в современных условиях. В то же время в России меняется гендерная структура в экономике: женщины все активнее включаются в предпринимательство, управление предприятиями и организациями. Сделан вывод о том, что в России постепенно складывается гендерно-сбалансированная экономика, которая требует более активного и ответственного участия женщин в государственной власти. Средством политической мобилизации женщин могут стать некоммерческие организации и общественные движения, которые уже сейчас достаточно эффективно действуют в России. Эмпирической базой исследования стали данные Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстат) и Всемирного экономического форума (The World Economic Forum).
Со стороны коллективного Запада русофобия в современных условиях превращается в главный идеологический вектор в отношении ко всему русскому и к России в целом. Принадлежность к российской культуре и цивилизации в настоящее время становится основанием для последовательной стигматизации, что деструктивно влияет на западное массовое сознание. Проанализирована русофобия как крайняя форма стигматизации. Впервые такой анализ осуществлен в контексте проблем социальной стигматизации. Утверждается, что русофобия представляет собой разновидность фобии, суть которой состоит в том, что ее носитель боится утратить свою собственную идентичность. Кроме того, именно этот страх инициирует стигматизационные процессы, которые обращаются к «культуре отмены» – или, скорее, отмене богатейшей русской культуры. Анализ причин и факторов распространения русофобии позволяет говорить о ее временном характере
Представлены результаты анализа дискурсивного поля современных научных исследований, посвященных эффектам общественного участия в пространстве цифровых коммуникаций. Процесс усиленной цифровизации гражданского активизма рассмотрен с позиций кибероптимистов и киберпессимистов. Выделены ключевые составляющие формируемых исследователями контекстов. Определены особенности репрезентации и соотношения подобных позиций в академической среде. Отрицательные эффекты цифрового активизма выражаются в увеличении общественной разобщенности и пассивности граждан, кризисе демократических институтов и политического участия. Положительные эффекты во многом противоположны и более обширны. Цифровой активизм создает киберпространство действий, развивая гражданские практики и ценности, а также расширяя прежние формы взаимодействия граждан. Связующие действия в социальных медиа снижают транзакционные издержки при организации гражданских действий. Пользователи социальных медиа, которые активно участвуют в общественных действиях онлайн, более склонны к офлайн-участию, что представляет собой конверсию гражданской активности из виртуальной среды в реальную. Цифровой активизм открывает широкие возможности для инновационных действий на основе социальных сетей, которые позволяют с меньшими усилиями сильнее влиять на общественные изменения. Поляризация научного сообщества, фрагментация дискурсивного поля в вопросах влияния цифровых коммуникаций на гражданский активизм, а также преобладание субъективных и идеологизированных подходов в исследованиях формируют новые задачи для общественных наук на современном этапе развития
Проанализировано текущее состояние экономики США и составлен прогноз ее дальнейшего развития с учетом экономических циклов: насколько близка и реальна рецессия в сложившихся условиях. Ключевое внимание уделено агрессивной монетарной политике Федеральной резервной системы (ФРС) США и ее влиянию на темпы роста инфляции и показатели занятости населения в стране. В частности, рассмотрены массовые увольнения в IT-сфере в контексте текущего экономического цикла. Проведено ретроспективное сравнение ситуации с кризисом «доткомов» 2001 г. Выявлено, что сформировавшийся в ходе активной денежно-кредитной политики кредитный кризис все же повлиял на действия ФРС. Тем не менее, сделан вывод о том, что в целом вектор монетарной политики США в ближайшее время останется прежним и скорее всего приведет к ожидаемой «мягкой» рецессии уже во втором полугодии 2023 г. Данный вывод подтверждают изменения в текущих и прогнозных макроэкономических показателях экономики США, а также в общей конъюнктуре мировой экономики
Европейский союз развивался как актор, который преодолевает национальный суверенитет. Однако с 2017 г. ЕС стал использовать понятие «суверенитет» на наднациональном уровне, причем как в общем смысле, так и в сочетании с «секторальными» прилагательными. Цель исследования – продемонстрировать, что употребление данного понятия применительно к «секторам» деятельности ЕС продиктовано мерами ЕС по снижению или преодолению коллективной тревоги, вызванной различными проблемами, которые сложно контролировать. Тревога рассмотрена в контексте эмоциональной культуры с фокусом на публичных образцах чувствования, а включение суверенитета в дискурс ЕС – как «идентификация с агрессором», которая ранее считалась угрозой для интеграции. Суверенитет в дискурсе ЕС означает комплекс действий по выявлению границы между внутренним и внешним, а также по обеспечению некоторой степени автономии. С помощью дискурс-анализа исследованы три кейса: вызовы технологических компаний и монетарный суверенитет; угроза пандемии и суверенитет в области здравоохранения; проблемы в глобальной торговле аграрными товарами и продовольственный суверенитет. В каждом случае выделены элементы тревоги, выявлен дискурс о суверенитете как способ работы с тревогой с целью ее преодоления, а также показано, насколько такие действия поддерживают различные игроки в ЕС. Сделан вывод о том, что ЕС относительно успешно использует «секторальный» суверенитет. Однако включение «секторального» суверенитета в дискурс и практику ЕС не приводит к полному преодолению тревоги: между ней и суверенитетом формируются устойчивые диалектические отношения
На протяжении многих лет гуманитарные науки находятся в «тени» естественно-технических наук. Значимую долю финансирования – как бюджетного, так и внебюджетного – распределяют в пользу естественных и технических наук, на долю общественных и гуманитарных дисциплин приходится лишь около 5%. Грантовая поддержка от Российского научного фонда также в значительной степени направлена на поддержку проектов в области естественных и технических наук. Назрела необходимость модернизировать подходы к поддержке научных исследований: перераспределить приоритеты в пользу междисциплинарных научных исследований на «стыке» научных областей (когнитивные исследования, цифровые технологии, науки о жизни и социальные науки, цифровая гуманитаристика и др.). Цель работы – выявить проблемы общественных и гуманитарных наук на основе комплексного анализа данных в области естественно-технических, общественных и гуманитарных наук по следующим направлениям: внутренние затраты на исследования и разработки, источники финансирования, грантовая поддержка научных проектов Российским научным фондом и кадровый потенциал. Применены экономико-статистические методы, а также методы группировки и сравнительного ретроспективного анализа. Информационной базой выступили данные Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Института статистики ЮНЕСКО, Федеральной службы государственной статистики (Росстат), а также отчеты Российского научного фонда (РНФ). На основе объективных аналитических выводов о необходимости активизировать поддержку междисциплинарных научных исследований в рамках государственных программ научно-технологического развития предложены основные направления развития общественных и гуманитарных наук. Результаты исследования могут быть использованы представителями органов государственной власти Российской Федерации при разработке программных документов научно-технологической политики государства
Рассмотрена одна из сторон становления новой социальной реальности – преобразование цифрового символического мира в мир эмпирически обнаруживаемых явлений и процессов. Обоснован тезис, что при цифровизации происходит не только замена фрагментов бытия его символами, но и преобразование самих символов в новые фрагменты бытия, в воплощенные подобия знака. Этот процесс предложено интерпретировать как «онтологизацию цифры» – перенос свойств символического объекта, сконструированного как цифровой квантифицированный объект и включающего только количественные характеристики, в новый фрагмент реальности, приобретающий качество быть исключительно вычисляемым. Сделан вывод, что «цифра» как абстракция и феномен сознания может переходить из идеального в материальное состояние и начинать собственное существование через включение в человеческую деятельность в качестве символического инструмента практики, оказывая конструктивистское воздействие на вещественно-предметный мир и на поведение человека. Онтологизация цифры завершается перекодировкой характеристик социальных процессов и реальных предметов, физических и психофизиологических свойств человеческих тел в их альтернативные абстрактные цифровые аналоги
Обосновано, что большая часть современных западных левых политических дискурсов представляют собой идеологию новых, «постбуржуазных» элит. Она включает в себя смесь из концептов, обусловленных постматериалистическими ценностями «когнитивных» элит и «креативного класса». Отмечено, что значительная часть левых прогрессивных идей (включая интерсекциональный марксизм) приводят к политике, которая противоречит интересам бедных и социально уязвимых граждан. Показано, что данное противоречие порождено не только лицемерием новых элит, для которых левые идеи стали способом демонстрации своего статуса («роскошные убеждения»). Ключевая проблема заключается в том, что общество движется к посткапитализму неравномерно. В то время как классический марксизм предполагал первостепенную важность удовлетворения базовых потребностей всех без исключения, сегодня лишь относительное меньшинство индивидов достигает состояния «экзистенциальной безопасности». Данное меньшинство проникается коммунистическими ценностями, однако их антибуржуазный универсальный гуманизм с его широким спектром целей (от идеи «открытых границ» до защиты прав и возможностей «нечеловеческих животных») часто не актуален в мире, в котором большинство людей все еще сталкиваются с материальной нуждой и дефицитом
Издательство
- Издательство
- ИЗДАТЕЛЬСТВО НАУКА
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 121099 г. Москва, Шубинский пер., 6, стр. 1
- Юр. адрес
- 121099 г. Москва, Шубинский пер., 6, стр. 1
- ФИО
- Николай Николаевич Федосеенков (Директор)
- E-mail адрес
- info@naukapublishers.ru
- Контактный телефон
- +7 (495) 2767735