Введение. Современная образовательная парадигма предусматривает реализацию качественного образования с включением продуктивного обучения, ориентированного на диалог, в котором участвуют все субъекты образовательной деятельности. Потенциал диалога пока еще не до конца раскрыт школой, редко используется на практике, поэтому важно определить новую организацию совместной деятельности учителя и учащихся, в которой развивается идея познавательной активности и самостоятельности обучающихся. Цель заключается в определении ресурсов диалогического обучения в условиях обращения к личности обучающегося и взаимодействия субъектов познавательной деятельности при обмене информацией, активном присвоении способов интеллектуальной и практической работы. Методология, методы и методики. В работе были раскрыты методологические основы диалогического обучения, включающие личностно-ориентированный, аксиологический, проблемный и деятельностный подходы. Выяснилось, что объединяет все выявленные подходы личностно-ориентированный, предполагающий учет индивидуальных особенностей субъектов деятельности в процессе организации диалогового взаимодействия и определения динамики развития обучающихся. В процессе исследования использовались методы анализа, синтеза и обобщения теории и практики организации диалогического обучения. Результаты. Представлена многомерность диалога в образовательном процессе, который подчеркивает образ человека, его субъектность и индивидуальность в условиях диалогового взаимодействия. Определяется потенциал диалога в процессе обращения к культуре как преобразующей деятельности человека. Диалогическое обучение реализует несколько функций в современном образовании, которые обеспечивают разностороннее развитие личности, ее творческое самовыражение: образовательная, воспитательная, развивающая, функция диалогового взаимодействия. В результате выполнения исследования представлены перспективные инструменты диалогического обучения: вопросно-ответная организация познавательной деятельности; учебный диалог, групповое обсуждение проблемы, парная форма взаимодействия. Научная новизна. Диалогическое обучение рассматривается как система, в центре которой находится субъект диалога, способный преобразовать себя в условиях комплекса межличностных отношений. Практическая значимость. Материалы исследования могут быть использованы в практике среднего и высшего образования. Предлагаемые инструменты диалогического обучения могут найти применение в образовательной деятельности с учетом характеристик субъектов диалогического обучения, особенностей диалоговых отношений, потенциала коммуникативного взаимодействия.
Идентификаторы и классификаторы
Изучение инструментов реализации диалогического обучения привело нас к пониманию того, что наиболее результативными средствами образования в условиях диалога могут быть вопросно-ответная организация обучающей деятельности, учебный диалог, групповое обсуждение проблемы, парная форма взаимодействия. Данные инструменты стимулируют познавательную активность субъектов диалогической деятельности, развивают коммуникативную культуру, самостоятельность и творчество обучающихся.
Список литературы
1. Сластенин В.А. Педагогика профессионального образования: учеб. пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. Москва: Издательский центр “Академия”; 2004. 368 с. Режим доступа: https://sdo.mgaps.ru/books/K4/M6/file/1.pdf (дата обращения: 24.08.2024). EDN: RYVJSZ
2. Белова С.В. Гуманитарный принцип в построении профессионального образования: теория и практика: монография. Чебоксары: Среда; 2022. 176 с.
3. Бочкарева О.В. Диалог как стратегия образовательной политики будущего. Евразийский образовательный диалог: материалы международного форума. 17-19 апреля 2013 г. Часть 1. Ярославль: ГОАУ ЯО ИРО; 2013:39-41. Режим доступа: http://forum.yar.ru/fileadmin/obr_forum1/files/Chast_1.pdf (дата обращения: 24.08.2024).
4. Гвалдин А.Ю. Понимание диалога в современной зарубежной педагогике. Современные тенденции в науке и образовании: материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. София: Издателска Къща “СОРоС”; Нефтекамск: РИО НИЦ “Мир науки”; 2017:380-389. EDN: ZERSQT
5. Горшкова В.В. Феномен образования человека: избранные научные труды. Санкт-Петербург: Астерион; 2020. 490 с.
6. Перфильева Е.И., Ерофеева А.В. Теория и практика педагогического диалога в образовательном процессе вуза. Вестник Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н.А. Добролюбова. 2012;17:207-222. Режим доступа: https://publications.hse.ru/articles/61345018 (дата обращения: 24.08.2024). EDN: OWICMB
7. Каган М.С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений. В книге: Каган М. С. Теоретические проблемы философии. Избранные труды в 2 ч. Часть 1. Москва: Юрайт; 2025. 341 с. Режим доступа: https://urait.ru/bcode/564033 (дата обращения: 03.03.2025).
8. Сомкин А.А. Личностно ориентированный подход в системе современного гуманитарного образования: от монологизма к диалогической модели обучения. Образование и наука. 2019;21(3):9-28. DOI: 10.17853/1994-5639-2019-3-9-28 EDN: ZDFJBZ
9. Хуторской А.В. Диалогичность как проблема современного образования. Вопросы философии. 2018;4:109-114.
10. Матюшкин А.М. Психология мышления. Мышление как разрешение проблемных ситуаций: учеб. пособие. Москва: Международные отношения; 2017. 226 с. EDN: JFYAOZ
11. Matusov E. Journey into Dialogic Pedagogy. New York: Nova Science Publishers; 2009. 495 p. Accessed August 12, 2024. https://ematusov.soe.udel.edu/vita/Articles/Matusov,%20Journey%20into%20Dialogic%20Pedagogy,%202009.pdf.
12. Wegerif R. Dialogic education: what is it and why do we need it? Education Review. 2006;19(2):58-66. DOI: 10.1007/978-0-387-71142-3
13. Ермолаева Е.Б. Основные характеристики диалогического взаимодействия (к определению актуальных задач педагогики диалога). Образование и наука. 2012;1(7):18-34. DOI: 10.17853/1994-5639-2012-7-18-34 EDN: PCCMXP
14. Rule R. Dialogue and Boundary Learning. Rotterdam: SensePublishers; 2015. 178 p. Accessed August 24, 2024. https://link.springer.com/book/. DOI: 10.1007/978-94-6300-160-1
15. Топольская Т.А. О понятии “диалог” в психологических исследованиях общения и консультативной практике (часть 1). Консультативная психология и психотерапия. 2011;19(4):69-90. Режим доступа: https://psyjournals.ru/journals/cpp/archive/2011_n4/49244 (дата обращения: 24.08.2024).
16. Alexander R.J. Towards Dialogic Teaching: Rethinking Classroom Talk. York: Dialogos; 2008. 60 p. Accessed August 24, 2024. https://pure.york.ac.uk/portal/en/publications/towards-dialogic-teaching-rethinking-classroom-talk-4th-edition.
17. Bohm D. On Dialogue. London, New York: Routledge; 2004. 114 p. Accessed August 24, 2024. https://books.google.ru/books?id=UclYQFQDiFsC&hl=ru&source=gbs_book_other_versions.
18. Bereiter C., Scardamalia M. Knowledge building and knowledge creation: one concept, two hills to climb. In: Tan S.C., So H.J., Yeo J., eds. Knowledge Creation in Education. Singapore: Springer; 2014:35-52. DOI: 10.1007/978-981-287-047-6_3
19. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Санкт-Петербург: Питер; Лидер; 2010. 282 с. Режим доступа: http://www.vixri.ru/d2/Ananev%20B.G.%20_Chelovek%20kak%20predmet%20poznanija.pdf (дата обращения: 20.06.2024).
20. Асташова Н.А. Развитие аксиосферы студентов в образовании педагогического профиля: технологический контекст. В книге: Асташова Н.А. Развитие аксиосферы будущих педагогов в условиях диалогового пространства образования: монография. Брянск: РИО БГУ; Издво “Белобережье”; 2018:144-157. Режим доступа: https://e-catalog.nlb.by (дата обращения: 15.07.2024).
21. Журавлева Е.А. Межкультурный диалог как фактор развития единого гуманитарного пространства. В книге: Акулова А.А., Буянов Н.Н., Вартаньян Э.Г.Толерантность и культура межнационального общения: учебно-методическое пособие (для студентов высших учебных заведений). Краснодар: Просвещение-Юг; 2009:71-75. Режим доступа: https://m.eruditor.one/file/3139173 (дата обращения: 24.07.2024).
22. Мельникова Е.Л. Проблемно-диалогическое обучение: понятие, технология, методика. Москва: Баласс; 2015. 272 с. Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01008084801 (дата обращения: 20.06.2024). EDN: UYSRRW
23. Медведев А.М., Жуланова И.В. Деятельностный подход как ориентир современного образования: исходное содержание и риски редукции. Мир науки. Педагогика и психология. 2021;2(9). Режим доступа: https://mir-nauki.com/PDF/20PSMN221.pdf (дата обращения: 18.07.2024).
24. Хуторской А.В. Соотношение деятельности и содержания образования. Школьные технологии. 2007;3:10-17. Режим доступа: https://narodnoe.org/journals/shkolnie-tehnologii/2007-3/sootnoshenie-deyatelnosti-i-soderjaniya-obrazovaniya (дата обращения: 08.07.2024). EDN: KVCLMN
25. Чанышева Г.О коммуникативной компетентности. Высшее образование в России. 2005;2:148- 151. EDN: IBLTNH
26. Wegerif R. Dialogic or dialectic? The significance of ontological assumptions in research on educational dialogue. British Educational Research Journal. 2013. DOI: 10.1080/1411920701532228
27. Виноградова И.В. Несоотносимость пространства диалога с пространством коммуникации в образовательном процессе. Серия Symposium. Диалог в образовании: сборник материалов конференции. 2002;22. Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/text/vinogradova-iv/nesootnosimost-prostranstva-dialoga-s-prostranstvom-kommunikacii-v (дата обращения: 24.08.2024).
28. Федоров Б.И. Учебные задания и диалог как средство обучения и развития интеллекта. Философские науки. 2009;11:110-120. EDN: NVVHCZ
29. Гасова О.В. Теоретико-методические аспекты формирования учебного диалога: монография. Минск: БНТУ; 2017. 144 с. Режим доступа: https://rep.bntu.by/bitstream/handle/data/33671/Teoretiko-metodicheskie_aspekty_formirovaniya_uchebnogo_dialoga.pdf?sequence=8 (дата обращения: 24.08.2024).
30. Асташова Н.А., Малькина О.В., Якимович И.Г. Дискуссионный клуб: организация деятельности с перспективой достойного будущего: методическое пособие. Брянск: РИО БГУ; Изд-во “Белобережье”; 2018. 96 с. Режим доступа: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_010222659 (дата обращения: 15.07.2024). EDN: VUVGLU
31. Buber M. Ich und Du. Stuttgart: Reclam; 2008. 142 p. (In German) Accessed June 11, 2024. https://openlibrary.org/works/OL12337W/Ich_und_du?edition=ia%3Aichunddu00bube.
32. Jay T., Willis B., Thomas P., Taylor R., Moore N., Burnett C., et al. Dialogic teaching - Evaluation Report and Executive Summary. London, UK; 2017. Accessed August 24, 2024. https://www.academia.edu/48906021/Dialogic_Teaching_Evaluation_report_and_executive_summary.
33. Matusov E., Miyazaki K. Dialogue on dialogic pedagogy. Dialogic Pedagogy: an International Online Journal. 2014. Accessed August 23, 2024. http://dpj.pitt.edu/ojs/index.php/pj1/article/view/121/60.
34. Марголис А.А., Ковалев С.Д., Телегин М.В., Кондратьев Е.А. Программа “Философия для детей” (“Ромашка-Почемучка”). Москва: МГППУ; 2005. Режим доступа: https://psyjournals.ru/journals/pse/archive/1998_n1/Margolis (дата обращения: 24.08.2024).
35. Телегин М.В. Воспитательный диалог: образовательная программа для детей старшего дошкольного возраста. Москва: ДеНово; 2012. 288 с. Режим доступа: http://www.mtelegin.ru/dialog/vdialog (дата обращения: 22.08.2024).
36. Рубцов В.В., Марголис А.А., Телегин М.В. Психологическое исследование генеза и развития житейских понятий в условиях учебного диалога (второй этап). Психологическая наука и образование. 2008;2:61-69. Режим доступа: https://psyjournals.ru/journals/pse/archive/2008_n2/Rubtsov_Margolis_Telegin (дата обращения: 22.08.2024). EDN: JXDPSL
Выпуск
Другие статьи выпуска
Введение. Проблематика профессионального развития педагогов является актуальной проблемой современного этапа развития образования, и поиск научно-обоснованных способов совершенствования данного процесса чрезвычайно важен для достижения целей современного образования. Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы выявить, какие модели управления школой в настоящее время наиболее актуальны для профессионального развития педагогов. Методология, методы и методики. В качестве концептуальной рамки в исследовании использовалась модель профессионального развития D. Clarke и H. Hollingsworth, результаты исследования Н. В. Сторчак, в котором выделены компоненты деятельности руководителя, связанного с профессиональным развитием педагогов. В статье представлены результаты качественного исследования менеджериальных практик руководителей образовательных организаций на основе полуструктурированных интервью педагогов (n = 15), руководителей (директоров) (n = 8), заместителей директоров (n = 2) и руководителей методических объединений педагогов (n = 4), образовательных организаций (n = 9). Результаты и научная новизна. В результате исследования были выявлены модели управления профессиональным развитием педагогов в общеобразовательных организациях - исполнительская, направленная на четкое следование требованиям организации профессионального развития (повышения квалификации) педагогов, и стимулирующая, предполагающая целенаправленную работу руководителя школы по организации профессионального развития. Данные модели соотнесены с моделями управления качеством образования реализуемых директорами школ. Практическая значимость. Полученные результаты могут быть использованы в качестве инструмента для руководителей общеобразовательных организаций в организации эффективного управления профессиональным развитием педагогов.
Введение. Проблема несоответствия качества специалистов, которых готовит система профессионального образования, запросам рынка труда и потребностям экономики в целом обостряется с каждым годом. При этом ключевой фигурой в обеспечении качества профессионального образования в новых реалиях является педагог профессионального образования. Уровень квалификации преподавателей и мастеров производственного обучения напрямую связан с образовательными результатами, эффективность же работы педагогического работника имеет прямую связь с его личностными качествами. Цель статьи - выявление ключевых для профессионально-педагогической деятельности психологических характеристик педагогов профессионального образования. Методология, методы и методики. Исследование проведено с учетом основных позиций личностно-ориентированного (Е. Н. Волкова, S. Lee, E. Tadesse, H. Yin) и практико-ориентированного (В. И. Блинов, S. Billett, A. Ibrahim, N. Zhou) подходов. В исследовании приняли участие педагогические работники организаций системы среднего профессионального образования Свердловской и Тамбовской областей Российской Федерации (n = 213). Для диагностики индивидуально-психологических и личностных особенностей педагогов профессионального образования были применены индивидуально-типологический опросник Л. Н. Собчик и краткий ориентировочный тест В. Н. Бузина, Э. Ф. Вандерлик, для анализа полученных результатов использовались методы статистического анализа: дескриптивная статистика и корреляционный анализ - непараметрический коэффициент корреляции r-Спирмена, кластерный анализ. Результаты. Анализируемые характеристики были объединены в 3 ярко выраженных кластера: внутренняя восприимчивость и рефлексивность; защитный; деятельностный. Сензитивность, ригидность и спонтанность определены как доминирующие качества педагогов профессионального образования. Названы две негативные тенденции в личностном портрете педагога профессионального образования (тревожность и ригидность) и одна положительная (лабильность). Научная новизна. Полученные в ходе апробации результаты в виде личностных качеств педагогов профессионального образования, способствующих и препятствующих эффективной реализации профессионально-педагогической деятельности, могут служить основой для разработки программ психолого-педагогического сопровождения и личностного развития педагогов СПО. Практическая значимость исследования заключается в использовании разработанной методики диагностики уровня выраженности личностных качеств педагогов профессионального образования для дальнейшего масштабирования с целью своевременно реагирования посредством организации адресных корректирующе-повышающих мероприятий.
Введение. Проблема буллинга в образовательных организациях в настоящее время признается как мировой, так и отечественной общественностью. В студенческом коллективе булинг отличается более сложной структурой, целенаправленностью и осознанностью, что обусловливает необходимость разработки коррекционных программ, учитывающих особенности его причин и протекания именно в высшей школе. Цель работы - исследовать особенности проявления буллинга в студенческом коллективе. Методология, методы и методики. В основу формирования теоретической базы исследования положен гуманистический подход в образовании. Для достижения поставленной цели использовались методика на выявление буллинг-структуры Е. Г. Норкиной; для выявления эмоциональных реакций тест эмоций Басса - Дарки; методика психологической диагностики способов совладания со стрессовыми и проблемными для личности ситуациями «Стратегии совладающего поведения»; методика на определение уровня комфортности обучающихся Н. Е. Щурковой «Круги». В исследовании приняли добровольное участие 124 студента Новосибирского государственного технического университета. Результаты. Выявлены ведущие психологические роли и позиции в ситуации буллинга у студентов: «защитник» и «наблюдатель». У студентов гуманитарной и технической направленности не обнаружено достоверных различий в показателях буллинг-структуры. Более выраженными эмоциональными реакциями студентов в буллинг-ситуациях являются раздражение и обидчивость. В то же время в исследуемой выборке не выражена ни одна форма проявления агрессии. Значимых различий в двух группах не выявлено. Определены стратегии совладающего поведения: умеренно распространены все стратегии, наиболее явно выражена стратегия дистанцирования. Отмечена определенная разница в уровне комфортности в образовательной организации для студентов разных направлений: у студентов технического направления уровень комфортности незначительно выше, чем у студентов гуманитарного профиля. Научная новизна. В настоящем исследовании описаны особенности проявления буллинга в студенческом коллективе. Выявлена и проанализирована специфика проявления буллинг-поведения у студентов технической и гуманитарной направленности. Практическая значимость. Результаты, полученные в результате исследования, могут быть использованы (с небольшой долей адаптации) для определения ситуации буллинга в студенческом коллективе; разработки профилактических и коррекционных программ, направленных на предотвращение и своевременное реагирование при обнаружении данного явления.
Онлайн-коммуникация и цифровой этикет стали неотъемлемыми компонентами высшего образования, требуя всестороннего понимания их эволюции и текущего состояния. Цель исследования - предоставить целостный обзор развития научной мысли в области сетевой коммуникации и цифрового этикета в высшем образовании, предлагая понимание текущего состояния и перспектив развития этой области. Методология и методы. В исследовании применяется библиометрический анализ метаданных 9039 статей, индексированных в Web of Science с 1975 по 2024 гг. Используются количественные библиометрические методы для описания и визуализации эволюции области за 49 лет при изучении динамики роста публикаций, продуктивности авторов, а также социальных, интеллектуальных и концептуальных структур. Результаты показывают устойчивый рост публикационной активности, особенно заметный с 2019 г., с вкладом из различных дисциплин, включая образование, информатику, коммуникационные исследования, социологию, психологию и менеджмент. Исследовательское сообщество демонстрирует глобальный характер, по количеству авторов лидируют США, Китай и Великобритания. Выявлено 12 ключевых исследовательских тем, доминирующих в научном дискурсе, от современных подходов к образованию в цифровую эпоху до совместного создания ценности в цифровой среде. Научная новизна. Всесторонний анализ предоставляет уникальную перспективу эволюции и текущего состояния исследований в области культуры сетевого общения и цифрового этикета в высшем образовании. Выявляя ключевые темы и тенденции, исследование способствует более глубокому пониманию развития области и ее междисциплинарного характера. Практическая значимость. В работе предложены ценные идеи для педагогов, исследователей и политиков в системе высшего образования, информация о стратегиях улучшения практик онлайн-коммуникации и цифрового этикета.
Введение. Математические концепции играют решающую роль в сфере образования, предоставляя структурированную основу для анализа и решения различных повседневных жизненных проблем. Стандартные педагогические методы, используемые для обучения, не всегда могут помочь учащимся освоить материал в полном объеме. Цель данного исследования - выявление трудностей, с которыми сталкиваются марокканские учащиеся средних школ при получении математических знаний, определение основных причин этих недоработок и анализ эффективных стратегий, помогающих преодолеть эти проблемы. Методология, методы и методики. В ходе исследования с учетом положений системного подхода изучались стратегии освоения математики в средней школе. Был проведен опрос, в котором приняли добровольное участие 220 марокканских учащихся средних школ, с использованием анкеты, состоящей из трех разделов с закрытыми и многовариантными вопросами, и проанализированы основные трудности при изучении курса математики. Результаты. Анализ результатов позволил выделить часто встречающиеся трудности в обучении математике в средней школе, и предложить наиболее успешные стратегии, помогающих преодолеть эти проблемы. Практическая значимость. В исследовании предложены меры по улучшению преподавания математики, которые способны помочь учителям преодолеть возникающие затруднения, а разработчикам учебных программ и авторам учебников - сделать предмет более доступным для учащихся средней школы.
Введение. Практико-ориентированный подход выполняет сегодня ключевую роль в подготовке студентов. Характеризующие его черты входят в определенное противоречие с условиями, в которых разворачивается непрерывный процесс профессионального самоопределения. Разрешение этого противоречия на основе изучения и реализации потенциала практико-ориентированной исследовательской деятельности в развитии профессионального самоопределения студентов является актуальной проблемой. Цель - выявить и доказать связь положительной динамики профессионального самоопределения студентов с выполнением ими практико-ориентированной исследовательской деятельности. Методология, методы и методики. В методологическом плане исследование опирается на системно-деятельностный, контекстный и исследовательский подходы, в соответствии с которыми выстроены этапы и содержание практико-ориентированной исследовательской деятельности субъектов образовательного процесса в вузе. Для диагностики компонентов профессионального самоопределения студентов разработан авторский опросник. Для выявления статистически значимых различий диагностируемых компонентов в экспериментальной группе до и после поисково-преобразующего эксперимента применен G-критерий знаков. Для сравнения изменений в экспериментальной группе с изменениями в контрольной группе был использован t-критерий Стьюдента. Результаты и научная новизна. Выявлены педагогические возможности практико-ориентированной исследовательской деятельности в профессиональном самоопределении студентов, в том числе повышение уровня осознанности и субъектности профессионального самоопределения, познавательной активности и самостоятельности, развитие необходимых для этого когнитивных процессов; преодоление разрыва между теоретическими знаниями и их практическим применением и др. Определены и экспериментально апробированы педагогические условия, способствующие повышению уровня профессионального самоопределения студентов в процессе практико-ориентированной исследовательской деятельности. Экспериментально подтверждена связь положительной динамики развития профессионального самоопределения и степени вовлеченности студентов в практико-ориентированную исследовательскую деятельность в вузе, ее результативности и продуктивности. Практическая значимость. Разработанное методическое обеспечение применения практико-ориентированных исследовательских заданий в образовательном процессе может быть использовано для повышения эффективности содержания и совершенствования технологий педагогического сопровождения профессионального самоопределения студентов педагогических направлений подготовки.
Издательство
- Издательство
- РГППУ
- Регион
- Россия, Екатеринбург
- Почтовый адрес
- 620143, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 11
- Юр. адрес
- 620143, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 11
- ФИО
- Дубицкий Валерий Васильевич (ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ РЕКТОРА)
- E-mail адрес
- mail@rsvpu.ru
- Контактный телефон
- +7 (343) 3384447
- Сайт
- https://rsvpu.ru/