Статья: Проблемы удовлетворения ходатайства о тенденциозности коллегии присяжных заседателей (2025)

Современные процессы глобализации, региональной интеграции и цифровизации порождают необходимость пересмотра устоявшихся подходов к государственному суверенитету как ключевому понятию конституционного права. В условиях трансформации конституционализма возрастает значимость изучения механизмов перераспределения суверенных прерогатив между государством, международными организациями и иными наднациональными субъектами. Актуальность темы обусловлена поиском правового баланса между сохранением национального суверенитета и необходимостью эффективного включения в глобальные процессы. Предметом исследования выступают теоретико-правовые основы и институциональные проявления трансформации суверенитета в современном конституционализме. Анализируются формы и пределы «разделяемого» суверенитета в контексте современного публичного права. Особое внимание уделяется взаимодействию международных и национальных механизмов ограничения и переформатирования суверенитета. Анализ правовых позиций высших судебных инстанций служит эмпирической основой для обоснования концепции «разделяемого» суверенитета. Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, системного и институционального анализа, а также междисциплинарный подход, сочетающий правовую, политологическую и философскую перспективы. В рамках исследования применялись общенаучные методы анализа, синтеза, индукции и дедукции, а также специальные юридические методы - сравнительно-правовой, формально-юридический и метод конституционного моделирования. Новизна исследования заключается в выявлении эволюции концепции суверенитета от его абсолютного понимания к модели «разделяемого» суверенитета в рамках современного конституционализма. В работе предложено авторское видение соотношения национального и наднационального уровней осуществления публичной власти в условиях правовой глобализации. Делается вывод о необходимости доктринального и нормативного переосмысления традиционного суверенитета с учётом современной конституционной практики. Исследование выявляет правовые риски и вызовы, связанные с размыванием пределов суверенной власти. Предлагаются направления адаптации правовых систем к новым формам межгосударственного и наднационального взаимодействия. Теоретическая база включает как классические доктрины суверенитета Ж. Бодена и Т. Гоббса, так и с учетом динамики современных правовых систем, современные теории государственного управления, глобализации и транснационального конституционализма.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области охраны исторической памяти в Российской Федерации и Республике Беларусь. Предметом исследования стали нормы административного законодательства двух стран, устанавливающие административную ответственность за правонарушения, посягающие на историческую память. Автор проводит компаративно-правовое исследование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ и Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях от 6 января 2021 года № 91-З, устанавливающих ответственность за правонарушения в области охраны исторической памяти. Особое внимание уделяется анализу норм, регулирующих административную ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской символики и атрибутики, за правонарушения в области охраны материального историко-культурного наследия, за отрицание и искажение исторической правды о Великой Отечественной войне. Исследование основывается на системном подходе. Ключевым методом исследования стал сравнительно-правовой анализ, давший возможность сопоставить нормы права, регулирующие ответственность за административные правонарушения в России и Белоруссии, выявить в них общие черты и различия. Наряду с этим в исследовании использовались формально-логический и историко-правовой методы. Новизна исследования заключается в том, что автор выделяет в административном законодательстве Российской Федерации и Республики Беларусь целый комплекс норм, устанавливающих ответственность за административные правонарушения в области охраны исторической памяти. Однако автор выявил и заметные различия в сложившемся в двух странах административно-правовом регулировании интересующей его области. В частности, в белорусском административном законодательстве фиксируется тенденция к обособлению административной ответственности за правонарушения, посягающие на историческую память. Тогда как в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях составы административных правонарушений в области охраны исторической памяти размещены дисперсно. Вместе с тем автор делает вывод о том, что в тенденциях совершенствования института административной ответственности в Российской Федерации отчётливо прослеживается направленность на охрану не столько материального историко-культурного наследия народов России, сколько её духовно-нравственной основы, образующей фундамент общероссийской гражданской идентичности.

Предметом исследования является определение правового режима веществ в экологическом праве, включая отходы производства и потребления, побочные продукты производства, вторичное сырье и вторичные ресурсы. Анализируются проблемы их правового регулирования, препятствующие вовлечению этих веществ в хозяйственный оборот в контексте общедозволительного и разрешительного типов правового регулирования. Исследуются нормы действующего законодательства, доктринальные подходы, позволяющие раскрыть общее и различное в порядке правового регулирования веществ как дополнительных источников сырья, а также соотношение публично-правовых и частноправовых средств, которые применяются при определении правового режима вещества. Обобщающим фактором стала необходимость формирования самостоятельного правового режима вещества как родового понятия применительно к отходам производства и потребления, побочному продукту производства, вторичным ресурсам и вторичному сырью (как дополнительным источникам сырья). В работе применяются методы сравнительно-правового анализа, системного подхода и юридической герменевтики. Методологическую основу составляют теоретические разработки в области экологического права и теории права, включая концепции правовых режимов и типов правового регулирования (разрешительного и общедозволительного). Автором выявлены противоречия между императивным и диспозитивным подходами к регулированию обращения с веществами. Предложены авторские подходы к пониманию правовых режимов веществ. Обоснована необходимость нормативного закрепления понятия «побочный продукт производства», «вторичное сырье» и предложены критерии их отграничения от отходов производства и потребления. Установлено, что действующий правовой режим отходов носит ограничительный характер, основанный на разрешительном типе регулирования, что затрудняет их использование. В то же время правовой режим побочных продуктов производства, несмотря на потенциально общедозволительный характер, не имеет четкой нормативной регламентации. Автор предлагает внести изменения в нормативное регулирование, направленное на устранение пробелов и стимулирование вовлечения отходов производства и потребления в хозяйственный оборот.

Предметом исследования выступают правовые механизмы, направленные на регулирование процесса дистанционной продажи сильнодействующих веществ и ядовитых химических соединений посредством использования сети Интернет. В статье последовательно и скрупулезно анализируются положения действующего российского законодательства в области оборота ядовитых веществ, рассматриваются существующие инструменты, направленные на обеспечение информационной безопасности, изучается возможность их применения по отношению к дистанционной продаже опасных и потенциально вредных веществ через онлайн-платформы. Особое внимание уделяется полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также выявляются пробелы в этих полномочиях. Рассматриваются риски, возникающие вследствие свободного доступа к ядовитым соединениям в виртуальном пространстве, предлагаются правовые инструменты для предотвращения и пресечения подобных нарушений. Авторами использовались следующие методы: сравнительно-правовой (в рамках анализа нормативных актов, регулирующих оборот сильнодействующих и ядовитых веществ в России), системный (для выявления пробелов в законодательстве и оценки эффективности действующих механизмов контроля), технико-юридический. Эмпирическая часть исследования осуществлена путем мониторинга интернет-ресурсов, обращения в государственные органы, анализа судебной практики. Исследование подчеркивает важность актуализации мер правового регулирования, которые обеспечат невозможность оборота сильнодействующих веществ и ядов, а также ужесточение ответственности за нарушение соответствующих норм. На основании изложенного выше можно сформулировать следующие рекомендации. В сфере совершенствования законодательства необходимо 1) уточнить понятия «сильнодействующие» и «ядовитые вещества» в нормативных актах для единообразного применения закона; 2) внести изменения в ФЗ «Об информации…», включив сайты, распространяющие информацию о продаже ядовитых веществ, за незаконный оборот которых наступает ответственность по ст. 234 УК РФ, в перечень ресурсов, подлежащих блокировке без судебного решения (по аналогии с наркотиками). В рамках усиления контроля и развития межведомственного взаимодействия 1) необходимо наделить соответствующие органы (Роскомнадзор и МВД) полномочиями по мониторингу и пресечению онлайн-продаж опасных веществ, включая Даркнет; 2) создать единую базу данных запрещенных веществ и их аналогов для оперативного выявления новых схем оборота; 3) усилить сотрудничество с таможенными и почтовыми службами для перехвата посылок с ядами.