Статья: Интернет-продажи сильнодействующих веществ: регулирование и пробелы законодательства (2025)

Современные процессы глобализации, региональной интеграции и цифровизации порождают необходимость пересмотра устоявшихся подходов к государственному суверенитету как ключевому понятию конституционного права. В условиях трансформации конституционализма возрастает значимость изучения механизмов перераспределения суверенных прерогатив между государством, международными организациями и иными наднациональными субъектами. Актуальность темы обусловлена поиском правового баланса между сохранением национального суверенитета и необходимостью эффективного включения в глобальные процессы. Предметом исследования выступают теоретико-правовые основы и институциональные проявления трансформации суверенитета в современном конституционализме. Анализируются формы и пределы «разделяемого» суверенитета в контексте современного публичного права. Особое внимание уделяется взаимодействию международных и национальных механизмов ограничения и переформатирования суверенитета. Анализ правовых позиций высших судебных инстанций служит эмпирической основой для обоснования концепции «разделяемого» суверенитета. Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, системного и институционального анализа, а также междисциплинарный подход, сочетающий правовую, политологическую и философскую перспективы. В рамках исследования применялись общенаучные методы анализа, синтеза, индукции и дедукции, а также специальные юридические методы - сравнительно-правовой, формально-юридический и метод конституционного моделирования. Новизна исследования заключается в выявлении эволюции концепции суверенитета от его абсолютного понимания к модели «разделяемого» суверенитета в рамках современного конституционализма. В работе предложено авторское видение соотношения национального и наднационального уровней осуществления публичной власти в условиях правовой глобализации. Делается вывод о необходимости доктринального и нормативного переосмысления традиционного суверенитета с учётом современной конституционной практики. Исследование выявляет правовые риски и вызовы, связанные с размыванием пределов суверенной власти. Предлагаются направления адаптации правовых систем к новым формам межгосударственного и наднационального взаимодействия. Теоретическая база включает как классические доктрины суверенитета Ж. Бодена и Т. Гоббса, так и с учетом динамики современных правовых систем, современные теории государственного управления, глобализации и транснационального конституционализма.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области охраны исторической памяти в Российской Федерации и Республике Беларусь. Предметом исследования стали нормы административного законодательства двух стран, устанавливающие административную ответственность за правонарушения, посягающие на историческую память. Автор проводит компаративно-правовое исследование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ и Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях от 6 января 2021 года № 91-З, устанавливающих ответственность за правонарушения в области охраны исторической памяти. Особое внимание уделяется анализу норм, регулирующих административную ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской символики и атрибутики, за правонарушения в области охраны материального историко-культурного наследия, за отрицание и искажение исторической правды о Великой Отечественной войне. Исследование основывается на системном подходе. Ключевым методом исследования стал сравнительно-правовой анализ, давший возможность сопоставить нормы права, регулирующие ответственность за административные правонарушения в России и Белоруссии, выявить в них общие черты и различия. Наряду с этим в исследовании использовались формально-логический и историко-правовой методы. Новизна исследования заключается в том, что автор выделяет в административном законодательстве Российской Федерации и Республики Беларусь целый комплекс норм, устанавливающих ответственность за административные правонарушения в области охраны исторической памяти. Однако автор выявил и заметные различия в сложившемся в двух странах административно-правовом регулировании интересующей его области. В частности, в белорусском административном законодательстве фиксируется тенденция к обособлению административной ответственности за правонарушения, посягающие на историческую память. Тогда как в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях составы административных правонарушений в области охраны исторической памяти размещены дисперсно. Вместе с тем автор делает вывод о том, что в тенденциях совершенствования института административной ответственности в Российской Федерации отчётливо прослеживается направленность на охрану не столько материального историко-культурного наследия народов России, сколько её духовно-нравственной основы, образующей фундамент общероссийской гражданской идентичности.

Предметом исследования является определение правового режима веществ в экологическом праве, включая отходы производства и потребления, побочные продукты производства, вторичное сырье и вторичные ресурсы. Анализируются проблемы их правового регулирования, препятствующие вовлечению этих веществ в хозяйственный оборот в контексте общедозволительного и разрешительного типов правового регулирования. Исследуются нормы действующего законодательства, доктринальные подходы, позволяющие раскрыть общее и различное в порядке правового регулирования веществ как дополнительных источников сырья, а также соотношение публично-правовых и частноправовых средств, которые применяются при определении правового режима вещества. Обобщающим фактором стала необходимость формирования самостоятельного правового режима вещества как родового понятия применительно к отходам производства и потребления, побочному продукту производства, вторичным ресурсам и вторичному сырью (как дополнительным источникам сырья). В работе применяются методы сравнительно-правового анализа, системного подхода и юридической герменевтики. Методологическую основу составляют теоретические разработки в области экологического права и теории права, включая концепции правовых режимов и типов правового регулирования (разрешительного и общедозволительного). Автором выявлены противоречия между императивным и диспозитивным подходами к регулированию обращения с веществами. Предложены авторские подходы к пониманию правовых режимов веществ. Обоснована необходимость нормативного закрепления понятия «побочный продукт производства», «вторичное сырье» и предложены критерии их отграничения от отходов производства и потребления. Установлено, что действующий правовой режим отходов носит ограничительный характер, основанный на разрешительном типе регулирования, что затрудняет их использование. В то же время правовой режим побочных продуктов производства, несмотря на потенциально общедозволительный характер, не имеет четкой нормативной регламентации. Автор предлагает внести изменения в нормативное регулирование, направленное на устранение пробелов и стимулирование вовлечения отходов производства и потребления в хозяйственный оборот.

В связи с весьма лаконичным нормативно-правовым регулированием законодателя понятия тенденциозности состава присяжных заседателей и отсутствия критериев, соответствие которым позволило бы удовлетворить ходатайство о роспуске коллегии, научная литература изобилует противоречивыми дискуссиями на предмет необходимости существования такого института (вопросы тенденциозности изучались Насоновым С. А., Марковой Т. Ю., Максимовой Т. Ю., Моисеевой Т. В., Багаутдиновым Ф. Н., Мингалимовой М. Ф., Стельмах В. Ю., Ведищевым Н. П.), а судебная практика весьма немногочисленна и отсутствует ее единообразие. Поэтому предметом исследования данной статьи является понятие тенденциозности состава присяжных заседателей, поиск критериев, благодаря которым совокупность фактических обстоятельств конкретного уголовного дела и сложившийся состав присяжных заседателей удовлетворял бы понятию тенденциозности. Автор попытался проанализировать конкретные примеры судебной практики, сопоставить их с фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела и вывести из них понимание тенденциозности, а также тех критериев, благодаря указанию которых такое ходатайство могло бы быть удовлетворено. Автором используется следующая методология: диалектический (философский), системный, а также социологический методы позволили изучить явление “тенденциозности” в развитии и во взаимосвязи с иными явлениями, в том числе социальными условиями, влияющими на него; юридический (догматический) метод позволил толковать нормы уголовно-процессуального права и выявить имеющиеся противоречия и пробелы в регулировании. Практика удовлетворения ходатайств о тенденциозности весьма немногочисленна, сегодня на практике возникают трудности в понимании что же нужно указать в подобном ходатайстве для благоприятного исхода. Новизна данного исследования заключается в том, что автор попытался изучить судебную практику и изложить собственные выводы по предмету содержания такого ходатайства: недостаточно указать лишь на дефект по признаку пола, расы, национальности или профессии сформированной коллегии. Вопрос о ее тенденциозности изучается в контексте конкретных фактических обстоятельств и особенностей рассматриваемого уголовного дела. То есть тенденциозной коллегия присяжных заседателей по мотивам того, что большинство из присяжных являются женщинами, будет актуальна лишь по делам о половых преступлениях, непосредственно связанных с взаимоотношениями полов. Заявить подобное ходатайство по делу о мошенничестве будет не убедительно.