Представление о том, что с Петра I действует особенный порядок церковного управления, отличный от всего, что было раньше (сейчас его принято называть синодальной системой), утвердилось далеко не сразу. Для возникновения концепта требовались определенная историческая дистанция и внедрение критического исторического анализа. В статье в русле истории понятий рассмотрено, когда и как возник этот концепт, какими понятиями его описывали современники вплоть до 1917–1918 гг., проанализированы их семантика, оценочность и стилистическая окраска. Условия для признания нового периода в истории Русской церкви с характерным для него особым церковным устройством сложились лишь к середине XIX столетия. В исторических, церковноправовых исследованиях, публицистических статьях, аналитических записках авторов второй половины XIX — начала XX в., выступлениях в предсоборных органах и на соборе 1917–1918 гг. было предложено множество вариантов обозначения действующей формы управления церковью. Они обладали временны́м и качественным измерениями и в большинстве своем имели оценочный характер. Единого понятия до революции так и не сложилось, а его поиски были не только отражением пробудившегося исторического самосознания, но и проявлением идейной борьбы на поле церковной истории.
Идентификаторы и классификаторы
- Префикс DOI
- 10.22394/2073-7203-2024-42-2-31-51
За точку отсчета можно принять «Духовный регламент» 1721 г. Он не просто санкционировал проведение церковной реформы. В нем для ее обоснования и защиты от критики охарактеризован и сам новый принцип — «правление соборное всегдашнее».
Список литературы
1. Агафангел (Соловьев), архиепископ. В чем должно состоять высшее, вполне каноническое управление отечественной Церкви // Богословский сборник. 2001. № 7. С. 199-203.
2. Аксаков И. С. Сочинения И. С. Аксакова. СПб, 1903. Т. 4.
3. Алексеева С. И. Проекты реформы Святейшего Синода 2-й половины XIX века // Вестник ПСТГУ. Серия История. История Русской Православной Церкви. 2005. Вып. 1. С. 5-23.
4. Барсов Т. В. Синодальные учреждения прежнего времени. СПб, 1897.
5. Бежанидзе Г. В. Оценка синодального периода Русской Церкви: от публицистики к историографии // Церковно-историческая наука в России XIX - начала ХХI вв.: институты, школы, ключевые проблемы / Под ред. М. В. Каиля. М., 2020. С. 200-205.
6. Бежанидзе Г. В. Проекты устроения высшего управления Русской Церкви середины XIX в. // Вестник ПСТГУ. Серия История. История Русской Православной Церкви. 2012. № 5(48). С. 7-24.
7. Белогостицкий В. В. Реформа Петра Великого по высшему церковному управлению // Журнал Министерства народного просвещения. 1892. № 6. С. 257-281.
8. Верховской П. В. Очерки по истории Русской Церкви в XVIII и XIX столетиях. Варшава, 1912.
9. Верховской П. В. Учреждение Духовной коллегии и «Духовный регламент». Ростов-на-Дону, 1916. Т. 1.
10. Гайда Ф. А. «Соборность»: к вопросу о понимании термина в общественных кругах России в XIX - I четверти XX вв. // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2022. Т. 6. № 1. С. 17-40.
11. Голубинский Е. Е. История канонизации святых в Русской церкви. М., 1903.
12. Голубинский Е. Е. История Русской церкви. М., 1880. Т. 1. Первая половина тома.
13. Голубинский Е. Е. О реформе в быте Русской церкви. М., 1913.
14. Дестивель И., священник. Поместный Собор Российской Православной церкви 1917-1918 годов и принцип соборности. М., 2008.
15. Доброклонский А. П. Руководство по истории Русской церкви. М., 2001.
16. Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов / Под ред. священника А. Колчерина, А. И. Мраморнова. М., 2015. Т. 5.
17. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л., 1984. Т. 27.
18. Жемчужников В. М. О настоящем положении Православной Российской Церкви // Филаретовский альманах. М., 2004. Вып. 1. С. 128-137.
19. Журналы и протоколы заседаний высочайше учрежденного Предсоборного присутствия (1906 г.). М., 2014. Т. 1-4.
20. Заозерский Н. А. О священной и правительственной власти и о формах устройства православной церкви. М., 1891.
21. Знаменский П. В. Учебное руководство по истории Русской церкви. СПб, 1896.
22. Иванцов-Платонов А. И., протоиерей. О русском церковном управлении. СПб, 1898.
23. Историческая переписка о судьбах православной Церкви. М., 1912.
24. Каптерев Н. Ф. Царь и церковные московские соборы XVI и XVII столетий. Сергиев Посад, 1906.
25. Кедров Н. И. Духовный регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого. М., 1886.
26. Киреев А. О коренном преобразовании строя поместной русской церкви // Церковная реформа. Сборник статей духовной и светской периодической печати по вопросу о реформе / Сост. И. В. Преображенский. СПб., 1905. С. 277-281.
27. Ковырзин К. В. Вопросы церковно-государственных отношений в деятельности и документальном наследии Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. // Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов. М., 2019. Т. 16. С. 5-58.
28. Крылов А. О. Церковная реформа Петра I и теория секуляризации: от публицистики к историографии // Вестник Московского университета. Серия «История». 2021. № 3. С. 22-46.
29. Кузнецов Н. Д. Преобразования в Русской церкви. М., 1906.
30. Лурье В. М. «Соборность»: появление термина и понятия в трудах Псевдо-Хомякова // Studia Religiosa Rossica: научный журнал о религии. 2020. № 1. С. 72-88.
31. Медушевский А. Н. Гегель и государственная школа русской историографии // Вопросы философии. 1988. № 3. С. 103-115.
32. Никодим (Казанцев), епископ. О Святейшем Синоде // Богословский вестник. 1905. № 10. С. 191-211.
33. Никольский Н. К. К вопросу о церковной реформе. Собор или съезд? М., 1910.
34. Никулин М. В. Православная церковь в общественной жизни России (конец 1850-х - конец 1870-х гг.). М., 2006.
35. Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. М., 2004. Ч. 1-2.
36. Павлов А. С. Курс церковного права. Сергиев Посад, 1902.
37. Печать // Всероссийский церковно-общественный вестник. 1917. № 95. С. 3-4.
38. Платон (Левшин), митрополит. Краткая церковная российская история. М., 1805. Т. 2.
39. Победоносцев К. П. Московский сборник. М., 1896.
40. Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен. М., 1914. Т. 4.
41. Полное собрание законов Российской империи. Т. 6. № 3718; Т. 7. № 4919.
42. Полунов А. Ю. Понятия свобода совести и веротерпимость в общественно-политическом дискурсе России конца XIX - начала XX века // «Понятия о России»:
43. К исторической семантике имперского периода. М., 2012. Т. 1. С. 559-573.
44. Полунов А. Ю. Проблема бюрократизма в консервативной общественной мысли России второй половины XIX - начала XX в. // Христианское чтение. 2019. № 3. С. 170-180.
45. Романович-Славатинский А. В. Система русского государственного права в историко-догматическом развитии. Киев, 1886. Ч. 1.
46. Скворцов И. М., протоиерей. Записки по церковному законоведению. Киев, 1848.
47. Соловьев В. С. Еврейство и христианский вопрос. Берлин, 1921.
48. Суворов Н. С. Курс церковного права. Ярославль, 1890. Т. 2.
49. Титлинов Б. В. По ту сторону… // Русская воля. 1917. № 230. С. 2.
50. Тихомиров Л. А. Запросы жизни и наше церковное управление. М., 1903.
51. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. М., 1905. Ч. 3.
52. Тихомиров П. В. Каноническое достоинство реформы Петра Великого по церковному управлению // Богословский вестник 1904. № 2. С. 217-247.
53. Филарет (Гумилевский), архиепископ. История Русской церкви в пяти периодах. М., 1848. Т. 5.
54. Фиолетов Н. Восстановление патриаршества // Утро России. 1917. № 267. С. 1.
55. Хомяков А. С. Полное собрание сочинений. М., 1886. Т. 2.
56. Хондзинский П., протоиерей. Синодальная реформа и экклесиология первых славянофилов: А. С. Хомякова и Ю. Ф. Самарина // Вестник ПСТГУ. Серия «Богословие. Философия». 2011. Вып. 5(37). С. 57-70.
57. Церковное право: Лекции, читанные засл. профессором М. И. Горчаковым в 1901-1902 ак. году. [СПб., 1902].
58. Чистович И. А. Феофан Прокопович и его время. СПб., 1868.
59. Ячменик В. А. Концепция соборности и проблема церковного авторитета в русском богословии конца XIX - начала XX века // Вопросы теологии. 2021. Т. 3. № 4. С. 537-552.
60. Ячменик В. А. Метафора смерти Церкви в России начала XX века // Филаретовский альманах. 2022. Вып. 18. С. 221-233.
61. Z. [Зинченко И. К.] О нашем высшем церковном управлении // Русский вестник. 1891. № 4. С. 4-42.
62. Basil, J. D. (2005) Church and State in Late Imperial Russia: Critics of the Synodal System of Church Government, 1861-1914. Minneapolis.
63. Pocock, J. G. A. (2009) “The historian as political actor in polity, society and academy”, in J. G. A. Pocock, Political Thought and History: Essays on Theory and Method, pp. 217-238. Cambridge.
64. Skinner, Q. (2002) Visions of Politics, vol. 1. Cambridge.
65. Yachmenik, V. A., Lyutko, E. I. (2023) “A ʽMonastery in the World’: The Cultural Meaning of a Concept”, Studia Litterarum 8(4): 58-77.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье анализируется ряд аспектов изображения феномена религии в полотнах Саргиса Закаряна (Васпур). Он один из представителей современного иранского искусства. Закарян родился и вырос в Иране, и поэтому на него большое влияние оказал образ жизни иранцев, ислам, связь религии и быта, что отразилось в его работах. Закарян — армянин-христианин, который серьезно интересовался исламом и точно выделял те явления, которые отличаются от армянских традиционных, национальных и религиозных образов, особенно те, которые касались способов художественного выражения, свойственным мусульманам-шиитам. Творчество Закаряна того периода глубоко не изучено. Не все произведения автора дошли до нас сегодня, но, к счастью, нам удалось найти некоторые из них.
Статья посвящена проблеме влияния дуалистических религий на недуалистические. Основная мысль автора заключается в том, что в любой недуалистической религии обнаруживаются сложные и комплексные персонажи, почитаемые как божества-охранители, которые, однако, по природе своей легко могут подвергнуться демонизации. Причиной означенной демонизации выступает дуалистическая простота, объясняющая все в категориях «Добра» и «Зла», которые не существуют в рамках недуалистических религий. Автор полагает, что в случае встречи дуалистической и недуалистической религии, первая всегда влияет на вторую. Данное исследование выполнено на примере тюрко-монгольской и финно-угорской религиозно-мифологических систем, в контексте которых автор рассматривает таких персонажей, как Эрлик и Керемет, — перед и после того, как означенные мифологии столкнулись с христианским нарративом.
Статья посвящена анализу религиозного фактора в Американской революции XVIII в. и образовании США. На основе широкого круга источников и научной литературы показано сочетание секулярного и протестантского влияния в процессе формирования государственных институтов американского государства. Автор раскрывает роль религиозных элементов в движении североамериканских колоний Великобритании к отделению от метрополии. Подчеркивается значительная роль полемических доводов и исторических примеров, связанных с Библией, в политической мысли США того времени. Как показывает автор, большинство деятелей Американской революции XVIII в. были убеждены, что религия служит основанием для гражданской добродетели, высокий уровень которой необходим для республиканской формы правления. Картина мира, разделявшаяся основателями США, подразумевала теистический источник права и законодательной деятельности. На федеральном уровне разделение церкви и государства, утвержденное Конституцией 1787 г. и Биллем о правах 1789 г., во многом являлось следствием организационной раздробленности американского протестантизма. Сделан вывод о двойственном характере государственности США конца XVIII в., имевшей как светскую, так и религиозную стороны, что получило отражение в символике Большой государственной печати (1782 г.).
Целью статьи является исследование механизмов, используемых «Братьями-мусульманами» в рамках исламской юриспруденции для обоснования присутствия мусульман в Европе и предоставления ответов на проблемы и вопросы, с которыми они сталкиваются. Для достижения этой цели авторы исследуют труды двух видных исламских юристов из среды «Братьев-мусульман» — Юсуфа аль-Кардави и Тахи Джабира аль-Альвани. Они сыграли решающую роль в решении возникающих вопросов, связанных с присутствием мусульман в европейских обществах, начиная с ключевого вопроса о допустимости для мусульман жить в Европе и заканчивая повседневными проблемами разного рода. Исследуя позицию «Братьев-мусульман» в вопросе мусульманского присутствия и интеграции в Европе, авторы стремятся представить более глубокое понимание динамического положения мусульман в европейском социально-политическом контексте.
Статья посвящена сравнению социальных идентичностей молокан и кряшен на материале середины XIX — начала XX в. Источниками послужили мемуары молоканина Нила Петровича Димрюкова и кряшена Василия Тимофеевича Тимофеева. Статья опирается на три теоретические концепции: идентичности Э. Эриксона, группоформирования Р. Дженкинса и «текстуальных сообществ» Б. Стока. Автор делает вывод, что обе общины строили свою идентичность вокруг авторитетных религиозных текстов. У молокан традиция текстуальности подвергалась вызовам извне и изнутри сообщества, но находила также своих сторонников; у кряшен же традиция текстуальности еще только приобретала оформленный вид. Автор также отмечает перспективность сопоставления идентичностей молокан и кряшен прошлого с их современными формами, которые он исследовал на материалах молокан Москвы и кряшен Казани.
В статье проанализированы наиболее значимые, с точки зрения автора, тексты русских правых публицистов второй половины XIX — начала XX в., касающиеся Армяно-Григорианской церкви. Консервативные публицисты, начиная с М. Н. Каткова, высказывали недовольство независимым положением армянского католикоса по отношению к российскому правительству. В правой публицистике рубежа XIX–XX вв. Армяно-Григорианская церковь характеризовалась как опора армянского сепаратизма. Наиболее ярким выразителем такого взгляда был Василий Величко. Резкие выпады против армянской церкви и народа допускал Михаил Меньшиков, но в 1912 году он неожиданно заявил о долге России поддерживать армян, исходя из христианской солидарности. Корректировка позиции Меншикова и некоторых других умеренно правых авторов могла, на взгляд автора статьи, объясняться следованием за политикой правительства, которая в начале 1910-х гг. стала более лояльной по отношению к армянам.
Для цитирования: Раренко М. Ringrow, H., Pihlaja, S. (eds) (2024) The Routledge Handbook of Language and Religion. Routledge. — 448 p. Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2024;42(2):222-231. https://doi. org/10.22394/2073-7203-2024-42-2-222-231
Рецензия на «Немцы-мусульмане в современной Германии. Кто они?» / Э. Ф. Рязанова, М.: «Садра», 2023. — 184 с.
Рецензия на Yaden, D. B., Newberg, A. B. (2022) The Varieties of Spiritual Experience: 21st Century Research and Perspectives. New York: Oxford University Press. — 440 p.
Автор книги прослеживает путь формирования эзотерических идей, образов и мифологем от середины XIX века (периода их становления) до современности, анализируя влияние эзотеризма на литературу, авангардный и массовый кинематограф, а также популярную музыку.
В издательстве НЛО готовится к публикации перевод исторического исследования Дэниела Скарборо «Социальное евангелие в России: православное пастырское движение в условиях голода, войны и революции». Автор был участником организованной нашим журналом в рамках деятельности РАНХиГС конференции 2017 года, посвященной теме «Религия и Русская революция»2. В преддверии выхода книги мы публикуем в настоящем номере нашего журнала «Введение», в котором обозначены как методологические подходы автора, так и само содержание исследования. Тем самым мы продолжаем освещать темы, касающиеся церковной истории России различных периодов. На наш взгляд, эта книга проливает новый свет на те процессы в российской церковной среде, которые предшествовали историческому слому 1917 года. Надеемся, что эта публикация привлечет внимание к работе Д. Скарборо как в среде специалистов, так и в более широкой аудитории, интересующейся историческими аспектами русского православия.
Издательство
- Издательство
- РАНХиГС
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 119571, город Москва, пр-кт Вернадского, д. 82 стр. 1
- Юр. адрес
- 119571, город Москва, пр-кт Вернадского, д. 82 стр. 1
- ФИО
- Комиссаров Алексей Геннадиевич (РЕКТОР)
- Контактный телефон
- +7 (499) 9569832