Советско-китайские разногласия и конфликт в начале 60-х годов глубоко затронул Международное коммунистическое движение, привел к расколу и внутренней борьбе во большинстве коммунистических партий мира, и в Латинской Америке, в частности. В Боливии этот конфликт нашел отклик в рядах местной компартии, в которой произошел раскол по линии политического выбора вооруженного и мирного пути революции, опоры на крестьянство и по отношению к критике культу личности Сталина на ХХ съезде КПСС. Маоизм как доктрина не сразу был взят на вооружение прокитайской компартии Боливии, так как в новую компартию ушло левое крыло партии, в большей степени находившейся под влиянием Кубинской революции и её опыта. В данной статьей анализируются идейные разногласия в боливийской компартии, политическая практика прокитайской партии в рабочем движении, в период герильи Че Гевары в Боливии, попытка создания собственной партизанской войны в Боливии, деятельности Народной ассамблеи 1971 г., а также в период военной диктатуры Бансера, то есть в период так называемых долгих 60-х годов, периода революционного подъема в Латинской Америке после победы Кубинской революции.
Идентификаторы и классификаторы
Одним из лидеров этой фракции был лидер боливийского комсомола Оскар Самора (Мотете), который в начале 60-х находился в Праге во Всемирной студенческой организации и вернулся в Боливию по решению ЦК в 1964 году. В Праге Самора открыто перешел на прокитайские позиции5. Если верить заявлениям промосковских коммунистов, он получал деньги от китайского посольства в Праге для организации прокитайской группы в компартии Боливии. У него сложились дружеские отношения с Режи Дебре, французского теоретика фокистской линии революционного движения в Латинской Америке.
Список литературы
1. Bolivia, hoy. México: Siglo XXI, 1983.
2. Brega J. ¿Ha muerto el comunismo? El maoísmo en la Argentina. Conversaciones con Otto Vargas, Buenos Aires, ed. Agora, 1990.
3. Cajías L. Juan Lechín. Historia de una leyenda, La Paz, Los amigos del libro, 1994.
4. Camacho Peña A., Camacho Calizaya F., Moeller Schroeter H. Testimonio y Legado. El MIR Histórico en la recuperación y construcción de la democracia contemporánea. 1964 - 1984. La Paz: Impr. Digital, 2018.
5. Castro F. Una introducción necesaria // Ernesto Che Guevara. Escritos y discursos. Tomo 3. La Habana: ediciones políticas, 1977.
6. Connelly M. Influencia del pensamiento de Mao en América Latina // Estudios de Asia y África. Vol.18. No.2 (56). 1983.
7. Documentos políticos de Bolivia / comp. Guillermo Lora. La Paz: ed. Futuro, 1987.
8. Dunkerley J. Rebelión en las venas. La lucha política en Bolivia 1952-1982. La Paz: Plural, 2003.
9. El Che en Bolivia. Documentos y testimonios. Tomo 4. / Carlos Sorria Galvaro recop. La Paz: ed. Digital, 2019.
10. El PCB no inició la guerrilla, agosto // El Che en Bolivia. Documentos y testimonios. Tomo 4. / Carlos Sorria Galvaro recop. La Paz: ed. Digital, 2019.
11. Field T. Jr. Minas, balas y gringos, Bolivia y la Alianza para el Progreso en la era de Kennedy. La Paz: CIS, 2016.
12. Gott R. Guerrilla movement in Latin America. Oxford: Seagull ed., 2008.
13. Hurtado J. El Katarismo. La Paz: HISBOL, 1986.
14. Jeifets L., Jeifets V. “Discúlpanos, Mario: te hemos engañado”, - eran las palabras del Ché. La entrevista con Mario Monje Molina // Pacarina del Sur, año 11, núm. 42, enero-marzo de 2020 http://pacarinadelsur.com/home/figuras-e-ideas/1031-disculpanos..-eran-las-palabras-del-che-la-entrevista-con-mario-monje-molina.
15. Lavaud J-P. El embrollo boliviano. Turbulencias sociales y desplazamientos políticos, 1952-1982. [en línea]. Lima: Institut français d’études andines, 1998. http://books.openedition.org/ifea/3429.
16. Lazarte R.J. Movimiento obrero y procesos políticos en Bolivia. (Historia de la C.O.B. 1952 - 1987). La Paz: Edobol, 1989.
17. Lora G. Bolivia: de Asamblea Popular al. golpe fascista. La Paz: ediciones OMR, s.d.
18. Lora G. Historia del movimiento obrero boliviano (1923-1933), La Paz: Los Amigos del Libro, 1970.
19. Más aclaraciones de Monje y Simón Reyes, julio 1968 // El Che en Bolivia. Documentos y testimonios. Tomo 4. / Carlos Sorria Galvaro recop. La Paz: ed. Digital, 2019.
20. Molano Camargo F. Los maoísmos en América Latina // América Latina en disputa. Reconfiguraciones del capitalismo y proyectos alternativos. 2012. http://www.espaciocritico.com/sites/all/files/libros/mrxvv7/Marx_vive-AL_en_disputa-10.pdf.
21. Oscar Zamora “Motete” se defiende con ventilador // El Che en Bolivia. Documentos y testimonios. Tomo 4. / Carlos Sorria Galvaro recop. La Paz: ed. Digital, 2019.
22. Peñaranda del Granado S., Chávez O. El MIR entre el pasado y el presente. La Paz: Latina, 1992.
23. Rallying Peasant Masses for an Anti-imperialist, Anti-Feudal Revolution // Pekin Review. No 23. 6 june, 1969.
24. Reyes Zárate R. La experiencia de la guerra popular prolongada del Partido Comunista-Marxista Leninista (PC-ML) en Bolivia. La Unión de Campesinos pobres (UCAPO) en Sata Cruz (1970-1971) // Los partidos de izquierda ante la cuestión indígena 1920-1977 / Huascar Rodríguez García et al. La Paz: CIS, 2017.
25. Rothwell M. Influencia de la Revolución China en América Latina: México, Perú y Bolivia // Fuentes del Congreso. Bolivia. 2010. Vol. 4., №. 9.
26. Sandoval Rodríguez I. Culminación y ruptura del modelo nacional-revolucionario. Torres en el escenario político boliviano. La Paz: Urquizo ed., 1979.
27. Sindicalismo campesino. Ayer, hoy y mañana / Gregorio Iriarte y equipo CIPCA. La Paz: CIPCA, 1980.
28. Vázquez Diaz R. Bolivia a la hora del Che. Buenos Aires: Siglo XXI, 1969.
29. Интервью с Пабло Санчесом Рамосом // Латиноамериканский исторический альманах. №30, 2021, C. 7-20.
30. Руис Гонсалес Р. Боливия - Прометей Анд. М.: Издательство иностранной литературы, 1963.
31. Щелчков А.А. Латинская Америка и советско-китайский конфликт (60-е - середина 70-х годов ХХ века) / Новая и новейшая история, №4. 2021. С. 149-165. EDN: LROFPE
Выпуск
Другие статьи выпуска
В данной статье анализируется оппозиционный дискурс в каталонской культуре первой половины 1970-х гг., а также способы его выражения через художественные практики. Каталонские художники, музыканты и театральные деятели использовали язык искусства для обхода цензуры, создания альтернативного культурного пространства и консолидации протестных настроений. Особое внимание уделяется движению Nova Cançó («Новая песня»), а также театральным и визуальным стратегиям, способствовавшим распространению антифранкистских идей. В статье анализируются механизмы взаимодействия художественной и интеллектуальной среды с леворадикальными движениями, включая PSUC, MIL и другие организации. В работе исследуется связь между политическим активизмом и художественными практиками, демонстрируя, как культура становилась пространством свободы и сопротивления в условиях диктатуры.
В современной аргентинской политике обращение к левым означает обращение к троцкистской традиции и идентичности. В последние десятилетия это течение стало радикальной альтернативой не только среди союзов трудящихся и в университетской среде, но и в предвыборной и парламентской борьбе. Присутствие этого течения в стране не ново. С конца 1920-х годов в стране сосуществовали различные течения, претендовавшие на роль последователей Левой оппозиции, а затем и Четвертого интернационала. Однако это течение не всегда имело заметное присутствие или влияние. По этой причине данная статья посвящена началу 1970-х годов, периоду, который считается поворотным для более превращения этого течения в значительное политическое явление. В частности, в статье рассматривается развитие Социалистической партии трудящихся (Partido Socialista de los Trabajadores - PST), которая, хотя и была основана в 1972 г., являлась продолжением аргентинского троцкизма, существовавшего с 1940-х годов. Цель работы - проанализировать те программные особенности и способы политического вмешательства, которые можно считать уникальными в этот неспокойный период. В контексте сосуществования многочисленных проявлений и форм левых сил мы исходим из следующих размышлений. С одной стороны, обращение к троцкистскому опыту позволяет выделить определенные особенности, которые отсутствовали у других действовавших политических акторов того периода при проведении сравнительного анализа. С другой стороны, утверждается, что эти особенности также становятся важными элементами для понимания причин долгой политической жизни этого революционного течения в последующие десятилетия и вплоть до сегодняшнего дня.
Понимание интерпретаций и идей Роднея Арисменди, которые он сам называл уругвайским путем к социализму, имеет фундаментальное значение для анализа стратегий и межклассовых союзов, которые оказали влияние на создание Широкого фронта (Frente Amplio) как платформы единства уругвайских левых. С 1955 по 1989 гг. Арисменди был генеральным секретарем Коммунистической партии Уругвая (КПУ) и редактором Revista Estudios, ее теоретического органа. В течение 27 лет подряд он был национальным депутатом. В своей интеллектуальной и политической деятельности Арисменди стремился дать марксистский анализ уругвайской реальности. Его широкое прочтение идей Маркса, Ленина и других марксистов сделало коммунистического лидера главным героем дебатов о путях, методах и способах достижения социалистического общества. Авторская интерпретация Кубинской революции или избрания Сальвадора Альенде, а также перспектив вооруженной или мирной борьбы за социализм обнаруживает необычайную оригинальность его прочтения событий середины XX в. Сопоставляя каждую из доминирующих стратегий в коммунистическом или в левом движении в целом с реальностью в Уругвае в период с 1955 по 1971 г., Родней Арисменди разрабатывает необычные для того времени понятия и категории. Интерпретация реальности Арисменди и принятые им политические стратегии внесли главный вклад в новаторский опыт в латиноамериканском контексте формирования левого политического объединения в Уругвае - Широкого фронта в 1971 г.
В истории латиноамериканских леворадикальных движений второй половины ХХ века одним из ключевых сюжетов является значение вооруженной борьбы как инструмента революционной деятельности. 1980-е гг. стали важным этапом их развития, когда многие повстанческие группировки встали на путь легализации. В статье рассматривается опыт Колумбии, переживавшей в указанный период медленное становление плюралистической политической системы. Объектом исследования выступают отношения Колумбийской Коммунистической партии (Partido Comunista Colombiano, PCC) с повстанческими движениями, прежде всего, Революционными вооруженными силами Колумбии-Армией народа (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia - Ejército del Pueblo, FARC-EP). Отмечается, что приверженность принципу «сочетания всех форм борьбы» стала причиной сохранения тесных связей с FARC, несмотря на дистанцирование двух организаций друг от друга с точки зрения управления и целей. В 1980-е гг. PCC активизировала усилия по укреплению сотрудничества с широкими слоями левых сил, в том числе с целью создания электоральных объединений, что обеспечило возникновение в 1985 г. Патриотического союза (Unión Patriótica, UP). Это объединение было призвано послужить каналом для вступления FARC в политическую жизнь. Проблема перемирия между FARC и правительством, а также отношения к другим повстанческим движениям, стала важным предметом внутренней полемики в рядах PCC на фоне масштабного террора, развязанного против UP, и проблемы демократизации компартии. В заключение сделан вывод о том, что медленная идеологическая эволюция PCC стала одной из причин трудностей в завершении вооруженного конфликта в Колумбии.
В статье анализируются предпосылки возникновения чилийского Левого революционного движения (Movimiento de Izquierda Revolucionaria - MIR) и его деятельность от Учредительного съезда в августе 1965 года до переворота 11 сентября 1973 года, рассматриваются формы деятельности MIR в период Народного Единства и структура организации. MIR возник после поражения кандидата левых С. Альенде на выборах 1964 года в результате объединения групп, стоявших левее ведущих партий чилийского рабочего движения - коммунистов и социалистов. Главной идеей MIR было отрицание возможности мирного пути к социализму. Стремясь стать партией революционной войны, миристы в годы правительства Народного Единства наибольших успехов достигли в массовой легальной работе и сумели обрести социальную опору среди таких народных групп, как жители трущоб и крестьяне - мапуче южного Чили. Отстаивая идею «народной власти» и «прямой пролетарской демократии», MIR после 1969 года был организован иерархически - вертикально, съезды партии проводиться перестали. В итоге противоречия внутри организации накапливались и не решались. Активисты, не согласные с триумфалистскими настроениями руководства партии, отходили от деятельности или продолжали заниматься ею без энтузиазма. 11 сентября показало, что представления друзей и врагов о военных способностях MIR оказались преувеличены. Организация так же не смогла оказать сопротивление военному перевороту, как это не смогли сделать и партии Народного Единства.
В статье даётся обзор отечественной и зарубежной историографии левого движения Перу в 1920-1940-е гг. Общей особенностью как отечественной, так и зарубежной историографии является повышенное внимание к личностям Х. К. Мариатеги и В. Р. Айя де ла Торре, которые были ключевыми личностями, формировавшими теоретические основы перуанского левого движения. При этом существует объективный дефицит работ, посвященных комплексному анализу левого движения в 1930-1940-е гг. В статье выделены особенности существующих исторических трактовок, аналитических подходов к интерпретации событий. Как отечественная, так и зарубежная историография богаты работами по истории анархистского, профсоюзного, индейского и индихенистского, крестьянского, студенческого, коммунистического и апристского движений. Однако, остаются пробелы в биографических исследованиях, существует недостаток комплексных работ, посвященных анализу взаимодействия Коммунистического Интернационала и его институтов с перуанской компартией и АПРА в 1930-е гг. Созданию более полной картины истории перуанского левого движения может поспособствовать привлечение широкого круга архивных документов.
Издательство
- Издательство
- ИВИ РАН
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- Ленинский проспект, дом 32А, г. Москва, 119334
- Юр. адрес
- Ленинский проспект, дом 32А, г. Москва, 119334
- ФИО
- Михаил Аркадьевич ЛИПКИН (Директор)
- E-mail адрес
- dir@igh.ru
- Контактный телефон
- +7 (849) 5938134
- Сайт
- https:/igh.ru