ЛАТИНОАМЕРИКАНСКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ АЛЬМАНАХ

В истории латиноамериканских леворадикальных движений второй половины ХХ века одним из ключевых сюжетов является значение вооруженной борьбы как инструмента революционной деятельности. 1980-е гг. стали важным этапом их развития, когда многие повстанческие группировки встали на путь легализации. В статье рассматривается опыт Колумбии, переживавшей в указанный период медленное становление плюралистической политической системы. Объектом исследования выступают отношения Колумбийской Коммунистической партии (Partido Comunista Colombiano, PCC) с повстанческими движениями, прежде всего, Революционными вооруженными силами Колумбии-Армией народа (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia - Ejército del Pueblo, FARC-EP). Отмечается, что приверженность принципу «сочетания всех форм борьбы» стала причиной сохранения тесных связей с FARC, несмотря на дистанцирование двух организаций друг от друга с точки зрения управления и целей. В 1980-е гг. PCC активизировала усилия по укреплению сотрудничества с широкими слоями левых сил, в том числе с целью создания электоральных объединений, что обеспечило возникновение в 1985 г. Патриотического союза (Unión Patriótica, UP). Это объединение было призвано послужить каналом для вступления FARC в политическую жизнь. Проблема перемирия между FARC и правительством, а также отношения к другим повстанческим движениям, стала важным предметом внутренней полемики в рядах PCC на фоне масштабного террора, развязанного против UP, и проблемы демократизации компартии. В заключение сделан вывод о том, что медленная идеологическая эволюция PCC стала одной из причин трудностей в завершении вооруженного конфликта в Колумбии.

В статье проводится анализ вовлечения США в события мексиканской революции применительно к ситуации на границе двух стран. На базе архивных и опубликованных источников показано влияние социально-экономических, правовых и военных факторов на процесс принятия решений официальными Мехико и Вашингтоном, а также негосударственными силами в лице повстанческих группировок. Отмечается, что среди инструментов достижения внешнеполитических целей и получения преимуществ перед оппонентами в ходе революционной борьбы происходила постоянная апелляция к понятию «нейтралитета». В качестве важных этапов выделяется сближение США с движением конституционалистов в 1913-1914 гг. и поиск уменьшения риска войны двух стран в 1916 г. Подчеркивается, что за счет этого мексикано-американские отношения представляли собой сложную комбинацию конфликта и взаимных интересов.

Статья посвящена общим и особенным чертам практической политики США по отношению к революционным процессам за рубежом в начале ХХ века. В качестве примеров используются Мексиканская революция 1910-1917 гг., Русская революция и Гражданская война 1917-1922 гг., Синьхайская революция 1911 г. в Китае. Отправной точкой для исследования служат традиции сравнительного изучения революций, теорий их генезиса и влияния на международные отношения. Отмечается, что наличие устойчивых представлений о «прогрессе» обуславливало положительное восприятие американцами революции как явления. Особое внимание уделяется значению американских стереотипов о своей стране как наиболее успешной «революционной нации». Предпринимается поиск свидетельств того, что США постепенно накапливали опыт взаимодействия с революциями, обладая достаточно ограниченной информацией о них. Исследовано соотношение дипломатических, военных, экономических, пропагандистских инструментов влияния Вашингтона на обстановку в Мексике, Китае и России, с установлением общих и особенных черт. Указывается, что американцы отталкивались от тезиса о возможности быстрого преодоления разрушительной фазы революции и ее перехода в созидательное русло. Предполагается, что революции в рассматриваемых странах способствовали постепенному изживанию в сознании американской политической элиты и интеллигенции примитивных «позитивистских» взглядов на историческое развитие. Одновременно происходило усложнение всей архитектуры планирования и проведения внешней политики США, в том числе из-за необходимости конкурировать с другими «великими державами». Изложенный подход призван прояснить типичные черты политики государства в контексте революции как международной проблемы.