Методом количественного контент-анализа изучено содержание 63 стратегий социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, входящих в Российскую Балтику, с целью оценки степени проявленности в текстах «балтийского вектора» - сюжетов, обусловленных данным местоположением. Анализировались тексты стратегий, актуальных на февраль 2024 г. и разработанных в период 2010-2023 гг. На основе числа упоминаний 77 слов-маркеров рассчитаны индексы проявленности векторов (ИПВ). В формуле расчета ИПВ учитывалось абсолютное число упоминаний слов с корректировкой на значимость слов, которая определялась по частоте употребления и по месту в тексте стратегии. ИПВ рассчитаны для трех взаимосвязанных векторов: балтийского, европейского и глобального. Максимальные значения ИПВ зафиксированы в стратегии Калининградской области, что помимо объективных факторов обусловлено аномально большим объемом этой стратегии. Среди муниципальных образований лучшие показатели отмечаются у муниципальных образований Калининградской области (Калининград, Зеленоградский, Гусевский, Славский, Балтийский городские округа, Багратионовский муниципальный округ), а также у Пскова и Выборгского района Ленинградской области. Для Калининграда и Выборгского района проанализированы по две разновременных редакции стратегий, что позволило отметить изменения в объеме и характере рассмотрения балтийских сюжетов: стратегии становятся короче, балтийским сюжетам уделяется меньше внимания. Построена картосхема, иллюстрирующая разделение муниципальных стратегий на пять групп по каждому из векторов. Четко проявлена пространственная дифференция - среднее значение ИПВ по стратегиям ближнего круга Российской Балтики в 2,7 раза выше, чем по стратегиям внешнего круга.
Идентификаторы и классификаторы
Однако есть и исключения. Стратегия Пскова по значению ИПВ балтийского вектора заняла второе место во всей выборке стратегий. В Псковской области значения ИПВ для стратегий Печорского и Палкинского районов выше, чем для стратегий севернее расположенных Гдовского, Псковского и Плюсского районов. Муниципальные образования Калининградской области в целом продемонстрировали высокий уровень проявленности балтийского вектора в стратегиях. Лидерами являются Калининград и Зеленоградский городской округ. По проявленности европейского и глобального векторов аналогичные географические закономерности выражены меньше: значения ИПВ с увеличением расстояния от берега Балтийского моря последовательно не уменьшаются. Так, например, в Ленинградской области по проявленности европейского вектора в стратегии одним из лидеров оказался Кировский район, а в Республике Карелия — самый северный Лоухский район, а также Суоярвский район (рис., б). Если в последнем случае можно объяснить результат фактором приграничности или «эффектом соседства», то в случае Ленинградской области эти же факторы не имеют объяснительной силы.
Список литературы
1. Дружинин, А. Г., Кузнецова, О. В. 2022, Учет “фактора моря” в федеральном регулировании пространственного развития России: постсоветский опыт и современные приоритеты, Балтийский регион, т. 14, № 4, с. 4-19,. DOI: 10.5922/2079-8555-2022-4-1 EDN: HBCTOH
2. Дружинин, А. Г. 2023, Геополитическая обусловленность воздействия “фактора моря” на пространственное развитие постсоветской России: балтийская специфика, Балтийский регион, т. 15, № 4, с. 6-23,. DOI: 10.5922/2079-8555-2023-4-1 EDN: WQJCIK
3. Клемешев, А. П., Корнеевец, В. С., Пальмовский, Т., Студжиницки, Т., Федоров, Г. М. 2017, Подходы к определению понятия “Балтийский регион”, Балтийский регион, т. 9, № 4, c. 7-28,. DOI: 10.5922/2074-9848-2017-4-1 EDN: YLTZAY
4. Колосов, В. А., Зотова, М. В., Себенцов, А. Б. 2016, Барьерная функция российских границ, Известия Российской академии наук. Серия географическая, № 5, с. 8-20,. DOI: 10.15356/0373-2444-2016-5-8-20 EDN: WLWYGT
5. Клемешев, А. П., Ворожеина, Я. А., Гуменюк, И. С., Федоров, Г. М. 2022, Приграничное сотрудничество вдоль государственной границы России. Часть 2: Регионы Западного и Юго-Западного порубежья России, Калининград, Издательство БФУ им. И. Канта. EDN: KWYVPC
6. Каледин, Н. В., Елацков, А. Б. 2024, Геополитическая регионализация Балтики: содержание и историческая динамика, Балтийский регион, т. 16, № 1, с. 141-158,. DOI: 10.5922/2079-8555-2024-1-8 EDN: JPXTXQ
7. Дружинин, А. Г., Лачининский, С. С., Шендрик, А. В. 2018, Экономическая и селитебная динамика поселений Ленинградской области: влияние факторов трансграничной кластеризации, Известия Русского географического общества, № 3, с. 12-27. EDN: XNGLXV
8. Gres, R. A., Zhikharevich, B. S., Pribyshin, T. K. 2022, Arctic Specifics in Arctic Municipal Strategies, Regional Research of Russia, vol. 12, № 2, p. 192-203,. DOI: 10.1134/s2079970522020125 EDN: PAHOMC
9. Будаева, К. В., Климанов, В. В. 2014, Эволюция разработки и содержания документов регионального стратегического планирования в России, Региональная экономика: теория и практика, № 40, с. 52-63. EDN: SVJZSN
10. Рослякова, Н. А., Митрофанова, И. В., Каневский, Е. А., Боярский, К. К. 2023, Особенности социально-экономического развития регионов севера и юга России: методика полуавтоматического анализа документов стратегического планирования, Север и рынок: формирование экономического порядка, № 3, c. 61-77,. DOI: 10.37614/2220-802X.3.2023.81.004 EDN: CLYVGV
11. Рисин, И. Е., Чичерина, А. С. 2021. Оценка современной практики разработки стратегий социально-экономического развития крупных городов, Региональная экономика. Юг России, т. 9, № 2, c. 13-21,. DOI: 10.15688/re.volsu.2021.2.2 EDN: IHFVQW
12. Костко, Н. А., Печеркина, И. Ф., Попкова, А. А. 2022, Модели реализации концепции “Умный город” в стратегиях социально-экономического развития крупных городов Российской Федерации, Вопросы государственного и муниципального управления, № 4, с. 197-223,. DOI: 10.17323/1999-5431-2022-0-4-197-223 EDN: UOLFKY
13. Лубсанова, Н. Б., Максанова, Л. Б.-Ж., Бардаханова, Т. Б., Михеева, А. С., Садыкова, Э. Ц. 2022, Методология оценки “зеленого” вектора регионального развития, Вестник Бурятского государственного университета. Экономика и менеджмент, № 4, c. 78-89,. DOI: 10.18101/2304-4446-2022-4-78-89 EDN: CAXUCU
14. Stepanova, S. V. 2016, The role of tourism in the development of Russia’s Northwestern border regions, Baltic Region, vol. 8, № 3, p. 109-120,. DOI: 10.5922/2079-8555-2016-3-9 EDN: XCPVYT
15. Глухих, П. Л. 2022, Адаптация региональных стратегий к новому целевому показателю развития несырьевого экспорта, Балтийский регион, т.14, № 1, с. 34-55,. DOI: 10.5922/2079-8555-2022-1-3 EDN: OWBDYO
16. Marciszewska, B. 2022, Public-private partnership and strategic documents for the development of regional tourism: an example of the voivodships in northern Poland, European Research Studies Journal, vol. 25, № 2, р. 461-473,. DOI: 10.35808/ersj/2947 EDN: FAWGVH
17. Rinkinen, S., Oikarinen, T., Melkas, H. 2016, Social enterprises in regional innovation systems: a review of Finnish regional strategies, European Planning Studies, vol. 24, № 4, p. 723- 741,. DOI: 10.1080/09654313.2015.1108394
18. Ahvenniemi, H., Huovila, A. 2021, How do cities promote urban sustainability and smartness? An evaluation of the city strategies of six largest Finnish cities, Environment, Development and Sustainability, vol. 23, p. 4174-4200,. DOI: 10.1007/s10668-020-00765-3 EDN: VTOWJK
19. Bhatt, Y., Ghuman, K., Dhir, A. 2020, Sustainable manufacturing. Bibliometrics and content analysis, Journal of Cleaner Production, vol. 260, 120988,. DOI: 10.1016/j.jcle-pro.2020.120988
20. Torelli, R., Balluchi, F., Furlotti, K. 2020, Themateriality assessment and stakeholder engagement: A content analysis of sustainability reports, Corporate Social Responsibility and Environmental Management, vol. 27, № 3, p. 470-484,. DOI: 10.1002/csr.1813
21. Jamali, N., Vatankhah, S., Maleki, M., Emami, S. M. H. 2023, Entrepreneurship Development Policies in Iran; A critical Review of the Strategic Document and A Comparison to Alphabet Model of Global Entrepreneurship Monitor, International Journal of Management and Business Research, vol. 7, № 1, p. 121-141.
22. Fallah, R., Maleki, M., Aryankhesal, A., Haghdoost, A. 2023, Reviewing the national health services quality policies and strategies of the Iranian health system: A document analysis, International Journal of Preventive Medicine, vol. 14, № 1, 107 р.,. DOI: 10.4103/ijpvm.ijpvm_1_22 EDN: SQDABH
23. Kleinheksel, A. J., Rockich-Winston, N., Tawfik, H. E., Wyatt, T. R. 2020, Demystifying Content Analysis, American Journal of Pharmaceutical Education, vol. 84, № 1,. DOI: 10.5688/ajpe7113 EDN: JSARNC
24. Kyngäs, H., Kääriäinen, M., Elo, S. 2020, The Trustworthiness of Content Analysis, in: Kyngäs, H., Mikkonen, K., Kääriäinen, M. (eds.), The Application of Content Analysis in Nursing Science Research, Springer, Cham,. DOI: 10.1007/978-3-030-30199-6_5
25. Lindgren, B.-M., Lundman, B., Graneheim, U. H. 2020, Abstraction and interpretation during the qualitative content analysis process, International Journal of Nursing Studies, vol. 108,. DOI: 10.1016/j.ijnurstu.2020.103632 EDN: LOZKDQ
26. Wood, L. M., Sebar, B., Vecchio, N. 2020, Application of Rigour and Credibility in Qualitative Document Analysis: Lessons Learnt from a Case Study, Qualitative Report, vol. 25, № 2, p. 456-470,. DOI: 10.46743/2160-3715/2020.4240 EDN: LIFVKZ
27. Baden, C., Kligler-Vilenchik, N., Yarchi, M. 2020, Hybrid Content Analysis: Toward a Strategy for the Theory-driven, Computer-assisted Classification of Large Text Corpora, Communication Methods and Measures, vol. 14, № 3, p. 165-183,. DOI: 10.1080/19312458.2020.1803247 EDN: LXPDVR
28. Gao, H., Ding, X.-H., Wu, S. 2020, Exploring the domain of open innovation: Bibliometric and content analyses, Journal of Cleaner Production, vol. 275,. DOI: 10.1016/j.jclepro.2020.122580
29. Smit, B., Scherman, V. 2021, Computer-Assisted Qualitative Data Analysis Software for Scoping Reviews: A Case of ATLAS.ti, International Journal of Qualitative Methods, vol. 20,. DOI: 10.1177/16094069211019140
30. Жихаревич, Б. С., Гресь, Р. А., Прибышин, Т. К. 2023, Эволюция содержания стратегий российских городов (1997-2022), Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития, № 2, c. 38-49,. DOI: 10.52897/2411-4588-2023-2-38-49 EDN: IWCLDH
31. Федоров, Г. М. 2019, Три стратегии развития Калининградской области (1991-2018 годы), Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Сер.: Естественные и медицинские науки, № 3, c. 5-19. EDN: HXPYPA
Выпуск
Другие статьи выпуска
В результате продолжающихся процессов глобализации крупные города становятся все более притягательными для мигрантов и, как следствие, более полиэтничными по составу населения. Это делает все более актуальным изучение вопросов межнациональных отношений в условиях мегаполисов. Целью работы является рассмотрение особенностей пространственной локализации десяти национальных групп населения Санкт-Петербурга: украинцев, белорусов, татар, евреев, грузин, армян, азербайджанцев, узбеков, таджиков, молдаван. Посредством коэффициента этнической концентрации рассматривается территориальная неоднородность расселения крупнейших этнических диаспор города на предмет наличия избирательности в выборе места жительства. Главным источником сведений о национальном составе являются данные Всероссийских переписей населения. Для большинства национальных меньшинств присуще в целом равномерное расселение по территории города, но для еврейской и грузинской общин характерна повышенная концентрация в центральных районах Санкт-Петербурга. При этом миграционные ограничения, введенные в связи с пандемией COVID-19, не только снизили численность узбекской и таджикской диаспор, в значительной степени нормализовав их половозрастную структуру, но и способствовали более равномерному расселению представителей данных этнических групп по территории города. В настоящее время для большинства рассматриваемых этнических групп населения Санкт-Петербурга отсутствует пространственная зависимость между этнической концентрацией и уровнем социального благополучия.
Несмотря на широкое распространение цифровых технологий и их потенциал для снижения традиционных барьеров в бизнесе и коммуникации, существует значительное неравенство в доступе к инструментам цифрового маркетинга и выгодам от их использования среди жителей и предприятий Латвии. Целью данной статьи является анализ неравенства среди жителей и предприятий на латвийском интернет-рынке цифрового маркетинга. Концептуальную основу исследования составляют модель принятия технологии, теория цифрового разрыва и основанный на теории социальных полей ресурсный подход в стратификационных исследованиях. Для динамического анализа статистических данных используется метод оценки кон(ди)вергенции показателей включенности различных социально-демографических и географических групп жителей и предприятий Латвии в интернет-рынок цифрового маркетинга. Эмпирической основой данного исследования являются данные латвийской статистики за 2013-2022 гг. (по некоторым показателям - 2023 г.). Результаты исследования показывают, что развитие цифрового маркетинга в Латвии происходит очень быстро, но при этом потенциал для развития все еще остается очень большим, поскольку при 90 %-ном удельном весе жителей Латвии, регулярно (хотя бы раз в неделю) использующих интернет, более 30 % латвийцев пока что ни разу не сделали покупку или заказ в интернете. Развитие цифрового маркетинга в Латвии снижает социально-демографическое и географическое неравенство среди жителей и предприятий на цифровом рынке по отношению к «цифровому неравенству входа» (доступа к интернет-рынку), но по отношению к «цифровому неравенству выхода» (отдачи от этого доступа) выравнивающие возможности цифрового маркетинга в Латвии (особенно в ее регионах) ограничены спецификой функционирования экономики, основанной на социальном капитале, в которой практически не работают модели и теории, разработанные для экономики инноваций. Новизну данного исследования составляет комплексный анализ общего фона и динамики развития латвийского интернет-рынка цифрового маркетинга в контексте цифрового неравенства среди жителей и предприятий.
Исследуется глобальный тренд начала 2020-х гг., связанный с секьюритизацией промышленных стратегий и курсом на технологическую самодостаточность / суверенитет (ТС) развитых и развивающихся стран в условиях геополитической фрагментации мировой экономики. Выявлены характерные черты этого процесса в контексте эволюции моделей промышленной политики. Рассмотрены параметры (мотивы, задачи, инструменты, риски) курса на ТС в странах Запада (ЕС и США) и у ведущих стран - участниц БРИКС (Китай, Индия, Бразилия). Показано, что страны Запада стремятся к продуктовой и технологической независимости от Китая при завоевании глобального лидерства в сфере полупроводниковых (США) и зеленых (ЕС) технологий; Китай - к центральному месту в мировой экономике при технологической независимости от Запада, а курс на ТС в Индии и Бразилии обусловлен структурными проблемами их экономик и рисками замедления роста. На этом фоне проанализирован курс на ТС в России: его логика, модель проектов, ограничения и риски реализации в условиях санкционного давления. Выявлены отличия российского курса от зарубежных аналогов и риски возрастания технологической зависимости России от Китая. Сделан вывод, что достижение ТС, диктуемое соображениями безопасности, может оказаться более трудной задачей, чем ожидают правительства всех типов стран.
В условиях современной конфронтации России и Запада процессы консолидации и дивергенции политических элит имеют фундаментальное значение для понимания механизмов образования разделительных линий между ними. В особенности это важно в отношении элит Европейского союза, противостоящего России. Цель статьи заключается в выработке структуры анализа разделительных линий элит ЕС по вопросам отношений с Россией. В ходе анализа применяется многоступенчатая модель, устанавливающая зависимость «глубины» разделительной линии от степени разобщенности элиты. Модель также включает два уровня анализа разделительных линий в ЕС: наднациональный и национальный. Исследование показало, что в зависимости от степени расхождения интересов и сохранения коммуникационных каналов дивергенция элит может приводить к сегментации, фрагментации или поляризации. Каждая из этих ступеней дивергенции по нарастающей фиксирует снижение возможности выработки общей позиции ЕС по вопросам внешней политики. В зависимости от уровня анализа элит в ЕС наблюдаются все три тенденции в отношении России. При этом в процессе формирования линии разрыва принципиальным является рассматриваемый аспект отношений с Россией: степень разрыва связей или поддержка и финансирование сдерживания России. Дополнительными переменными выступают такие факторы, как региональная принадлежность элиты, ее идеологические рамки и положение в рамках власти. Из всех уровней анализа поляризация намечается в рамках попытки наднациональных элит продвигать «воинственную интеграцию», что вступает в конфликт с интересами национальных элит и граждан стран-членов.
Применен комплексный экономико-географический подход к исследованию обширной территории Европейской части России севернее Московской области, которую часто называют Ближним Севером. Новые вызовы требуют совершенствования Стратегии пространственного развития России. На примере макрорегиона показана возможность полимасштабного подхода к выявлению социально-экономических контрастов внутри регионов и взаимосвязанного развития их частей. Он включает рассмотрение тенденций динамики населения с 1990 по 2022 г., его миграций и занятости, инфраструктурного обустройства территории. Пространственный подход здесь особенно важен из-за природных различий внутри макрорегиона и пригородно-периферийных контрастов при повышенной роли центральных городов. Подробно рассмотрена восточная часть макрорегиона от Ярославской области до Кировской. Сжатие освоенного пространства и деградация некоторых необходимых условий жизни населения стали главными тенденциями постсоветского времени при организационных и экономических изменениях основных отраслей хозяйства. В статье показана специфика влияния региональных центров на территории разной степени удаленности от них. Особое внимание уделено изменению парадигмы сельскохозяйственного использования территории в новых институциональных и экономических условиях, усилению очаговости земледелия и последствиям концентрации животноводства. Работа основана на анализе статистической информации по муниципальным образованиям и опирается на активное использование карт. Выявление относительно успешных и наиболее проблемных территорий внутри столь обширного макрорегиона может помочь в разработке новых подходов к совершенствованию Стратегии пространственного развития России и ее регионов.
Исследование основано на концепции изоморфизма формальных (установленных законодательными актами) границ, то есть подобия их функций, в разных сочетаниях выполняемых границами разного статуса. Цель работы - изучить сходство основных функций формальных границ и их воздействие на хозяйство и повседневные практики населения на материале нескольких регионов России. В основе исследования - экспертные интервью и личные наблюдения, а также анализ стратегий социально-экономического развития регионов и муниципальных образований. С одной стороны, благодаря барьерной и конституирующей функции границы способствуют выравниванию социально-экономического ландшафта в своих пределах. С другой - те же функции усиливают контрастность различий между соседними территориями. К общим свойствам границ относится также способность притягивать или отталкивать определенные виды деятельности, порождать или усиливать периферийность прилегающих ареалов. Противоречие между континуальностью физического и социального пространства и барьерной функцией границ определяет «трансграничные» практики населения, генерирует товарные потоки и другие сходные по форме взаимодействия между соседними территориями. В свою очередь, взаимодействия диктуют необходимость юридически закрепленного сотрудничества между такими территориями для решения широкого круга трансграничных по своей природе проблем. Однако, такое сотрудничество существует практически только на межгосударственном уровне. На региональном и муниципальном уровне потребность в нем или не осознается, или отсутствует, даже если оно предусмотрено в документах стратегического планирования.
Статья посвящена актуализированной в последние годы в России проблематике пространственного социально-экономического развития. Рассмотрен феномен широкого вхождения понятия «развитие» в лексикон российских политиков, исследователей и СМИ. Приведены авторитетные научные суждения о развитии как о процессе изменений объектов и явлений без обязательной позитивной коннотации этой дефиниции. На примере внешнего регулирования антропогенных пространственных систем показано, что развитие должно прежде всего способствовать устойчивости функционирования этих систем с учетом потенциала их самоорганизации (саморазвития) и эквифинальности. Изложены соображения о генетической связи понятия «пространственное развитие» с достижениями мировой научной мысли в сфере экономической географии. Рассмотрены особенности пространственного развития и регионального развития как предметов стратегического планирования. Изложены соображения о возможностях корректной оценки результатов Стратегии пространственного развития по количественному выражению достижения ее целей (целевым показателям). Акцентировано внимание на том, что эти результаты в части региональных диспропорций и расселения необходимо сравнивать по сопоставимым группам регионов и макрорегионов (северные, центральные и южные регионы европейской части России, регионы Сибири, регионы Дальнего Востока, регионы Арктической зоны, республики Северного Кавказа), а демографических процессов - по группам населения (дети, молодежь, трудоспособное население, пенсионеры, мигранты). Соответствующие целевым показателям конкретные изменения в размещении производительных сил целесообразно дополнять и верифицировать оценками населения на основе ежегодно проводимых социологических опросов.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2025 год.
Издательство
- Издательство
- БФУ
- Регион
- Россия, Калининград
- Почтовый адрес
- 236041, Россия, Калининград, ул. А. Невского, 14
- Юр. адрес
- 236041, Россия, Калининград, ул. А. Невского, 14
- ФИО
- Федоров Александр Александрович (Руководитель)
- E-mail адрес
- post@kantiana.ru
- Контактный телефон
- +7 (401) 2595595
- Сайт
- https://kantiana.ru