Анализируется немногочисленные погребения культурного круга Лола, в состав инвентаря которых входят костяные пряслица. Дается краткий обзор трасологических данных по использованию подобных изделий, которые служили маховиками вращательной системы. Авторы приходят к выводу, что именно лолинская культура и родственные ей посткатакомбные культурные образования Предкавказья и Волго-Уралья стояли у истоков распространения традиций использования в погребальном обряде костяных пряслиц в позднем бронзовом веке, являясь передаточным звеном в территориальном и хронологическом смыслах кавказской традиции помещения пряслиц в могилы.
Идентификаторы и классификаторы
Ранее на страницах настоящего издания авторы этой работы обращались к анализу крупных костяных орудий кожевенного производства в посткатакомбной обрядности [Мимоход, Усачук, 2023]. Продолжаем разговор о костяных орудиях труда из подобных погребений — так называемых пряслицах (о термине «пряслице» см. далее).
Список литературы
1. Абдулова С.И., Крыласова Н.Б., Сарапулов А.Н. Редкие и уникальные изделия из кости и рога (по материалам раскопок городищ Пермского края 2008-2010 гг.) // Казанская наука. 2012 г. / Гл. ред. А.Р. Шагимуллин. Казань: Казанский Издательский Дом, 2012. № 9. С. 14-26.
2. Атаев Г.Д. О преемственности и инновациях в культурах эпохи средней и поздней бронзы плоскостных районов Северо-восточного Кавказа // Археология, этнография и фольклористика Кавказа: Новейшие археологические и этнографические исследования на Кавказе. Махачкала: Эпоха, 2007. С. 97-99.
3. Атаев Г.Д. Процессы этнокультурного развития Северо-восточного Кавказа в эпоху ранней и средней бронзы // Юбилейные XXV “Крупновские чтения” по археологии Северного Кавказа. Отражение цивилизационных процессов в археологических культурах Северного Кавказа и сопредельных территорий / Отв. ред. А.А. Туаллагов. Владикавказ, 2008. С. 14-17.
4. Бородовский А.П. Древнее косторезное дело юга Западной Сибири (вторая половина II тыс. до н.э. - первая половина II тыс. н.э.). Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1997. 223 с. EDN: SXOLVR
5. Бородовский А.П., Лбова Л.В., Мыльников В.П., Мыльникова Л.Н., Нохрина Т.И., Сальникова И.В. Методика обработки коллекций: Учеб. пособие. Новосибирск: НГУ, 2013. 391 с.
6. Боталов С.Г., Григорьев С.А., Зданович Г.Б. Погребальные комплексы эпохи бронзы Большекараганского могильника (публикация результатов археологических раскопок 1988 года) // Материалы по археологии и этнографии Южного Урала. Труды музея-заповедника Аркаим / Науч. ред. А.Д. Таиров. Челябинск: Челяб. дом книги, 1996. С. 64-88. EDN: VQTHZV
7. Васильев И.Б., Кузнецов П.Ф., Семенова А.П. Потаповский курганный могильник индоиранских племен на Волге. Самара: Самар. ун-т, 1994. 208 с. EDN: SXNELP
8. Виноградов В.Б., Хашегульгов Б.М. Бельтинский могильник эпохи бронзы (материалы раскопок 1978, 1980 гг.) // Погребальный обряд древнего и средневекового населения Северного Кавказа / Отв. ред. Т.Б. Тургиев. Орджоникидзе: СОГУ, 1988. С. 78-98.
9. Гаврилюк Н.А. Прядение у степных скифов // Скифы Северного Причерноморья / Отв. ред. Е.В. Черненко. К.: Наукова думка, 1987. С. 116-130.
10. Гаджиев М.Г. Из истории культуры Дагестана в эпоху бронзы (могильник Гинчи). Махачкала, 1969. 178 с.
11. Гаджиев М.Г., Магомедов Р.М. Памятники гинчинской культуры у сел. Гагатль // Древние культуры Северо-восточного Кавказа / Отв. ред. М.М. Маммаев. Махачкала: ДагФАН, 1985. С. 81-99.
12. Гей А.Н. Батуринская катакомбная культура и финал эпохи средней бронзы в Степном Прикубанье // Историко-археологический альманах / Отв. ред. Р.М. Мунчаев. М.; Армавир, 1995. Вып. 1. С. 4-14. EDN: WOVWEV
13. Генинг В.Ф., Зданович Г.Б., Генинг В.В. Синташта. Археологические памятники арийских племен Урало-Казахстанских степей. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1992. Часть 1. 408 с.
14. Гуммель Я.И. Некоторые памятники раннебронзовой эпохи Азербайджана // КСИИМК. 1948. Вып. XX. С. 15-28.
15. Давидан О.И. Староладожские изделия из кости и рога (по раскопкам Староладожской экспедиции ИИМК АН СССР) // АСГЭ. 1966. Вып. 8. С. 103-115.
16. Деген Б.Е. Курганы в Кабардинском парке г. Нальчика // МИА. 1941. № 3. С. 213-270.
17. Евгеньев А.А., Купцова Л.В., Мухаметдинов В.И., Рослякова Н.В., Усачук А.Н., Файзуллин И.А., Хохлов А.А. Поселение Малоюлдашево I эпохи неолита и поздней бронзы в Западном Оренбуржье. Оренбург: ИЦ ОГАУ, 2016. 196 с. EDN: QGHXED
18. Епимахов А.В. Ранние комплексные общества севера Центральной Евразии (по материалам могильника Каменный Амбар-5). Челябинск: Челяб. дом книги, 2005. Кн. 1. 192 с. EDN: RRXFDJ
19. Зданович Д.Г. Археология кургана 25 Большекараганского могильника // Аркаим: Некрополь (по материалам кургана 25 Большекараганского могильника) / Науч. ред. Г.Б. Зданович. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 2002. С. 17-106.
20. Клименко В.Ф., Цымбал В.И. О пряслицах срубной культуры в Северо-Восточном Приазовье и Подонцовье // XV Урал. археол. совещание / Отв. ред. Н.Л. Моргунова. Оренбург: Оренб. губерния, 2001. С. 78-81.
21. Ковалева И.Ф., Ромашко В.А., Андросов А. Срубные курганные могильники Среднего Присамарья // Курганные древности Степного Поднепровья (III-I тыс. до н.э.) / Отв. ред. И.Ф Ковалева. Днепропетровск: ДГУ, 1979. С. 25-44.
22. Коробкова Г.Ф., Виноградов Н.Б. Каменные и костяные орудия из поселения Кулевчи III // Вестник ЧелГПУ. Сер. 1. Ист. науки. 2004. 2. С. 57-87.
23. Куйбышев А.В., Черносвистов П.Ю. Курганные погребения в Ногайской степи // КСИА. 1984. Вып. 177. С. 96-101.
24. Кушнарева К.Х. Севано-узерликсая группа памятников // Археология СССР: Ранняя и средняя бронза Кавказа / Отв. ред. К.Х. Кушнарева. М.: Наука, 1994. С. 118-127.
25. Кушнарева К.Х., Чубинишвили Т.Н. Древние культуры Южного Кавказа (V-III тыс. до н.э.). Л.: Наука, 1970. 192 с.
26. Ляхов С.В. Погребения эпохи поздней бронзы из Букатовских курганов // Срубная культурно-историческая область: Материалы III Рыковских чтений / Ред. Н.М. Малов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. С. 84-92.
27. Малов Н.М. Погребальные памятники покровского типа в Нижнем Поволжье // Археология восточно-европейской степи / Отв. ред. В.Г. Миронов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. С. 82-101. EDN: VUGVRT
28. Марковин В.И. Новый памятник эпохи бронзы в горной Чечне // Древности Чечено-Ингушетии / Отв. ред. Е.И. Крупнов. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 49-135.
29. Матвеев Ю.П., Добрынин А.В. Костяные пряслица в памятниках абашевского ареала // Археология восточноевропейской лесостепи: Доно-Донецкий регион в эпоху бронзы / Отв. ред. А.Д. Пряхин. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2003. Вып. 17. С. 148-152.
30. Мимоход Р.А. Лолинская культура. Северо-западный Прикаспий на рубеже среднего и позднего периодов бронзового века // Материалы охранных археологических исследований / Отв. ред. А.В. Энговатова. М.: ИА РАН, 2013. Т. 16. 568 с. EDN: SXNZFZ
31. Мимоход Р.А. Палеоклимат и культурогенез в Восточной Европе в конце III тыс. до н.э. // РА. 2018. № 2. С. 33-48.
32. Мимоход Р.А. “Загадочные” сидячие захоронения бронзового века в Волго-Уралье // РА. 2021. № 3. С. 52-66.
33. Мимоход Р.А., Гак Е.И., Хомутова Т.Э., Рябогина Н.Е., Борисов А.В., 2022. Палеоэкология - культурогенез - металлопроизводство: Причины и механизмы смены эпох в культурном пространстве юга Восточной Европы в конце средней - начале поздней бронзы // РА. 2022. № 1. С. 20-34.
34. Мимоход Р.А., Усачук А.Н. Костяные кожевенные орудия (тупики и струги) в погребальном обряде посткатакомбной эпохи как культурно-хронологические индикаторы // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2023. № 3 (62). С. 36-49. EDN: QKIAOJ
35. Мунчаев Р.М. Майкопская культура // Археология СССР: Ранняя и средняя бронза Кавказа / Отв. ред. К.Х. Кушнарева. М.: Наука, 1994. С. 158-225. EDN: SPAQLJ
36. Мунчаев Р.М., Смирнов К.Ф. Памятники эпохи бронзы в Дагестане (курганная группа у станции Манас) // СА. 1956. XXVI. С. 167-203.
37. Мышкин В.Н., Турецкий М.А. Курганы бронзового века на реке Малый Кинель // Вопросы археологии Поволжья. Самара: НТЦ, 2006. Вып. 4. С. 314-334.
38. Ошаев М.Х. Могильник эпохи бронзы у селения Дай // Новые памятники эпохи бронзы Чечено-Ингушетии. Грозный, 1982. С. 30-46.
39. Памятники срубной культуры. Волго-Уральское междуречье / Науч. ред. Н.К. Качалова. Саратов: Сарат. ун-т, 1993. 200 с. (Археология СССР. САИ; Т. I. Вып. В1-10).
40. Панковський В.Б. Лолiнсько-бабинська дзиґа //Донецький археологiчний збiрник / Гол. ред. Р.О. Литвиненко Донецьк: Вид-во Донецьк. ун-ту, 2012b. № 16. С. 77-99.
41. Петерс Б.Г. Косторезное дело в античных государствах Северного Причерноморья. М.: Наука, 1986. 191 с.
42. Пiсларiй I.О. Про ткацтво в добу мiдi - бронзи та раннього залiза // Археологiя. 1982. Вип. 38. С. 70-81.
43. Погребова М.И. Ирганайский склеп эпохи бронзы // Материалы по археологии Дагестана. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1961. Т. II. С. 109-123.
44. Полидович Ю.Б., Полидович Е.А. Прядение и ткачество в системе культуры народов Юго-Восточной Европы в эпоху поздней бронзы и раннего железа // Текстиль эпохи бронзы евразийских степей / Отв. ред. Н.И. Шишлина. М., 1999. С. 217-223.
45. Пошивайло О. До питання наукової термiнологiї в український археологiї: по-українськи “кружало”, а не “пряслице” // Український керамологiчний журнал. 2001. № 2. С. 5-10.
46. Прокофьев Р.В. Курганы с камнем на правобережье Северского Донца // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 2003 г. / Отв. ред. В.Я. Кияшко. Азов: Азовский музей-заповедник, 2004. Вып. 20. С. 240-326.
47. Пряхин А.Д., Килейников В.В. Хозяйство жителей Мосоловского поселка эпохи поздней бронзы (по данным экспериментально-трасологического анализа орудий труда) // Археологические памятники эпохи бронзы восточноевропейской лесостепи / Отв. ред. А.Д. Пряхин. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1986. С. 20-36.
48. Пряхин А.Д., Матвеев Ю.П. Курганы эпохи бронзы Побитюжья. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1988. 209 с. EDN: SMJOTH
49. Рафикова Я.В., Федоров В.К., Усачук А.Н. Коллекция изделий из кости и рога поселения Ново-Байрамгулово-1 // Вопросы археологии Поволжья. Самара: СГСПУ, 2019. Вып. 7. С. 86-150. EDN: YYEULR
50. Ромашко В.А. Погребальный обряд позднесрубных племен Украины: критерии отбора источников, региональные особенности // Проблеми археологiї Поднiпров’я. Днiпропетровськ: ДДУ, 1999. Вип. 2. С. 119-138.
51. Ромашко В.А. Заключительный этап позднего бронзового века Левобережной Украины (по материалам богуславско-белозерской культуры). К.: КНТ, 2013. 592 с.
52. Ростунов В.Л. Вопросы бытования куро-аракских племен на Центральном Кавказе и их роли в этнокультурном процессе второй половины III - начала II тыс. до н.э. // Этнокультурные проблемы эпохи бронзы Северного Кавказа. Орджоникидзе: СОГУ, 1986. С.24-45.
53. Ростунов В.Л. Куро-аракские могильники Северной Осетии // Погребальный обряд древнего и средневекового населения Северного Кавказа / Отв. ред. Т.Б. Тургиев. Орджоникидзе: СОГУ, 1988. С. 21-64.
54. Ростунов В.Л. Эпоха энеолита - бронзы на территории Северной Осетии // Археология Северной Осетии. Владикавказ: РИО СОИГСИ, 2007. Ч. 1. С.11-177.
55. Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. М.: Изд-во АН СССР, 1948. 792 с. EDN: RBNDNH
56. Санжаров С.Н. Катакомбные культуры Северо-Восточного Приазовья. Луганск: Изд-во ВНУ им. В. Даля, 2001. 172 с.
57. Сергєєва М.С. Про один тип середньовiчних ґудзикiв на територiї Схiдної Европи // Археологiя: Можливостi реконструкцiй. К.: ЇА НАНУ, 2014. С. 150-158. (Археологiя i давня iсторiя України; Вип. 2 (13)).
58. Сергєєва М.С. Майстри з обробки дерева та кiстки давньоруського мiста Воїня. К.; Харкiв: Майдан, 2015. 232 с.
59. Сериков Ю.Б. К вопросу о сакральном и функциональном назначении так называемых пряслиц // Археология Урала и Западной Сибири: К 80-летию со дня рождения В.Ф. Генинга / Науч. ред. В.А. Борзунов. Екатеринбург, 2005а. С. 93-101.
60. Сериков Ю.Б. Проблемы археологии и древней истории Урала. Нижний Тагил: НТГСПА, 2005b. 167 с.
61. Сорокина И.А. Погребения эпохи поздней бронзы в Нижнем Прикубанье // СА. 1985. № 3. С. 136-151.
62. Сорокина И.А. Поздний период бронзового века в Западном Предкавказье // Археология Адыгеи / Отв. ред. П.А. Дитлер. Майкоп: Меоты, 1995. С. 42-72. EDN: WQIQOX
63. Ткачев В.В. Степи Южного Приуралья и Западного Казахстана на рубеже эпох средней и поздней бронзы. Актобе: Актюбинский областной центр истории, археологии и этнографии, 2007. 384 с. EDN: THIJDN
64. Уварова П.С. Могильники Северного Кавказа // Материалы по археологии Кавказа. М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1900. Вып. VIII. 381 с.
65. Усачук А.Н. Глава 11: Костяные изделия поселения Устье I // Древнее Устье: Укрепленное поселение бронзового века в Южном Зауралье / Отв. ред. Н.Б. Виноградов. Челябинск: Абрис, 2013. С. 331-362.
66. Усачук А.Н. Глава 3: Костяные и роговые изделия из погребений кургана 2 Липецкого могильника // Липецкий курган - памятник элиты доно-волжской абашевской культуры / Отв. ред. А.Н. Усачук. Липецк; Воронеж: Новый взгляд, 2016a. Вып. 4. С. 23-34.
67. Усачук А.Н. Костяные “пряслица”: варианты использования // “Қазiргi жоғарғы бiлiм жүйесiндегi археология, этнология және музейтану” атты “VIII Оразбаев оқулары” халықаралық ғылыми-әдiстемелiк конференция материалдары. Алматы: Қазақ университетi, 2016b. С. 130-132. 68. Усачук А.Н., Бахшиев И.И. Коллекция костяных изделий поселения Оло Хаз // Archaeoastronomy and Ancient Technologies. 2020. 8 (2). С. 55-123. EDN: WKYEVW
69. Флерова В.Е. Резная кость юго-востока Европы IХ-ХII веков: Искусство и ремесло. По материалам Саркела - Белой Вежи из коллекции Государственного Эрмитажа. СПб.: Алетейя СПб., 2001. 352 с.
70. Цимиданов В.В. Социальная структура срубного общества. Донецк, 2004. 204 с.
71. Цимиданов В.В., Кравченко Э.Е. Исследования кургана в среднем течении Северского Донца // Проблемы археологии и архитектуры. Т. 1: Археология. Донецк; Макеевка: журнал “Донбасс”, Нац. союз писателей Украины, 2001. С. 70-91.
72. Чубинишвили Т.Н. Амиранис-гора: Материалы к древнейшей истории Месхет-Джавахетии. Тбилиси, 1963. 121 с.
73. Шаншашвили Н.Э. Семиотический статус пряслиц в погребальном ритуале куро-аракской культуры // Дзиебани. Тбилиси, 1998. № 1. С. 23-26. (На груз. языке).
74. Юдин А.И. Погребения с астрагалами из Новопокровки-II: служители культа или “игроки” // Археология восточно-европейской степи / Отв. ред. В.А. Лопатин. Саратов: Научная книга, 2009. Вып. 7. С. 146-170.
75. Юдин А.И. Курганы эпохи бронзы у села Новопокровка и станции Чернавка // Археологические памятники Саратовского Правобережья: от ранней бронзы до средневековья (по материалам раскопок 2005-2006 гг.) / Ред. А.И. Юдин. Саратов: Научная книга, 2010. С. 50-118.
76. Baxşəliev V. Azərbaycan arxeologiyasi. Baki, 2007. 239 s.
77. Becker C. Spindle whorls or buttons? Ambiquous bone artefacts from a Bronze Age castelliere on Istria // From Hooves to Horns, from Mollusc to Mammoth. Manufacture and Use of Bone Artefacts from Prehistoric Times to the Present / Ed. by H. Luik et al.Tallin, 2005. Р. 157-174.
78. Glonti L., Ketskhoveli M., Palumbi G. The cemetery at Kvatskhelebi // Ancient Near Eastern Studies. Archaeology in Southern Caucasus: Perspectives from Georgia. Peeters, 2008. Suppl. 19. P. 153-184.
79. Kushnareva K.Kh. The Southern Caucasus in Prehistory. Stages cultural and socioeconomic development from the eighth to the second millennium B.C. Philadelphia: The University Museum University of Pennsylvania, 1997. 280 p.
80. Licheli V., Rusishvili R. A Midlle Bronze Age burial at Atsquri // Ancient Near Eastern Studies. Archaeology in Southern Caucasus: Perspectives from Georgia. Peeters, 2008. Suppl. 19. P. 205-228. 81. Sauvage C. Spindles and Distaffs: Late Bronze and Early Iron Age Eastern Mediterranean Use of Solid and Tapered Ivory/Bone Shafts // Interdisciplinary Studies in Textiles and Dress in Antiquity / Ed. by M. Harlow et al. Oxford: Oxbow books, 2014. P. 184-226.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Ассматриваются особенности восприятия мигрантов русским населением Республики Татарстан, отражающие величину межгрупповой социальной дистанции. Одним из формирующих ее факторов выступает обобщенный образ мигранта, преобладающий в среде местных русских, который можно свести к трем условным типам: «чужой», «другой», «терпимый». Каждый их них, помимо социокультурных, несет коннотации, эквивалентные характеристикам межгрупповой дистанции - близкой, средней, большой. Целью работы является анализ социальной дистанции между русским населением Татарстана и мигрантами, представляемой в обобщенных образных номинациях «чужой», «другой» и «терпимый», а также факторов, влияющих на нее. Основой послужили материалы комплексного исследования «Русское население Республики Татарстан», осуществленного в 2022 г., а также результаты других исследований по этнической тематике, проведенных в 2023-2024 гг. Можно отметить заметно актуализировавшуюся за последние два года в местном поликультурном сообществе проблему мигрантов, которая влияет как на восприятие последних, так и на установки во взаимодействии с ними. Преобладающим у русского населения республики остается образ мигранта как «другого» с тенденцией к трансформации в образ «чужого», что свидетельствует о увеличении межгрупповой социальной дистанции.
Значимой частью повседневной жизни иностранных студентов в чужой стране являются покупка и употребление привычных продуктов питания и товаров с родины. Китайское студенческое сообщество в Томске служит наглядным примером самоорганизации в данном вопросе, особенно в условиях снятия коронавирусных ограничений и увеличения числа иностранных обучающихся в российских регионах. Цель исследования - выявить социальные взаимодействия и формирование экономических ниш внутри китайской студенческой среды в неформальных микроэкономических процессах закупок, обмена и рекламирования товаров, которые представляют для студентов ценность как напоминание о доме и привычном быте. Основным источником этнографической информации послужили результаты включенного наблюдения, проведенного автором в 2022-2024 гг. в Томске и Иркутске. В ходе исследования было выявлено, что студенты не просто созерцательно вписываются в принимающую среду, но создают в ней альтернативные и интерактивные социальные пространства. Повседневные практики как примеры рефлексивной эпистемологии и демонстрации практических знаний показывают (транс)локальность, агентность и инициативу китайских студентов.
Подводятся итоги изучения места и роли немецких булочников в структуре городского хозяйства Санкт-Петербурга в XIX - начале ХХ в. Теоретической основой исследования является теория фронтирной модернизации, которая позволяет проследить изменения в экономической жизни как столицы Российской империи, так и части ее жителей (немецких булочников). Разорительные войны в Центрально-Восточной Европе спровоцировали трудовую миграцию, в результате которой многие немцы в XVIII в. переселились в Россию. Одной из экономических «ниш», которую они успешно заняли в столице, стало производство хлеба. В этой сфере немцы-мигранты на рубеже XVIII-XIX вв. составили большинство. В дальнейшем в среде немецких булочников преобладали уроженцы Санкт-Петербурга. В 1820-1840-х гг. им удалось монополизировать городской хлебный рынок. Лидерство они удерживали вплоть до 1880-х гг. В пореформенный период в условиях межэтнического разделения труда их потеснили многочисленные еврейские мещане, которые занялись выпечкой хлеба. Чтобы удержать позиции, немецкие мастера стали модернизировать свои мастерские. В результате технических преобразований широкое распространение получили электрические двигатели и различные механические приспособления, которые способствовали трансформации технологического цикла. Однако эти изменения не привели к массовой интенсификации в производстве.
На основе анализа архивных материалов из фондов Государственного архива Российской Федерации (Москва) и Государственного архива Республики Бурятия (Улан-Удэ) рассмотрено положение буддистов Бурятской АССР в контексте вероисповедной политики Советского Союза. Особое внимание уделено изучению финансово-хозяйственной и обрядовой деятельности Иволгинского дацана. Определено, что главными обрядами в этот период становятся отпевания, за которые он получает значительные финансовые средства. Анализ динамики количественного состава штата дацана показал, что имелась кадровая проблема, связанная с преклонным возрастом лам, которую пыталась решить разными способами. Несмотря на проводимую в СССР атеистическую политику и сопутствующие сложности, религиозное объединение буддистов продолжало развиваться, что было обусловлено совокупностью многих факторов. Одним из важных моментов, позитивно сказавшихся на развитии буддизма в Бурятии в данный период, стала внешняя политика СССР, в ходе реализации которой буддийские деятели Советского Союза выступили в качестве инструмента осуществления дипломатических отношений со странами Юго-Восточной Азии.
Хронологические рамки исследования охватывают период с середины XX в. до начала ХХI в. География включает ареалы традиционного проживания карелов в современных административных границах в пределах России: Республика Карелия, Ленинградская область (Тихвинский район) и Тверская область (Весьегонский, Лихославльский и другие районы). Цель работы - комплексное исследование лингвокультурологических данных о ветре в мифологических воззрениях карелов на материале народной медицины. Исследование проводилось с применением компаративного метода, предполагающего сравнение и сопоставление в нашем случае языковых данных и сведений по традициям, обрядам, верованиям различных групп карелов, близкородственных карелам народов - вепсов и финнов, а также неродственных - русских. Изучение языковых и этнографических аспектов миноритарных народов носит актуальный характер. Научная новизна обусловлена малоизученностью мифологических представлений карелов о рассматриваемой стихии, а также отсутствием исследований о мотивах номинации болезней, источником которых является ветер. Главным результатом стало определение значения ветра в народной медицине: выявлены отрицательная (источник заболеваний) и положительная (лечение болезней по принципу «подобное лечится подобным», пускание заболевания по ветру) коннотации. Для исцеления хвори от ветра часто использовали силу знахаря. Лечение, как правило, происходило посредством заговоров, которые произносили одновременно с различными манипуляциями, направленными на выздоровление.
Оценки возраста скелетов часто подвержены искажению из-за различий между возрастными составами исследуемой выборки и референтной группы, на анализе изменчивости которой основывается конкретный метод. На примере серии из 130 черепов с задокументированным возрастом, исследованных по методике Меиндла - Лавджоя, сравнивается эффективность нескольких различных алгоритмов оценки возраста, опирающихся на обучающие выборки с разным демографическим профилем. Показана зависимость оценок среднего возраста исследуемой серии от среднего возраста референтной группы. Предложен новый алгоритм, который включает в себя несколько регрессионных моделей, каждая из которых обучается на референтной группе со специфическим возрастным составом. При выборе подходящей модели в каждом конкретном случае алгоритм учитывает предварительную оценку возраста скелета, при этом сама модель не использует последнюю. Показана относительно высокая точность алгоритма по сравнению как с фазовым методом Меиндла - Лавджоя, так и с рядом современных методик. Оценки алгоритма, основанные на первичных данных разных авторов, обнаружили хороший уровень межисследовательской согласованности.
Проведен краниофенетический анализ генетических взаимоотношений финно-угорских и тюркских популяций Поволжья на фоне народов Северо-Западной Европы, Южной и Западной Сибири. Изучены краниологические серии, относящиеся к мордве-эрзя, марийцам, удмуртам, коми, а также к тюркоязычным народам Поволжья: чувашам и башкирам. В качестве сравнительного материала исследованы финны, карелы, эстонцы, ханты, манси, тувинцы, теленгиты, хакасы, а также русские центральной и северо-западной России. Фенетические расстояния между популяциями рассчитывались с помощью средней меры дивергенции Смита. По результатам многомерного шкалирования фенетических расстояний финно-угры Поволжья вместе с соседними тюркоязычными народами образовали отдельную группировку, в которую вошли также северо-западные финно-угры. Таким образом, краниофенетический анализ выявил генетическую общность финно-угров Волго-Уральского региона, а также их связь с тюркоязычными соседями и северо-западными финно-угорскими популяциями. Полученные результаты подтверждаются генетическими данными, свидетельствующими о наличии общего генетического субстрата у большинства финно-угорских популяций. Фенетическое разнообразие финно-угорских этносов, равно как и генетическое, обусловлено, по-видимому, сложной историей формирования их генофонда, связанной как с общностью происхождения, так и с миграционными процессами и генетическими контактами с соседними этносами.
Представлен краткий обзор изучения изотопного состава стронция биоархеологических материалов и фоновых вариаций биодоступного стронция, а также создания ряда крупных обобщающих источников в виде баз данных (Isotòpia, IsoArcH, CIMA), которые в открытом доступе предоставляют опубликованные индивидуальные данные в сопровождении характеристик контекста и географических координат. Своды данных позволяют не только обсуждать миграционную активность, но и наблюдать динамику торговых путей материалов биологического происхождения. Недостаточная и неравномерная изученность изотопного состава стронция в среде и археологических объектах регионов европейской части России тем не менее позволяет оценивать существование крупных географических трендов. Нами описана направленная динамика возрастания величины соотношения изотопов стронция в биодоступных формах и биоархеологических материалах с юга на северо-запад, что, вероятно, связано с распространением позднеплейстоценовых моренных и ледниковых в целом отложений. Опыт такого свода данных полезен при изучении населения смешанного происхождения (останки на полях битв, население средневековых городов и др.). Изучение индивидуальной изменчивости изотопного состава эмали зубов маркирует мобильность человека в периоды детства, отрочества и юности. Анализ этой динамики важен для характеристики миграционной активности и опирается на оценку внутригрупповой изменчивости изотопного состава элемента. Таким образом, охарактеризованы те форматы исследований, которые могут быть успешно реализованы в условиях ограниченной и неравномерной изученности фоновой динамики биодоступного стронция.
Рассматривается функционировавшая на территории Тарханского острога беструбная глинобитная печь XVII в., использовавшаяся для обжига керамических изделий, в частности посуды. Это первое полностью изученное раскопками сооружение подобного типа на территории Западной Сибири. На основании данных раскопок и геофизического исследования выполнена графическая реконструкция печи. Она представляла собой глинобитный свод, помещенный в забутованную грунтом яму на подушку с деревянной рамой, с совмещенной топочной и обжиговой камерой. Наличие подобного типа печи, вынесенной за пределы деревянного укрепления из соображений пожаробезопасности, свидетельствует о местном характере гончарного производства, вероятно обеспечивавшего глиняной посудой не только служилых людей - обитателей острога, но и татарское население округи. Аналогичные беструбные глинобитные печи были распространены на Руси в XVII в., а в Сибири они существовали вплоть до XX в. и, по свидетельству сибиряков, были крепче и экономичнее кирпичных.
Рассматривается берестяное изделие, обнаруженное при исследовании А. П. Уманским грунтового погребения 3, датированного монгольским временем (XIII-XIV вв.), на городище Раздумье-1, расположенном в Каменском районе Алтайского края. Предпринята попытка описания, реставрации и интерпретации изделия - берестяного сосуда типа «чуман». Получены новые достоверные данные о предмете, в научный оборот вводятся его схематическое и фотографическое изображения. Проанализирован ряд археологических и этнографических аналогий - однотипных берестяных вместилищ из разновременных погребальных комплексов. Авторы приходят к выводу, что широкое территориальное и хронологическое распространение представленного типа сосудов прежде всего объясняется доступностью сырьевой основы для их изготовления и простотой исполнения.
На основании результатов карпологического и антракологического анализов макроостатков и угольных фрагментов проведена реконструкция природного окружения и сельскохозяйственных занятий средневековых обитателей Усть-Терсюкского городища. Рассматриваемое городище, представляющее собой мощную крепость, расположено в лесостепном Приисетье (Западная Сибирь). Культурные напластования памятника отражают длительный период существования укрепленного поселения. В рамках IV-XIII вв. выделяются две фазы (IV-IX вв. и IX-XIII вв.), сопоставимые с материалами бакальской и юдинской археологических культур. Анализ образцов макроостатков, отобранных из заполнений хозяйственных ям, котлованов сооружений, а также из тела вала оборонительной линии, показал, что угольные остатки раннего (бакальского) периода принадлежат древесным растениям, среди которых - лиственница, береза и сосна. Образцы из объектов юдинской культуры характеризуются наличием склероций микоризных грибов, свидетельствующих о сведении леса в начале юдинского периода. Кроме того, зафиксированы рудеральные сорняки, такие как белая марь, горец птичий, щавель, а также культурные остатки мягкой пшеницы и производственного мусора в виде вилочек от колосьев пшеницы и ее стеблей. Присутствие остатков культурных злаковых в выборке начала II тыс. н. э. позволяет предполагать зачатки земледельческой традиции в хозяйственном комплексе зауральского населения.
Рассматриваются два фрагмента венчика железного сосуда, найденные в кургане 2 могильника Кызылжартас (Шетский р-н Карагандинской обл.). В кургане диаметром 34 м, высотой 1,4-2 м был захоронен представитель элиты позднесакского периода. Статус погребенного подтверждают и золотые украшения, уцелевшие после ограбления кургана в древности. На основании археологических данных и радиоуглеродного анализа курган датируется в рамках второй половины IV - III в. до н. э. Металлографический анализ одного из фрагментов венчика показал, что сосуд был сделан из железного листа толщиной 0,8-1 мм, выполненного из крицы методом ковки. Край венчика загнут вовнутрь, снаружи для усиления прочности шейки сосуда надеты два круговых обода, выполненных из этого же листа. Нижний из них представлял собой узкую полосу, загнутую под тупым углом. Поверх него надет второй обод, который свернут из полосы шириной около 10 мм и имеет в сечении вид уплощенной «восьмерки». Венчик украшен орнаментом в виде полосы краски желтого цвета. Анализ состава слоя краски свидетельствует, что использовался пигмент, полученный из бурого железняка (лимонита) путем его истирания. Сосуды позднесакского времени, изготовленные из железного листа, неизвестны на территории Казахстана, не удалось обнаружить какие-либо аналогии и в сопредельных регионах. Результаты исследования публикуются впервые.
Вводятся в научный оборот новые данные по финальному этапу раннего железного века из урочища Военто на р. Харампур. Дается подробная характеристика материалов поселений Военто 9 и 11: керамики, каменного инвентаря и сооружений. Дополнительной задачей являлось трасологическое исследование каменных орудий труда для определения их функционального назначения. Установлено, что во II- III вв. н. э. в урочище Военто небольшой коллектив людей проживал в наземных постройках со слабоуглубленными котлованами. Несмотря на умение обрабатывать цветной металл и наличие железных инструментов, для таких операций, как выделка шкур и деревообработка (обработка кости), обитатели поселений широко применяли орудия труда довольно архаичного облика, изготовленные из кварца, реже - из кремня. Обнаруженная на поселениях керамика непохожа на распространенную в это время в Западной Сибири кулайскую посуду. Сравнительный анализ показал, что эта группа людей имела отличные от кулайских культурные традиции.
На примере обществ эпохи поздней бронзы Северо-Западного Крыма рассмотрены системы жизнеобеспечения древнего населения как взаимосвязь трех компонентов: ресурсной базы, хозяйственной модели и социальной сферы. Показано, что ресурсная база обществ эпохи поздней бронзы соответствовала, в целом, современной либо превышала ее. Основой экономики сабатиновско-белозерского населения являлось скотоводство с явной специализацией на разведении крупного рогатого скота. Доля овец в стаде была заметно ниже. При этом выявлено существенное варьирование костей лошади на поселениях, расположенных в разных ландшафтных условиях. Охота не вносила заметного вклада в экономику. Следы рыболовства крайне незначительны. Земледелие как отрасль экономики отсутствовало. Значимую роль в системе жизнеобеспечения играло собирательство. Результаты анализа зерен крахмала на терочниках показывают, что в пищу использовались корневища тростника. В строительстве загонов для скота широко применялся камень, однако в предполагаемых жилых постройках камнем лишь облицовывали котлованы, а наземная часть жилища, предположительно, создавалась из кож или войлока. Разница в геоморфологической позиции памятников, размерах, различные инфраструктурные особенности, частота встречаемости и типы орудий труда могут указывать на разную сезонность поселений.
Работа посвящена обсуждению результатов изучения археозоологической коллекции поселения алакульской культуры Звягино-4 (XVIII-XVII вв. до н. э.) в лесостепной части Южного Зауралья. Представлены результаты базового археозоологического исследования, дана характеристика стада домашних животных. Проведен контекстный анализ костей животных из разных слоев памятника. Комплекс определимых до вида - почти полностью кости домашних копытных. Кости крупного рогатого скота составляют 49,0 % комплекса, мелкого рогатого - 41,0 %, на третьем месте - кости лошади - 6,7 %. Анализ возрастных маркеров костей позволил выявить наличие на поселении всех возрастных групп скота - от эмбрионов/новорожденных до очень старых особей. Это может свидетельствовать как о полном цикле разведения скота, так и о комплексной эксплуатации домашнего скота. Для КРС отмечен основной пик убоя в возрасте 2,5-3 лет, для МРС - 1-2 лет, что, безусловно, может трактоваться как отражение интенсивного использования скота для получения мяса вне зависимости от пола животных. В количественном соотношении видов животных из разных слоев поселения не имеется существенных отличий, что указывает на единое происхождение костного материала, связанного с кухонными остатками. Вместе с тем сравнительный анализ костей из разных контекстов выявил существенную разницу в модификационных изменениях и фрагментации костей: для массива зольника отмечена высокая степень фрагментации и самое большое количество костей со следами термического воздействия. Контекстный анализ остеологической коллекции поселения Звягино-4 позволяет предполагать, что костный материал из слоя зольника проходил специальный отбор, связанный с измельчением и процедурой пережога.
Представлены результаты программной аэрофотосъемки площадок шести укрепленных поселений Южного Зауралья (конец III - первая четверть II тыс. до н. э.) - цифровые модели поверхности (ЦМП). Они созданы на основе серийных фотоснимков, произведенных в автоматическом режиме с беспилотных летательных аппаратов. Построение и обработка моделей осуществлены в программах Agisoft Metashape Professional и Golden Software Surfer. Модели поверхности выступают источником для анализа и уточнения конфигураций укрепленных поселений, что особенно актуально для новых и малоизученных памятников, таких как Верхнеуральское, Заречное IV. Кроме того, охват съемкой широкой площади позволяет наглядно отобразить особенности ландшафтного расположения поселений (Аркаим, Сарым-Саклы). С помощью цифровых моделей возможна фиксация воздействий на памятники негативных природных и антропогенных факторов (Аландское). Результаты аэросъемок могут быть основой для создания картографических материалов (Синташтинский археологический комплекс). При сопоставлении ЦМП с данными других методов сделан вывод о недостаточной обоснованности выделения только по дешифровкам отдельных аэроснимков «дополнительных» элементов на площадках ряда памятников: добавочных рядов построек, сложных гидротехнических сооружений, обширных структур неясного назначения, разнообразных хозяйственных и производственных строений.
В результате геоморфологического исследования и анализа калиброванных радиоуглеродных дат археологических местонахождений Коврижка I-VI (Байкало-Патомское нагорье) выстроена модель формирования позднечетвертичных отложений долины р. Витим на участке ансамбля Коврижка. На этой основе и по данным археологии реконструирована история обитания людей в течение позднего верхнего палеолита - раннего неолита (19-6 тыс. л. н.) на различных уровнях долины в зависимости от общих ландшафтных особенностей, паводкового режима реки и динамики формирования рельефа. Эта адаптация проявлена в выборе мест для долговременных и кратковременных поселений, особенностях эксплуатации каменных (минеральных) и пищевых ресурсов. Люди селились у береговой линии в течение всей истории формирования поймы и террас, при этом лимитирующим фактором была сезонная паводковая угроза. Высокие паводки конца плейстоцена - раннего голоцена, обусловленные интенсивным таянием ледников, стали причиной смещения поселений людей на уровни современных 2-й и 3-й террас и выше по склону. Важным моментом в исследовании стало представление о последнем мегапаводке, проявившемся в результате сброса Муйского (Витимского) ледниково-подпрудного палеоозера, чье существование на шкале геологического времени отвечает третьей и частично второй морским изотопным стадиям (МИС 3,2). В частности, были подняты вопросы наличия следов (отложений и форм рельефа) такого паводка в долине р. Витим на археологическом памятнике Коврижка и его возможного влияния на поселения древних людей. Получена OSL-дата (39,4 ± 4,1 тыс. л. н.) галечников, подстилающих нормальное залегание несмытых культуровмещающих отложений со стояночными структурами, очагами и остатками жилищ. Это свидетельствует о том, что последний мегапаводок не мог быть позднее наиболее раннего времени поселения людей на Коврижке IV (уровень первой террасы) около 19 тыс. л. н. Вместе с тем на всех этапах отмечена паводковая активность, особенно усиление роли половодий на рубеже плейстоцена - раннего голоцена.
Издательство
- Издательство
- ТюмНЦ СО РАН
- Регион
- Россия, Тюмень
- Почтовый адрес
- 625000, Тюменская обл., г. Тюмень, а/я 1230
- Юр. адрес
- 625026, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Малыгина д. 86
- ФИО
- Ренев Евгений Петрович (И.о. директора)
- E-mail адрес
- fic@tmnsc.ru
- Контактный телефон
- +7 (345) 2406377
- Сайт
- http:/www.tmnsc.ru