Статья: ПРЕДЕЛЫ, ФОРМЫ И ГАРАНТИИ ЗАШИТЫ ПУБЛИЧНЫХ И ЧАСТНЫХ ИНТЕРЕСОВ ПРИ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ (2024)

В статье рассматриваются основные сравнительно-правовые подходы к институту задержания в уголовном судопроизводстве. Показаны некоторые недостатки модели, при которой законодатель прямо не устанавливает сроки задержания или его отдельных видов. Исследован правовой статус задержанного лица, а также его связь с подозреваемым и обвиняемым в указанных правопорядках. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

В статье рассматриваются понятия «системность» и «комплексность» как по отдельности, так и применительно к такому следственному действию, как проверка показаний на месте. Исследованы взаимосвязь данных понятий и их влияние в определении сущности проверки показаний на месте. Проведено сравнение проверки показаний на месте с иными следственными действиями. Акцентировано внимание на различия уголовно-процессуальных и криминалистических целей проверки показаний на месте. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

В статье на основе анализа статистических данных делается вывод о том, что несмотря на общую тенденцию снижения зарегистрированной преступности несовершеннолетних, в их действиях довольно часто имеет место рецидив при том, что возрастные рамки здесь ограничены небольшим по продолжительности возрастным периодом - 14-17 лет. Автором также отмечается, что реальный рецидив лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, может быть гораздо более значительным, но он может не отслеживаться и не отображаться в официальной статистике. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

В статье выявляются и анализируются социально-криминологические основания уголовного наказания, предусмотренного ст. 48 УК РФ, обосновывается вывод о необходимости сохранения лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград в уголовном законе в качестве дополнительного наказания. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Статья посвящена пенализации наркопреступлений. Обоснован вывод о самостоятельности пенализации как одной из форм уголовно-правовой политики государства. Проведен анализ имеющихся в юридической литературе понятий пенализации общественно опасных деяний. Автором сформулировано понятие пенализации наркопреступлений, а также раскрыты принципы пенализации, на которых строится процесс определения наказуемости наркопреступлений. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Содержание в местах лишения свободы различных по своим социально-демографическим и криминологическим характеристикам осужденных (должностных и экономических преступников, террористов и сбытчиков наркотиков, осужденных за убийства и педофилов) обусловливает также и проблему дифференциации условий отбывания лишения свободы. Осужденных с «социализированной» личностью вполне обоснованно рассматривать как лиц с наименьшей криминальной опасностью, а следовательно, и с наиболее выраженной возможностью применения к ним более мягких видов наказания или по крайней мере характеризующихся отсутствием повторной преступной деятельности. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Создание и развитие отечественной системы пробации обусловлено проводимой уголовно-исполнительной политикой, направленной на гуманизацию отбывания осужденными уголовных наказаний. Актуальность данного исследования обусловливается тем, что на сегодняшний день в научной литературе отсутствует описание изучаемых в настоящем исследовании особенностей теоретических основ исполнительной пробации. Контентанализ исполнительной пробации, применяемой в отношении осужденных, отбывающих наказания и иные меры уголовно-правового характера без изоляции от общества, позволил установить ряд существенных недочетов, содержащихся в основных признаках самого понятия «исполнительная пробация». В связи с чем автором данной статьи было разработано и предложено собственное определение с индивидуальными признаками, раскрывающими понятие «исполнительная пробация». Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

В статье с применением метода историко-правового анализа рассматривается деятельность уголовно-исподнительных инспекций уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Анализируется расширение функционала уголовно-исполнительных инспекций с момента их создания (бюро принудительных работ) до последних изменений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства. Также обозначаются направления по улучшению работы уголовно-исполнительных инспекций. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

В статье раскрываются отдельные проблемные аспекты нормативного правового регулирования порядка создания и организации деятельности центров пробации в контексте применения Федерального закона от 06.02.2023 № 10-ФЗ «О пробации в Российской Федерации». Автором рассмотрены вопросы об организационноправовой форме центров пробации, их месте в системе органов и организаций, участвующих в пробации. На основе проведенного исследования делается вывод о перспективах организации центров пробации в России. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

В статье выявлены и рассмотрены актуальные способы применения 3D и видеотехнологий для целей визуализации доказательственной информации при производстве по уголовному делу. На основе анализа доктринальных подходов и правоприменительной практики автором обосновано позитивное влияние использования средств визуализации на обеспечение состязательности в уголовном судопроизводстве, а также сформулированы конкретные критерии допустимости результатов их работы для целей доказывания. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

УПК РФ не регламентирует права пострадавшего в стадии возбуждения уголовного дела. Процессуальный статус пострадавшего в стадии возбуждения уголовного дела сформирован во многом благодаря системе решений Конституционного Суда РФ. В статье рассматриваются такие права пострадавшего, как право иметь представителя, получать необходимые сведения и процессуальные документы и на этапе проверки сообщения о преступлении, в том числе для последующей реализации права на обжалование отказа в возбуждении уголовного дела. На основе анализа норм процессуального закона, решений Конституционного Суда РФ, теории и практики правоприменения делается вывод о том, что до получения пострадавшим процессуально оформленного статуса потерпевшего реализация им своих прав затруднительна ввиду отсутствия ясного и доступного механизма реализации и отсутствия корреспондирующих этим правам обязанностей соответствующих должностных лиц. Особое значение отсутствие гарантированности прав пострадавшего проявляется тогда, когда отказ в предоставлении сведений в стадии возбуждения уголовного дела мотивируется применением публичной конструкции «сведения, составляющие государственную тайну». Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Проводится анализ обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, определяются элементы системы обеспечения прав. На основании полученных результатов автор приходит к выводу о том, что ограничение прав участников уголовного судопроизводства является частью системы их обеспечения. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Действующий УПК РФ предусмотрел возможность признания юридического лица потерпевшим по уголовному делу. Данная новелла повлекла за собой возникновение ряда проблем в правоприменительной практике, которые до настоящего времени не решены на законодательном уровне (представительство интересов таких потерпевших; получение и оформление их показаний; порядок правопреемства при реорганизации др.). Авторы статьи предлагают свой вариант решения обозначенных проблем. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Формально защитник свободен при ведении судебных допросов по уголовному делу и выборе тактики. Однако на самом деле существует ряд ограничений, заложенных в структуру уголовного процесса и судебного следствия, в определении им предмета допроса, а равно способов и средств представления и исследования показаний в суде. В статье анализируются эти ограничения и предлагаются меры по их снятию или смягчению, для того чтобы защитник имел возможность на равных со стороной обвинения формировать в суде личные доказательства. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Возвращение лицам ранее изъятых у них в ходе раскрытия и расследования преступления электронных носителей информации законом надлежащим образом не урегулировано. Исключение составляет процедура, предусмотренная ст. 81.1 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики. Предлагается унифицировать и конкретизировать порядок возвращения изъятых и не признанных вещественными доказательствами электронных носителей информации их законным владельцам по всем категориям уголовных дел. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Исследованы понятие уголовно-процессуальной формы и проблемы ее дифференциации с акцентом на доктринальные основы судебных решений, приведен анализ различных дефиниций данного понятия и предложено авторское видение рассматриваемого вопроса. Сформулирован вывод о том, что под влиянием дифференциации процессуальной формы динамично изменяется система промежуточных и итоговых судебных решений, а также их свойства и содержание. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Закрепление в тексте Уголовного кодекса Российской Федерации ряда обстоятельств, подлежащих особому учету, а также включение этих обстоятельств в перечень отягчающих обстоятельств, закрепленный в ст. 63 УК РФ, требует детального изучения этих правовых категорий в целях обоснованного и эффективного применения уголовного закона. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Рассматривается учет социально значимых заболеваний в отечественном уголовном праве. Используя историко-правовой метод, автор приходит к выводу, что нормы современного уголовного права, связанные с учетом социально значимых заболеваний при назначении уголовного наказания, являются исторически закономерными. С помощью анализа исторических документов различных временных эпох автор предлагает собственную периодизацию учета социально значимых заболеваний при назначении уголовного наказания.

Проводен анализ доктринальных положений о содержании принципа равенстве перед законом в уголовной, уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной отраслях права.

Автором сделан обоснованный вывод о том, что содержание принцип равенства перед законом в исследуемых отраслях права имеет специфическое проявление, определяющее его содержание.

В качестве методологической основы познания были использованы: общенаучные методы анализа, синтеза, позволившие исследовать аспекты правовой действительности, непосредственно связанной с проявлением содержания принципа равенства перед законом в отраслях уголовноправового цикла, и сформулировать обоснованные выводы. Формально-юридический и сравнительно-правовой частнонаучные методы позволили выявить общие и частные признаки исследуемого правового явления.

Предложено авторское понимание содержания принципа равенства осужденных перед законом в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном праве. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Рассматривается проблема криминологической обоснованности санкции в виде лишения свобода: за получение коммерческого подкупа. Анализируется правоприменительная практика назначения наказания, на основе которой автор приходит к выводу о завышенной репрессивности санкции в этой части. Предлагается вариант решения, который позволил бы преодолеть сложившуюся ситуацию. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Аксиологический подход в уголовном праве, как и в праве вообще, сталкиваясь с реальной действительностью, далекой от идеальных представлений о социальной жизни, не отражает реальность. Однако он является важным ориентиром для развития права и государства, методом сообщения действительности свойств идеального желаемого. Актуальность исследования ценностного содержания уголовного права (как и права вообще) особенно обостряется в период турбулентности социально-политических и правовых явлений. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Рассматривается творческий и научный путь видного деятеля российской юстиции, профессора, доктора юридических наук, судьи Конституционного Суда РФ в почетной отставке Николая Трофимовича Ведерникова. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.