Исследованы понятие уголовно-процессуальной формы и проблемы ее дифференциации с акцентом на доктринальные основы судебных решений, приведен анализ различных дефиниций данного понятия и предложено авторское видение рассматриваемого вопроса. Сформулирован вывод о том, что под влиянием дифференциации процессуальной формы динамично изменяется система промежуточных и итоговых судебных решений, а также их свойства и содержание. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Идентификаторы и классификаторы
Современный уголовный процесс России характеризуется дифференциацией процессуальной формы, которая приобрела масштабный характер, породила сущностные изменения судопроизводства (преимущественно в сторону упрощения). В этой связи данная категория явилась объектом многочисленных научных исследований. В частности, одним из авторов настоящей статьи в соавторстве с А. В. Боярской ранее проводилось исследование уголовно-процессуальной формы в контексте развития системы упрощенных производств [1. С. 5–20].
Список литературы
1. Азаров В.А., Боярская А.В. Уголовно-процессуальная форма: понятие, свойства, система // Вестник Томского государственного университета. Право. 2020. №“ 37. С. 5-20. EDN: UEQECE
2. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. М.: Норма; Инфра-М, 2010. 240 с. EDN: SDQQMJ
3. Ожегов С.И. URL: https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=34006 (дата обращения: 01.09.2024).
4. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1981. Т. 1. 360 с. EDN: RLSTQD
5. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / под общ. ред. В.М. Горшенева, П.Е. Недбайло. М.: Юрид. лит., 1976. 280 с.
6. Сорокина В.В. Процессуальная форма юридической деятельности в современной России: вопросы теории и практики: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2009. 22 с. EDN: ZNWYRD
7. Общая теория права: классические и современные подходы / В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев, А.Ю. Мамычев, Е.А. Апольский. М.: Юрлит-информ, 2021. 453 с. EDN: NKEKVX
8. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. 470 с.
9. Строгович М.С. Уголовно-процессуальный закон и уголовно-процессуальная форма // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / отв. ред. В.М. Савицкий. М.: Наука, 1979. 319 с.
10. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. 4-е изд., испр. и перераб. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1962. 503 с.
11. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1980. 251 с.
12. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1981. 144 с.
13. Курс советского уголовного процесса: общ. часть / под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. 638 с.
14. Рустамов Х.У. Дифференциация форм уголовного процесса (современные тенденции и проблемы совершенствования): автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1998. 40 с.
15. Манова Н.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2005. 54 с. EDN: NJVBTL
16. Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. 32 с. EDN: NLVAJF
17. Мачихин С.Г. Процессуальная форма в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006. 23 с. EDN: NKCEKF
18. Никифорова Т.В. Уголовно-процессуальный обряд: теоретические и прикладные аспекты внешней стороны процессуальной формы: автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. 27 с. EDN: ZNGMSP
19. Славгородских А.А. Уголовно-процессуальная форма и ее значение в обеспечении судебной защитах в российском досудебном производстве: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2008. 22 с. EDN: NKKNIF
20. Гуськова А.П. Уголовно-процессуальная форма и ее значение в становлении уголовного судопроизводства охранительного типа // Вестник ОГУ. 2012. № 3 (139). С. 41-44. EDN: PATAHX
21. Гимазетдинов Д.Р., Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2014. 182 с. EDN: SYPPNJ
22. Гимазетдинов Д.Р. Уголовно-процессуальная форма: общетеоретический, нормативно-правовой и правоприменительный анализ: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2013. 27 с. EDN: ZOXJRL
23. Мищенко Е.В. Проблемы дифференциации и унификации уголовно-процессуальных форм производств по отдельным категориям уголовных дел: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2014. 59 с. EDN: ZPGNSH
24. Лугинец Э.Ф. Идея “процессуальной свободы” в современном уголовном судопроизводстве: автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новогород, 2016. 35 с. EDN: ZBUUHV
25. Медведева М.О. Уголовно-процессуальная форма информационных технологий: современное состояние и основные направления развития: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2018. 28 с. EDN: VFZMFH
26. Россинский С.Б. Уголовно-процессуальная форма: сущность, проблемы, тенденции и перспективы развития // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15, № 9. С. 67-79. EDN: JFXYDG
27. Гусева И.И. Унифицированный дифференцированный подход к структуре уголовного процесса Российской Федерации: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Владимир, 2004. 30 с. EDN: NHWDDV
28. Уголовный процесс / Criminal procedure.
29. Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса / под ред. М.С. Свиридова. Томск: Изд-во Том. унта, 2001. 300 с. EDN: XRSINV
30. Кудин Ф.М. Избранные труды. К 75-летию автора. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010. 396 с.
31. Орлова Т.В. Дифференциация форм судебного разбирательства в уголовном процессе Российского государства: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2016. 26 с. EDN: ZPZTWD
32. Крысин Л.П. Словарь иностранных слов. URL: https://www.slovorod.ru/dic-krysin/krys-d.htm (дата обращения: 10.10.2023).
33. Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2021. 1328 с. Якимович Ю.К. Структура уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства // Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2011. 772 с.
34. Якимович Ю.К. Уголовно-процессуальные производства: дис. д-ра юрид. наук. М., 1992. 369 с.
35. Цыганенко С.С. Общий и дифференцированные порядки уголовного судопроизводства: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. СПб., 2004. 46 с. EDN: NIBQPB
36. Дикарев И.С. Дифференциация уголовно-процессуальной формы и факторы, ее обусловливающие //Российская юстиция. 2013. №“ 12. С. 1822. EDN: TWJRWF
37. Свиридов М.К., Пиюк А.В. Теоретические основы упрощения форм разрешения уголовных дел судом в Российской Федерации. Томск, 2019. 348 с. EDN: UDKDNL
38. Проблемы судебной этики / под ред. М.С. Строговича. М.: Наука, 1974. 272 с.
39. Пашкевич П.Ф. Проблема процессуального обеспечения оперативности и быстроты судопроизводства // Вопросы борьбы с преступностью. 1971. № 14. С. 75-98.
40. X Всероссийский съезд судей. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/news/31816/ (дата обращения: 12.03.2024).
41. Постановление Х Всероссийского съезда судей от 1 декабря 2022 г. № 1 “О развитии судебной системы Российской Федерации” //СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 12.03.2024).
42. Председатель Верховного Суда России Ирина Подносова рассказала о развитии судебной системы // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/video_archive/33504/(дата обращения: 01.05.2024).
43. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 544 с. EDN: TMHBQT
44. Головко Л. В. Уголовное судопроизводство в условиях перманентной судебной реформы // Закон. 2019. №“ 4. С. 67-82. EDN: XZXYSV
45. Андреева О.И. Проблемы производства дознания в сокращенной форме // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. № 4 (14). С. 5-14. EDN: SZDPKN
Выпуск
Другие статьи выпуска
Формально защитник свободен при ведении судебных допросов по уголовному делу и выборе тактики. Однако на самом деле существует ряд ограничений, заложенных в структуру уголовного процесса и судебного следствия, в определении им предмета допроса, а равно способов и средств представления и исследования показаний в суде. В статье анализируются эти ограничения и предлагаются меры по их снятию или смягчению, для того чтобы защитник имел возможность на равных со стороной обвинения формировать в суде личные доказательства. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Возвращение лицам ранее изъятых у них в ходе раскрытия и расследования преступления электронных носителей информации законом надлежащим образом не урегулировано. Исключение составляет процедура, предусмотренная ст. 81.1 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики. Предлагается унифицировать и конкретизировать порядок возвращения изъятых и не признанных вещественными доказательствами электронных носителей информации их законным владельцам по всем категориям уголовных дел. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Закрепление в тексте Уголовного кодекса Российской Федерации ряда обстоятельств, подлежащих особому учету, а также включение этих обстоятельств в перечень отягчающих обстоятельств, закрепленный в ст. 63 УК РФ, требует детального изучения этих правовых категорий в целях обоснованного и эффективного применения уголовного закона. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Определены законодательные пределы, формы и гарантии защиты публичных и частных интересов при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указаны проблемы обеспечения интересов государства, общества, организаций, прав и законных интересов граждан при организации контроля уголовно-исполнительной инспекции за поведением условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, а также сформулированы предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Рассматривается учет социально значимых заболеваний в отечественном уголовном праве. Используя историко-правовой метод, автор приходит к выводу, что нормы современного уголовного права, связанные с учетом социально значимых заболеваний при назначении уголовного наказания, являются исторически закономерными. С помощью анализа исторических документов различных временных эпох автор предлагает собственную периодизацию учета социально значимых заболеваний при назначении уголовного наказания.
Проводен анализ доктринальных положений о содержании принципа равенстве перед законом в уголовной, уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной отраслях права.
Автором сделан обоснованный вывод о том, что содержание принцип равенства перед законом в исследуемых отраслях права имеет специфическое проявление, определяющее его содержание.
В качестве методологической основы познания были использованы: общенаучные методы анализа, синтеза, позволившие исследовать аспекты правовой действительности, непосредственно связанной с проявлением содержания принципа равенства перед законом в отраслях уголовноправового цикла, и сформулировать обоснованные выводы. Формально-юридический и сравнительно-правовой частнонаучные методы позволили выявить общие и частные признаки исследуемого правового явления.
Предложено авторское понимание содержания принципа равенства осужденных перед законом в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном праве. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Рассматривается проблема криминологической обоснованности санкции в виде лишения свобода: за получение коммерческого подкупа. Анализируется правоприменительная практика назначения наказания, на основе которой автор приходит к выводу о завышенной репрессивности санкции в этой части. Предлагается вариант решения, который позволил бы преодолеть сложившуюся ситуацию. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Аксиологический подход в уголовном праве, как и в праве вообще, сталкиваясь с реальной действительностью, далекой от идеальных представлений о социальной жизни, не отражает реальность. Однако он является важным ориентиром для развития права и государства, методом сообщения действительности свойств идеального желаемого. Актуальность исследования ценностного содержания уголовного права (как и права вообще) особенно обостряется в период турбулентности социально-политических и правовых явлений. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Рассматривается творческий и научный путь видного деятеля российской юстиции, профессора, доктора юридических наук, судьи Конституционного Суда РФ в почетной отставке Николая Трофимовича Ведерникова. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Издательство
- Издательство
- ТГУ
- Регион
- Россия, Томск
- Почтовый адрес
- 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36
- Юр. адрес
- 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36
- ФИО
- Галажинский Эдуард Владимирович (Ректор)
- E-mail адрес
- rector@tsu.ru
- Контактный телефон
- +8 (382) 2529585
- Сайт
- https:/www.tsu.ru