В статье критикуются теоретико-методологические и идеологические основы теории электронных доказательств в её следственном развитии, которое получило наибольшее распространение в юридической науке. Предлагается авторский подход к пониманию доказательства по уголовному делу как аргумента стороны, фактическое основание которого трактуется как «данные». Кроме того, в понятии доказательства выделяются такие переменные, как смысл и назначение, представляемые в форме электронной (цифровой) информации.
Идентификаторы и классификаторы
Появление электронных доказательств, по мнению сторонников состязательности, расширяет возможности не только адвокатазащитника, но и любого другого лица - субъекта доказывания - по самостоятельному доказыванию фактов [4]. Некоторые из представителей данного направления доходят в своих рассуждениях до идеи о выравнивании прав субъектов доказывания, лишении следователя монополии на формирование доказательств по делу [5], о замене юридического свойства допустимости доказательств техническим критерием верифицируемости, аутентичности информации [6]. Представляется, что «новая теория» об электронных доказательствах, по сути, ничем не отличается от «старой» - следственной теории уголовно-процессуальных доказательств, создаваемой на протяжении веков отечественными учёными в контексте следственного уголовного досудебного производства.
Список литературы
1. Зуев С.В. Основы теории электронных доказательств: монография / под ред. С.В. Зуева. -Москва: Юрлитинформ, 2019.
2. Зуев С.В., Зазулин А.И. IT-следователь в цифровой среде уголовного судопроизводства // Правопорядок: история, теория, практика. - 2024. - № 2 (41). - С.48-54. EDN: HXHAVX
3. Гаврилин Ю.В., Победкин А.В. Модернизация уголовно-процессуальной формы в условиях информационного общества // Труды Академии управления МВД России. - 2019. -№ 3 (51). - С.27-38. EDN: PTAEDP
4. Дмитриева А.А., Пастухов П.С. Концепция электронного доказательства в уголовном судопроизводстве // Journal of Digital Technologies and Law. - 2023. - № 1 (1). - С.270-295. EDN: SGAOKS
5. Власова С.В. К вопросу о приспосабливании уголовно-процессуального механизма к цифровой реальности // Библиотека криминалиста. - 2018. - № 1 (36). - С.9-18. EDN: YRMJOF
6. АлександровА.С., Кувычков С.И. О надёжности “электронных доказательств” в уголовном процессе // Библиотека криминалиста. - 2013. - № 5 (10). - С.76-84. EDN: RDFWBL
7. Воеводин А.П. Информация и смысл // Вшник Марiупольського державного ушверситету. Сер.: Фiлософiя, культуролопя, соцюлопя. - 2014. - № 7. - С.8.
8. Боруленков Ю.П. Довод как категория доказательственного права. Ч.1: Довод как риторическая конструкция системы судебного доказывания // Российский судья. - 2019. - № 3. -С.23-28. EDN: YZNFNR
9. Александров А.С., Александрова И.А., Терехин В.В. Шесть критических эссе о праве и правосудии // Постклассическая онтология права: монография / под общ. ред. И.Л. Честнова. - СПб.: Алетейя, 2016. - С.561-684. EDN: NRBJII
10. Воронин М.И. Электронные доказательства в УПК: быть или не быть? // Lex Russica. -2019. - № 7 (152). - С.74-84. EDN: JZBDUT
11. Вехов В.Б. Основы теории электронных доказательств: монография. Гл.2: Обнаружение, фиксация, предварительное и судебно-экспертное исследование электронных следов как доказательств / под ред. С.В. Зуева. - Москва: Юрлитинформ, 2019. - С.94.
12. Тушканова О.В. Предварительное и судебно-экспертное исследование электронных следов // Основы теории электронных доказательств: монография / под ред. С.В. Зуева. - Москва: Юрлитинформ, 2019. - С.121.
13. Черкасов В.С. Правовое регулирование применения электронных средств в доказывании на досудебных стадиях уголовного процесса: дис.. канд. юрид. наук. - Челябинск: ЮУГУ, 2022. - С.10. EDN: BBRXSQ
14. Воеводин А.П. Информация и смысл // Вшник Марiупольського державного ушверситету. Сер.: Фiлософiя, культуролопя, соцюлопя. - 2014. - № 7. - С.12.
15. Кучина Я.О. Электронные носители информации в криминалистике: монография / под общ. ред. О.С. Кучина. - Москва, 2017. - С.98-102.
16. Корчагин А.А. Использование электронных (цифровых) доказательств в криминалистике // Электронные носители информации в криминалистике: монография / под общ. ред. О.С. Кучина. - Москва: Юрлитинформ, 2017. - С.221-226. EDN: VNNJRT
17. Марфицин П.Г. Некоторые подходы к формулированию понятия “электронное доказательство” // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2017. - № 3 (38). - С.106-109.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье представлены результаты анализа, в том числе правовой оценки, советских правовых актов, устанавливавших ответственность за преступления против мирного населения на оккупированной территории СССР в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. Аргументирована обоснованность принятия специальных норм, устанавливавших ответственность за такие преступления, легитимность действий установившего их правотворческого органа. Рассмотрено действие указанных норм во времени и по кругу лиц, определено их соотношение с другими уголовно-правовыми нормами, исследована практика правоприменения.
В статье представлен обзор выступлений и дискуссионного обсуждения участниками проблемных аспектов «круглого стола» на тему «Ответственность за преступления против мирного населения на территории СССР в период Великой Отечественной войны: особенности правовой регламентации и реализации» в рамках Всероссийской научно-практической конференции «XI Юридические чтения: Личность, общество и государство в условиях глобальных трансформаций: юридический взгляд и правовые решения», посвящённой 160-летию со дня рождения выдающегося юриста Анатолия Фёдоровича Кони, 135-летию со дня рождения видного юриста и социолога Питирима Александровича Сорокина, 30-летию Конституции Республики Коми. Тезисно изложены тематика докладов, научно- и практико-правовые позиции научно-педагогических работников и обучающихся, приглашённых «экспертов» - представителей государственных органов - по спорным и актуальным для современной интерпретации вопросам заявленной проблематики, основанной на результатах историко-правового, формально-юридического анализа и применения системного подхода к оценке юридически значимых фактов и обстоятельств, процессуального обеспечения в предметной области, их значения в контексте современного развития Российской Федерации.
В статье автором показаны роль и значение личности в историческом процессе, в процессе развития как отдельного региона страны, так и всего государства на примере выдающихся общественно-политических деятелей: З. В. Панева и И. Е. Кулакова.
Статья посвящена процессу принятия Конституции Республики Коми, которая была разработана в соответствии с новой Конституцией Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года. Рассматриваются ключевые этапы этого процесса, включая создание Комиссии по подготовке нового основного закона, активное обсуждение проекта Конституции и результаты голосования. Оценивается значение принятия Конституции для развития государственности Республики Коми в рамках федеративного устройства России. Подчёркивается, что новая Конституция отражает общие принципы и ценности, заложенные в Конституции Российской Федерации, и обозначает статус Республики Коми как субъекта Российской Федерации, акцентируя внимание на защите прав и свобод человека.
4 -6 апреля 2024 г. Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина (СГУ им. Питирима Сорокина) совместно с Государственным Советом Республики Коми, Региональным отделением «Ассоциации юристов России» в Республике Коми с участием представителей судебных и правоохранительных органов и учебных заведений Республики Коми провёл Всероссийскую научно-практическую конференцию «Личность, общество и государство в условиях глобальных трансформаций: юридический взгляд и правовые решения», посвящённую 160-летию со дня рождения выдающегося юриста Анатолия Фёдоровича Кони, 135-летию со дня рождения видного юриста и социолога Питирима Александровича Сорокина, 30-летию Конституции Республики Коми.
Целью настоящей рецензии является ознакомление научной общественности и практикующих юристов с новым учебным пособием «Преступления против правосудия» (авторы: доктор юридических наук, доцент М. А. Ефремова, доктор юридических наук, профессор А. Ю. Епихин, кандидат юридических наук, доцент Н. Н. Артеменко, кандидат юридических наук, доцент Р. С. Бурганов), подготовленным в Казанском филиале Российского государственного университета правосудия. Работа может быть полезна для учёных-исследователей в сфере уголовно-правовых наук и практикующих юристов.
Существующая позитивно-правовая модель формирования личных доказательств по уголовным делам ставит защитника в неравное положение с представителями стороны обвинения: следователем во время предварительного расследования и прокурором в суде. Это неравенство обусловлено структурой уголовного процесса, порядком судебного следствия, а также технологией формирования личных доказательств. Автор предлагает смягчить некоторые ограничения свободы защитника представлять свои личные доказательства и исследовать показания свидетелей обвинения, представляемые государственным обвинителем. В этой связи предлагается пересмотреть некоторые базовые доктринальные представления относительно личного доказательства и его разновидностей.
В уголовном судопроизводстве допрос является наиболее распространённым процессуальным (следственным) действием. Определение в законе гарантий безопасности защищаемых лиц при их допросе в судебном следствии создаёт дополнительные средства для получения важной по уголовному делу доказательственной информации. Кроме того, допрос защищаемого лица в условиях обеспечения его безопасности гарантирует защиту его прав и законных интересов. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации не детализируется процедура создания таких безопасных условий. Вместе с тем в судебной практике возникает достаточно проблемных ситуаций реализации отдельных положений закона по обеспечению безопасного получения судом доказательств от защищаемого лица. В этой связи актуализируется дальнейшая разработка применения тактикокриминалистических рекомендаций, направленных на повышение эффективности проведения допроса защищаемого лица в суде.
В статье обсуждаются вопросы пересмотра судебных актов в гражданском процессе на основании вновь открывшихся обстоятельств и предлагаются возможные пути их решения. Авторы рассматривают условия возможности пересмотра судебных постановлений, а также указывают на проблемы и недостатки регламентации данного процесса. Особое внимание уделяется вопросам правонарушений участников процесса и необходимости внесения изменений в законодательство для повышения справедливости и защиты прав граждан. Делается вывод о важной роли института пересмотра судебных решений в современной правовой системе, направленной на обеспечение справедливости и авторитета судебных органов.
В Российской Федерации одной из наиболее важных социально-экономических проблем является демографическая ситуация. Материнский капитал направлен на стимулирование рождаемости в стране и укрепление института семьи. В данной статье сконцентрировано внимание на проблемах правоприменительного характера в использовании материнского (семейного) капитала.
В статье рассмотрены некоторые проблемы реализации риск-ориентированного подхода при осуществлении органами исполнительной власти контрольно-надзорных полномочий, что обусловлено несовершенством правовых норм в указанной сфере. Сформулированы предложения по совершенствованию данных правовых норм.
Издательство
- Издательство
- КРАГСИУ
- Регион
- Россия, Сыктывкар
- Почтовый адрес
- Коммунистическая ул., д. 11, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167982
- Юр. адрес
- Коммунистическая ул., д. 11, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167982
- ФИО
- вашнёва Алёна Егоровна (и.о. ректора)
- E-mail адрес
- doc@krags.ru
- Контактный телефон
- +7 (821) 2302780