1. Clayman, S.E. (2010). Address terms in the service of other actions: The case of news interview talk. Discourse and Communication, 4(2), 161-183. https://doi.org/10.1177/1750481310364330
2. Clayman, S.E, & Heritage, J. (2002). The news interview: Journalists and public figures on the air. Cambridge: Cambridge University Press.
3. Clayman, S.E., & Heritage, J. (2021). Conversation Analysis and the study of socio-historical change. Research on Language and Social Interaction, 4(2), 225-240.
4. Clayman, S.E., Heritage, J., & Hill, A.M.J. (2020). Gender matters in questioning presidents. Journal of Language and Politics, 19(1), 125-143.
5. Creswell, J. W., & Clark, V. L. P. (2011). Designing and conducting mixed method research (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
6. Devitt, A. (2004). Writing genres. Carbondale: Southern Illinois University Press.
7. deRuiter, J.P. (2012). Questions: Formal, functional and interactional perspectives. Cambridge, England: Cambridge University Press.
8. Fleiss, J.L. (1971). Measuring nominal scale agreement among many raters. Psychological Bulletin, 76(5), 378-382. https://doi.org/10.1037/h0031619
9. Givon, T. (1993). English grammar. A function-based approach. Amsterdam, Netherlands/ Philadelphia, PA: John Benjamins.
10. Greatbatch, D. (1988). A turn-taking system for British news interviews. Language in Society, 27, 401-430. https://doi.org/10.1017/S0047404500012963
11. Gruber, H. (2001). Questions and strategic orientation in verbal conflict sequences. Journal of Pragmatics, 33, 1815-1857.
12. Heritage, J. (1998). Conversation analysis and institutional talk: Analysing distinctive turn-taking systems. In S. Cmejrkova et al. (Eds.), Proceedings of the 6th international congress of IADA (pp.3-17). Tubigen: Niemeyer.
13. Heritage, J. (2002). The limits of questioning: Negative interrogatives and hostile question content. Journal of Pragmatics, 34, 1427-1446. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(02)00072-3
14. Hutchby, I. (2006). Media talk: Conversational analysis and the study of broadcasting. Glasgow: Open University Press.
15. Hutchby, I. (2019). Conversational analysis. SAGE Research Methods Foundations. https://doi.org/10.4135/9781526421036
16. Ilie, C. (1994). What else can I tell you? A pragmatic study of English rhetorical questions as discursive and rhetorical acts. Stockholm Studies in English. Stockholm: Almqvist and Wiksell International.
17. Ilie, C. (1995). The validity of rhetorical questions as arguments in courtroom. In F.H. Van Eemeren, R. Grootendorst, J.A. Blair and C.A. Willard (Eds.), Special fields and cases: Proceedings of the third international ISSA conference on argumentation (73-88).
18. Ilie, C. (1998). Questioning is not asking: The discursive functions of rhetorical questions in American talk shows. Texas Linguistics Forum, 39, 122-135.
19. Ilie, C. (1999). Question-response argumentation in talk shows. Journal of Pragmatics, 31, 975-999.
20. Илие, К. (2001). Полуинституциональный дискурс: случай ток-шоу. Журнал прагматики, 33, 209-254.
21. Илие, К. (2015). Вопросы и анкетирование. Международная энциклопедия языка и социального взаимодействия. Wiley & Sons Inc. https://doi.org/10.1102/97811/8611463/wbie/si202
22. Джагитани, Н. (2013). Вопросы - Формальные, функциональные и интеракционные перспективы. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
23. Кошик, И. (2002). Разговорное аналитическое исследование вопросов «да/нет», которые передают утверждения об обратной полярности. Журнал прагматики, 34, 1851-1877.
24. Кулен, Э. (2012). Немного правды и неправды о конечной интонации в разговорных вопросах. В J.P. de Ruiter (Ed.), Вопросы: формальные, функциональные и интеракционные перспективы (123-145). Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета.
25. Лэндис, Д.Р., Кох, Г.Г. (1977). Измерение согласия наблюдателя по категориальным данным. Биометрия, 33, 159-174. https://doi.org/10.2307/2529310
26. Мароко, Г.М. (1999). Риторическая структура в исследовательских предложениях магистра искусств (M.A.) Университета Кениаты [Неопубликованная магистерская диссертация]. Университет Кениаты: Найроби.
27. Мароко, Г.М. (2008). Жанровый анализ избранных диссертаций на соискание степени магистра искусств (M.A.) и магистра наук (M.Sc.) в государственных университетах Кении [Неопубликованная докторская диссертация]. Университет Кениаты: Найроби.
28. Мартинес, Э.Р. (2000). Политическое интервью, интервью на ток-шоу и дебаты на британском телевидении: Сравнительное исследование организации взаимодействия трех вещательных жанров. [Неопубликованная докторская диссертация]. Университет Сантьяго.
29. Монтгомери, М. (2007). Дискурс транслируемых новостей: лингвистический подход. Нью-Йорк и Лондон: Routledge, Taylor and Francis Group.
30. Квирк, Р., Гринбаум, С., Лич, Г., и Стартвик, Д. (1985). Комплексная грамматика английского языка. Лондон, Англия: Лонгман.
31. Рэймонд, Г. (2003). Грамматика и социальная организация: вопросительный падеж «да/нет» и структура ответа. Американское социологическое обозрение, 68 (6), 939-967.
32. Рейнольдс, Э. (2011). Заманивание оспариваемого в аргументах: последовательность, эпистемическая организация и организация предпочтений. Международная ассоциация прагматики, 21(3), 411-430. https://doi.org/10.1075/prag.21.3.06rey
33. Сакс, Х. (1992). Лекции по разговору. Оксфорд: Блэквелл Паблишинг.
34. Щеглофф, Э. (2007). Организация последовательности во взаимодействии: Учебник по анализу разговора. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
35. Щеглофф, Э., и Сакс, Х. (1973). Открываем закрытия. Семиотика, 8, 289-327.
36. Ширм, А. (2008). Глава восьмая о роли вопросов в ток-шоу. Университет Сегеда: Венгрия.
37. Ширм, А. (2009). Роль вопросов в ток-шоу. Великобритания: Издательство Кембриджских ученых.
38. Страйверс, Т. (2010). Обзор системы вопрос-ответ в разговорном американском английском. Журнал прагматики, 42 (10), 2772-2781. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2010.04.011
39. Страйверс, Т. (2011). Мораль и дизайн вопросов. «Конечно» как оспаривание предпосылки спрашиваемости. В С. Таня, М. Лоренца, С. Якоб (ред.), Мораль знания в разговоре (стр. 82-106). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. https://doi.org/10.1017/CBO9780511921674.005
40. Свейлс, Д. (1990). Жанровый анализ: английский язык в академической и исследовательской среде. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
41. Свейлс, Д. (2004). Жанры исследований: Исследования и приложения. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
42. Толсон, А. (1996). Медиация, текст и дискурс в исследованиях медиа. Лондон: Арнольд.
43. Толсон, А. (2006). Media Talk: Разговорный дискурс на телевидении и радио. Издательство Эдинбургского университета. http://www.jstor.org/stable/10.3366/j.ctt1g09vbv
44. Вангари, С., и Мароко, М.Г. (2023). Метадискурс в жанре письма генерального директора в Кении: корпусное исследование. Языковой круг: Журнал языка и литературы, 18(1), 148 - 159. https://doi.org/10.15294/lc.v18i1.47447