ДВА ДАНТЕ. О ПОРТРЕТЕ ПОЭТА РАБОТЫ АНЬОЛО БРОНЗИНО (2022)
Новое прочтение «Аллегорического портрета Данте» Бронзино исходит из нелинейных отношений между словом (терцины XXV песни «Рая» на картине) и изображением, сформированных традицией paragone. Ряд знаковых деталей, прежде всего не замеченную до сих пор фигуру Данте на горе Чистилища, мы связываем с текстом «Божественной комедии» и комментариями к ней Кристофоро Ландино и доказываем, что картина содержит ряд моральных уроков религиозного характера.
Идентификаторы и классификаторы
- eLIBRARY ID
- 49902145
Данте — самый узнаваемый человек Средневековья. Кто из нас сразу вспомнит, как выглядели Карл Великий или Фридрих Барбаросса, Петрарка или Эразм Роттердамский? А орлиный профиль Данте сам всплывает в нашей памяти. Откуда же он там взялся? Скорее всего, мы не раз видели его портреты. Флорентийские художники эпохи Возрождения особенно любили изображать своего знаменитого соотечественника, изгнанного из Флоренции в 1301 году и не вернувшегося туда и после смерти. Очевидно, что большинство созданных ими портретов поэта так или иначе связаны между собой.
Около 1450 года Андреа дель Кастаньо написал его на фреске в цикле портретов «славных мужей» (uomini illustri) на вилле Пандольфини близ Флоренции: в длинных белых одеждах, с поворотом головы на три четверти влево и с книгой в правой руке. (Ил. 1.) В 1465 году Доменико ди Микелино написал фреску с портретом Данте для главного собора Флоренции — церкви Санта Мария дель Фьоре (Дуомо): облик поэта напоминает фреску Кастаньо, но его одежды стали багряными, а книга в левой руке раскрыта на первых терцинах «Ада». Микелино добавил к портрету сложный фон: символические изображения Ада, Чистилища и Рая и вид современной ему Флоренции. (Ил. 2.) Около 1495 года Сандро Боттичелли создал выразительный профильный портрет поэта в лавровом венке. (Ил. 3.) На рубеже XV и XVI веков в кафедральном соборе Орвьето Лука Синьорелли выполнил цикл фресок, иллюстрирующий первые 11 песней «Чистилища», и поместил среди них профильный портрет Данте, сидящего над раскрытыми фолиантами. (Ил. 4.) Аньоло Бронзино в «Аллегорическом портрете Данте» (1532–1534) учел опыт Микелино в разработке фона и Синьорелли — в выборе позы поэта.
Список литературы
1. | Батюшков К. Н. Сочинения. М.; Л., 1934. | |
---|---|---|
2. | Блок А. А. Собрание сочинений в 8 тт. Т. 3. Стихотворения и поэмы 1907-1921. М.; Л.: ГИХЛ, 1960. | |
3. | Вазари Д. Жизнеописания наиболее выдающихся живописцев ваятелей и зодчих эпохи Возрождения/Пер. Ф. Швейнфурта. Берлин, 1924. | |
4. | Мандельштам О. Э. Полное собрание сочинений и писем в 3 т. Т. 1. М., 2009. Т. 2. М., 2010. | |
5. | Маркова В. “Аллегорический портрет Данте” работы Аньоло Бронзино“, живописца и поэта при дворе Медичи // Данте в веках. М., 2022. С. 12-37. | |
6. | Панофский Э. Ренессанс и “ренессансы” в искусстве Запада. М., 2006. EDN: QQLRIB | |
7. | Седакова О. Увенчанный Данте и два пламени // Данте в веках. М., 2022. С. 38-53. | |
8. | Altrocci R. Michelino’s Dante // Speculum. 1931. Vol. 6. No. 1. Pp. 15-59. | |
9. | Ariani M. Abyssus Luminis: Dante e la veste di luce // Rivista di letteratura italiana. 1993. Vol. 11. Pp. 9-71. | |
10. | Ariani M. Lux inaccessibilis. Metafore e teologia della luce nel “Paradiso” di Dante. Roma, 2010. | |
11. | BambeckM.Paradiso XXV, 91ff.: “’Dice Isaia.”.oder das Doppelgewand der Seele // Dante Alighieri 1985. In Memoriam Hermann Gmelin. Tubingen, 1985. Pp. 217-228. | |
12. | Boccaccio G. Trattatello in laude di Dante // Boccaccio G. Tutte le opere. Vol. III. Milano, 1974. | |
13. | Brock M. Bronzino. Paris, 2002. | |
14. | Bronzino A. Rime in burla / A cura di F. P. Nardelli. Roma, 1988. | |
15. | Caramelli D. et al. Genetic analysis of the skeletal remains attributed to Francesco Petrarca // Forensic Sci Int. 2007. No. 173 (1). Pp. 36-40. EDN: YYEGQZ | |
16. | Cecchi A. “Famose frondi de cui santi honori”., un sonetto del Varchi e il ritratto di Lorenzo Lenzi dipinto del Bronzino // Artista. 1990. Vol. 2. Pp. 8-19. | |
17. | Cecchi A. Agnolo Bronzino. Firenze, 1996. | |
18. | Cecchi A. Il Bronzino, Benedetto Varchi e l’Accademia Fiorentina: ritratti di poeti, letterati e personaggi illustri della corte medicea // Antichita viva. 1991. Vol. XXX. Pp. 17-28. | |
19. | Chiavacci Leonardi A. “Le bianche stole”: Il tema della resurrezione nel Paradiso // Dante e la Bibbia. Firenze, 1988. Pp. 249-271. | |
20. | Ciccarelli A. Dante and the culture of Risorgimento: literary, political or ideological icon? // Making and remaking Italy: the cultivation of national identity around the Risorgimento. Oxford, 2001. Pp. 77-102. | |
21. | Costamagna P. The Portraits of Bronzino // Bronzino as Draftsman. New Haven, 2010. | |
22. | Cropper E. Prolegomena to a New Interpretation of Bronzino’s Florentine Portraits // Renaissance Studies in Honor of Craig Hugh Smyth. Firenze, 1985. Vol. 2. Pp. 49-60. | |
23. | Crowe J. A., Cavalcaselle G. B. A New History of Painting in Italy. London, 1864. | |
24. | Curtius E. R. European Literature and the Latin Middle Ages. New York, 1953. | |
25. | Emison P. Creating the “Divine” Artist: From Dante to Michelangelo. Leiden, Boston, 2004. | |
26. | Firpo M. Bronzino e i Medici // Bronzino: Pittore e Poeta alla corte dei Medici. Catalogo di mostra a cura di C. Falciani e A. Natali. Firenze, 2010. | |
27. | Francini Ciaranfi A. M. Iconografia // Enciclopedia Dantesca, Treccani, 1970. URL: https://www.treccani.it/enciclopedia/iconografia_%28Enciclopedia-Dantesca%29/(дата обращения: 19.02.2022). | |
28. | Frassetto F. Dantis ossa: la forma corporea di Dante: scheletro, ritratti, maschere e busti. Bologna, 1933. | |
29. | Garin E. L’Umanesimo Italiano. Roma, 1986. | |
30. | Gaston R. W. The Body in Limbo: Bronzino, the Dante illustrators and the iconography of Inferno IV // Spunti e Ricerche. Rivista d’italianistica. Vol. 11, 1996. Pp. 70-97. | |
31. | Gaston R. W. The Renaissance Artist as Dantista: a Reassessment // Lectura Dantis. 1998. Vol. 22-23. Pp. 5-44. | |
32. | Geremicca A. Bronzino: La dotta penna al. pennel dotto pari. Roma, 2013. | |
33. | Geremicca A. Inedite corrispondenze in versi tra Benedetto Varchi e Agnolo Bronzino // Italique. 2019. Vol. XXII. Pp. 59-80. | |
34. | Giannotti D. Opere politiche e letterarie. Vol. 1. Firenze, 1850. | |
35. | Gombrich E. H. Giotto’s Portrait of Dante? // The Burlington Magazine. 1979. Vol. 121, No. 917. Pp. 471-483. | |
36. | Hawkins P. S. Self-Authenticating Artifact: Poetry and Theology in “Paradiso” XXV // Christianity and Literature. 1992. Vol. 41. No. 4. Pp. 387-394. | |
37. | Herzman R. B. “Visibile parlare”: Dante’s Purgatorio X and Luca Signorelli’s San Brizio frescoes // Studies in Iconography. 1999. Vol. 20. Pp. 155-183. | |
38. | Holbrook R. T. Portraits of Dante from Giotto to Raphael: A Critical Study with a Concise Iconography. London, Boston, New York, 1911. | |
39. | Honess C. M. “Ritornero poeta.”.: Florence, Exile, and Hope // “Se mai continga.”.: Exile, Politcs and Theology in Dante. Ravenna, 2013. Pp. 85-104. | |
40. | Kemp M. Visions of Heaven: Dante and the Art of Divine Light. London, 2021. | |
41. | Kirkham V. Dante’s Phantom, Petrarch’s Specter: Bronzino’s Portrait of the Poet Laura Battiferra // Lectura Dantis. 1998. Vol. 22-23. Pp. 63-139. | |
42. | Kris E., Kurz O. Legend, Myth, and Magic in the Image of the Artist. A Historical Experiment. New Haven, London, 1979. | |
43. | Lancilotti F. Trattato di pittura. Roma, 1509. | |
44. | Ledda G. L’esilio, la speranza, la poesia: modelli biblici e strutture autobiografiche nel canto XXV del “Paradiso” // Studi e problemi di critica testuale. 2015. Vol. 90. Pp. 257-277. | |
45. | Ledda G. La danza e il canto dell’ “umile salmista”: David nella “Commedia” di Dante // Les figures de David a la Renaissance. Geneve, 2015. Pp. 225-246. | |
46. | Marmor M. C. From Purgatory to the “Primavera”: Some Observations on Botticelli and Dante // Artibus et Historiae. 2003. Vol. 24. № 48. Pp. 199-212. | |
47. | Mather F. J. (Jr.) The portraits of Dante compared with the measurement of his skull and reclassified. Princeton, 1921. | |
48. | McNair B. Cristoforo Landino: His Works and Thought. Leiden, Boston, 2018. | |
49. | Milanesi G., Passerini L. Del ritratto di Dante Alighieri che si vuole dipinto da Giotto nella Cappella del Potesta di Firenze: Memoria presentata al. ministro della pubblica istruzione in risposta alle opposizioni fatte al. rapporto intorno al. piu autentico ritratto di Dante. Firenze, 1865. | |
50. | Nelson J. Dante Portraits in Sixteenth Century Florence // Gazette des Beaux-Arts. 1992. № 119. Pp. 59-77. | |
51. | Opuscoli inediti di celebri autori toscani l’opere dei quali sono citate dal Vocabolario della Crusca. Vol. 2. Firenze, 1809. | |
52. | Owen R. The Image of Dante, Poet and Pilgrim // Dante on View: The Reception of Dante in the Visual and Performing Arts. London, 2007. | |
53. | Parker D. Bronzino: Renaissance Painter as Poet. Cambridge, 2000. | |
54. | Plaisance M. Culture et politique a Florence de 1542 a 1551: Lasca et les Humidi aux prises avec l’Academie Florentine // Les ecrivains e le pouvoir en Italie a l’epoque de la Renaissance. Vol. 2. Paris, 1974. Pp. 149-242. | |
55. | Plazzotta C. Bronzino’s Laura // The Burlington Magazine. 1998, Vol. 140. No. 1141. Pp. 251-263. | |
56. | Previtali G. Giotto e la sua bottega. Milano, 1974. | |
57. | Pucci A. In lode di Dante. Pisa, 1868. | |
58. | Quiviger F. Benedetto Varchi and the visual arts // Journal of the Warburg and Courtauld Institutes. 1987. Vol. 50. Pp. 219-224. | |
59. | Ricci C. L’ultimo rifugio di Dante Alighieri [1891]. Ravenna, 1965. | |
60. | Rigo P. “Prendero ’l cappello” // Rigo P. Memoria classica e memoria biblica in Dante. Firenze, 1984. Pp. 135-163. | |
61. | Ringbom S. Icon to Narrative. The Rise of Dramatic Close-Up in Fifteenth Century Devotional Painting. Abo, 1965. | |
62. | Rossi S. Dalle botteghe alle accademie: realta sociale e teorie artistiche a Firenze dal XIV al. XVI secolo. Milano, 1980. | |
63. | Siemon J. A. Bronzino, Politics and Portraiture in 1530s Florence. Ph. D. Columbia University, 2015. | |
64. | Smith G. Bronzino’s “Portrait of Laura Battiferri” // Notes in the History of Art. 1996. Vol. 15. No. 4. Pp. 30-38. | |
65. | Strehlke C. B., ed. Pontormo, Bronzino and the Medici: The Transformation of the Renaissance Portrait in Florence. Philadelphia, 2004. | |
66. | Tateo F. “Il poema sacro” (Par. XXXV 1-3) // Versi controversi. Letture dantesche. Foggia, 2008. | |
67. | Varchi B. Due lezioni, nella prima delle quali si dichiara un sonetto di M. Michelagnolo Buonarroti. Nella seconda si disputa quale sia piu nobile arte la scultura, o la pittura, con una lettera d’esso Michelagnolo & piu altri eccellentiss, pittori et scultori sopra la quistione sopradetta. Fiorenza, 1549. | |
68. | Villa C. Corona, mitria, alloro e cappello: per “Paradiso” XXV // Studi danteschi. 2005. Vol. 70. Pp. 119-137. | |
69. | Villani F. De Cimabue, Giotto, Maso, Stephano et Taddeo pictoribus // Il libro di Antonio Billi. Berlin, 1892. | |
70. | Watts B. J. Artistic Competition, Hubris, and Humility: Sandro Botticelli’s Response to “Visibile Parlare” // Dante Studies. 1996. № 114. Pp. 41-78. | |
71. | Wind E. Pagan Mysteries of the Renaissance. London, 1958. |
Выпуск
Другие статьи выпуска
В 2018 году в Европейском университете в Санкт-Петербурге прошла международная конференция «История и ее образы», приуроченная к 25летию одноименной книги выдающегося британского ученого Фрэнсиса Хаскелла1 . (Ил. 1.) Поворотное исследование Хаскелла было посвящено тому, как историки и антиквары, жившие в разные эпохи, использовали в своей исследовательской практике произведения искусства как исторические документы. В этой работе ученый совместил две оптики: с одной стороны— историка, с другой — историка искусства, отмечая, что каждое произведение обладало еще и собственной художественной логикой.
Описание отрывка об усадебной архитектуре и усадебном искусстве из собрания Государственного музея-усадьбы «Архангельское»
В статье предпринята реконструкция «футуристского стиля» в попытке рассмотреть вестиментарные стратегии итальянских футуристов на предмет предвосхищения «холодного, утонченного, блестящего и величественного» фашистского стиля. Совокупность футуристских идей и практик, обращенных к повседневному и/или утопическому гардеробу, обнаруживает две пересекающиеся линии: экстравагантных «вещей-аттракционов» и рациональноуниверсальной «униформы». Последняя выступает аналогом отечественных конструктивистских экспериментов в области дизайна одежды и текстиля. Однако в целом развиваемая до 1933 года экстравагантная одежда-как-произведение-искусства, вдохновленная освобожденным воображением и эксцентрикой, оказывается фантастически несовременной и особенно неуместной в контексте фашистской Италии, что позволяет видеть в ней «протопанковскую» субверсию фашистского стиля, лишь ценой умолчаний и обобщений принимаемой за его исток.
Статья посвящена исследованию четырех эскизов Наталии Гончаровой к росписям храма Троицы в Кугурештах (1915), построенного по проекту А. Щусева, и восьми эскизов конца 1950-х - начала 1960-х, предположительно созданных художницей для часовни в имении Л. Бенатова под Парижем. Заказ на роспись храма открывал художнице полноту возможностей по реализации авангардной программы неопримитивизма - выхода новой живописи к монументальному искусству, «одухотворению стен». Иконографическим образцом для ранних эскизов стали росписи Дионисия, известные Гончаровой по альбому В. Георгиевского. Восемь поздних эскизов ориентированы на церковное искусство модерна. Оба проекта остались нереализованными в силу исторических обстоятельств.
В статье анализируется историческая роль московского журнала «Артист» в процессе сложения новых художественно-критических ориентиров в русском искусстве 1880-1890-х годов. Выпуск журнала совпал с переходным этапом смены эстетических парадигм - постепенным отходом от социально ориентированного передвижнического реализма и зарождением новых поэтических принципов суждения об искусстве, получивших развитие в эпоху модерна. Эти тенденции прослеживаются на примере индивидуальных особенностей художественно-критического стиля А. А. Киселёва, являвшегося постоянным автором журнала и заведовавшего его художественным отделом. С целью контекстуального раскрытия темы привлечены документальные источники из личного архива Киселёва, многие из которых публикуются впервые.
Феминизация исторической образности стала одной из важных тенденций исторической картины нового типа, сложившейся в XIX столетии в Западной Европе; наиболее яркое развитие эта тенденция получила во французском искусстве. Русская же живопись по определенным причинам была ею мало затронута, «Княжна Тараканова» предстает здесь, скорее, исключением. Эта работа Флавицкого и «Царевна Софья» Репина рассмотрены в статье как воплощения контрастных художественных концепций и исторических моделей, по-разному учитывающие исторические и литературные источники своего времени.
В статье рассматриваются известные и предположительные работы Гужона в Руанском соборе и церкви Сен-Маклу и проводится анализ их источников в классическом античном искусстве и искусстве итальянского Ренессанса. На основании этого анализа выдвигается гипотеза о возможной поездке Гужона в Италию в конце 1530-х годов и его контактах в Риме с мастерской Перино дель Вага, а также с французскими и фламандскими мастерами. Автор аргументирует вероятность атрибуции Гужону проекта деревянных дверных створок церкви Сен-Маклу и его участия в их исполнении, а также исследует иконографию и стилистические связи рельефо
Статья посвящена интерпретации образцов неклассической традиции в архитектурной мысли итальянского Возрождения. Интерес мастеров и теоретиков архитектуры эпохи к зодчеству Древнего Египта, Передней Азии, а также к Византии и готике говорит о том, что господство древнеримского наследия в архитектурной мысли Возрождения не было абсолютным. Мастера того времени смотрели на архитектуру как на процесс, каждый этап которого обладал ценностью, а загадочность мира Древнего Востока вызывала к жизни удивительные образы, в которых тексты и зарисовки путешественников интерпретировались сквозь призму витрувианской традиции.
Анализ иконографической программы, представленной в «Даме Ритберга» показал, что иконография не связана ни с noTvia ©npojv («Владычица зверей»), ни с Rankenfrau («прорастающая дева»). Вероятно, за основу иконографии «Дамы Ритберга» была взята схема, связанная с изображением рожающей женщины, известная еще с эпохи неолита. Также анализ «Дамы Ритберга» показал возможность дифференциации иконографических схем по принципу усложнения от изображения акта рождения (возникновения) до Rankenfrau (становление). Подобная дифференциация позволяет подтвердить теоретические положения, высказанные Д. С. Раевским о возможности прочтения изобразительных памятников как «визуальных гимнов».
Статья посвящена Музею невинности в Стамбуле, созданному писателем Орханом Памуком в 2012 году, вскоре после выхода его одноименного романа (2008). Музей Памука, хотя и отсылает к традиции кунст- и вундеркамер, а также к микромузеям художников или литераторов, но является уникальным проектом: здесь один вымышленный персонаж романа собрал вещи-воспоминания о другом вымышленном персонаже романа. Таким образом, в музее возникает двойственная ситуация: реальные артефакты, связанные с историей и антропологией Стамбула, оказываются симулякрами («невинными вещами»), принадлежащими нарративу романа. Статья является фрагментом книги В. Трионе «Бесконечное творчество. Искусство и XXI век» (Trione V. L’opera interminabile. Arte e XXI secolo. Torino: Einaudi, 2019). Текст печатается с любезного разрешения автора.
Предметом статьи являются шесть рисунков из собрания ГМИИ им. А. С. Пушкина, созданных между 1916 и 1922 годами, - работы Х. Гриса, А. Озанфана, А. Лоранса, Ф. Леже и А. Глеза. При всех стилистических различиях они составляют цельную группу, в которой нашел выражение «новый дух», «современный дух», как его понимали издатели журнала L’Esprit Nouveau, Озанфан и Ш.-Э. Жаннере. Опираясь главным образом на высказывания самих художников, автор пытается нащупать некоторые устойчивые, «архетипические» мотивы, на которых была сосредоточена эстетическая мысль в этот короткий, но очень важный период в истории европейского авангарда. Таким образом, группа рисунков из собрания ГМИИ оказывается средоточием эстетической проблематики позднего кубизма и пуризма.
Издательство
- Издательство
- ГИИ
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 125375, г Москва, Тверской р-н, Козицкий пер, д 5
- Юр. адрес
- 125375, г Москва, Тверской р-н, Козицкий пер, д 5
- ФИО
- Сиповская Наталия Владимировна (Директор)
- E-mail адрес
- institut@sias.ru
- Контактный телефон
- +7 (495) 6940371
- Сайт
- https://sias.ru/