Публикации автора

В отличие от большинства стран с общим и гражданским правом, Гражданский кодекс Китайской Народной Республики (сокращенно - Гражданский кодекс Китая) законодательно закрепляет как предварительное нарушение, так и unsicherheitseinrede (что в переводе с английского может быть выражено как небезопасное право на защиту) одновременно. В этой статье, на фоне правовой системы Китая, рассматривается взаимосвязь между двумя правовыми системами, касающимися упреждающего нарушения и небезопасного права на защиту. Во-первых, в статье используются методы сравнительно-правового исследования, чтобы подробно рассмотреть историческое развитие и концептуальные характеристики упреждающего нарушения и небезопасного права на защиту. После сравнительного исследования было установлено, что существуют три основных различных понимания взаимосвязи между правовыми системами, касающимися упреждающего нарушения и небезопасного права на защиту: Во-первых, упреждающее нарушение может полностью заменить функцию небезопасного права на защиту, как это наблюдается в странах общего права, таких как Великобритания и США, где законом предусмотрено только упреждающее нарушение; во-вторых, небезопасное право на защиту может полностью заменить функцию упреждающего нарушения, как это наблюдается в странах общего права, таких как Великобритания и США. в странах гражданского права, таких как Германия и Франция, где законом предусмотрено только небезопасное право на защиту; в-третьих, закон предусматривает как предварительное нарушение, так и небезопасное право на защиту одновременно, как это наблюдается в CISG, PICC, DCFR и Китае. Во-вторых, в статье далее рассматриваются три вышеупомянутых понимания взаимосвязи между упреждающим нарушением и небезопасным правом на защиту более систематическим образом с точки зрения китайского права, используя исследовательский метод нормативной юриспруденции. После проведенного исследования было установлено, что китайские ученые по-разному понимают взаимосвязь между упреждающим нарушением и небезопасным правом на защиту в теоретических исследованиях. По сравнению с законодательным закреплением либо упреждающего нарушения, либо небезопасного права на защиту по отдельности, фактической судебной практике Китая больше соответствует одновременное применение обеих систем. Наконец, с помощью метода исторического анализа в статье демонстрируются особенно очевидные причины одновременного установления Китаем в ходе эволюции китайского законодательства права на упреждающее нарушение и небезопасного права на защиту. С точки зрения китайского законодательства, проведенный китайскими правоведами анализ упреждающего нарушения и небезопасного права на защиту позволяет ученым-юристам и практикам из других стран по-новому взглянуть на китайское законодательство и глубже понять его.