Публикации автора

В рецензии изложены первые впечатления от книги о развитии торгового суда в России. Рецензент не только знакомит с рецензируемым произведением, но и формулирует текущие задачи науки торгового права, именуемой коммерсиалистикой, или коммерциалистикой, в связи с реформой судопроизводства. Предлагается отнести к компетенции торгового (арбитражного) суда рассмотрение всех торговых дел, в том числе торговых споров, независимо от наличия статуса предпринимателя. Высказывается мысль о том, что наличие торгового права в России подтверждается не только кодексом арбитражного судопроизводства, но и кодификацией морского торгового права. Предлагается кодифицировать законодательство об арбитражном судопроизводстве без дублирования Гражданского процессуального кодекса и Кодекса административного судопроизводства. Рецензент подчеркивает, что стремление политического руководства к восстановлению российского суверенитета («самовластия») в полном объеме предопределяет стремление к изучению и осмыслению истории российского государства и права. Оценивая рецензируемое учебное пособие в целом, рецензент полагает, что оно может быть в последующем развернуто в полноценную монографию, если автор пособия познакомит сведущего читателя с новыми, неизвестными широкому читателю источниками знаний о становлении и развитии российского торгового судопроизводства.

Научная новизна статьи состоит в квалификации иска о понуждении заключить договор в качестве обоюдного (action duplices), предъявив данный иск, истец, не будучи ответчиком, ставит себя в положение ответчика, оставаясь при этом истцом по предъявленному иску. Содержание иска рассматривается как система процессуальных действий, о совершении которых истец просит суд при предъявлении иска. В статье излагаются основы концепции иска о понуждении заключить договор в сфере электроснабжения. Основной тезис концепции – понуждение не является принуждением. Понуждение к заключению договора осуществляется судом в исковой форме. Метод понуждения называется арбитрированием. Методом арбитрирования суд убеждает ответственных представителей ответчика согласиться с предъявленным к нему требованием о заключении договора, если ответчик действительно обязан договор заключить. При этом согласие ответчика с требованием о заключении договора суд формально не оценивает в качестве признания иска. Одновременно суд рассматривает имеющиеся между сторонами разногласия по условиям будущего договора, фиксируя ход обсуждения в протоколе. Необходимость и возможность понуждения к заключению договора существует, так как договор есть не только инструмент свободного товарного обмена, но и инструмент организации народного хозяйства, гарантирующий интересы и субъективные права субъектов розничных рынков электроэнергии. Статья продолжает работы автора по правовому регулированию снабжения электроэнергией, о понуждении к заключению договора и об урегулировании разногласий по заключаемым договорам на розничных рынках электроэнергии.