Архив статей журнала
В статье рассматриваются проблемы нормативной регламентации и правоприменительной практики при использовании косвенных доказательств, а также содержатся сформулированные и обобщенные автором выводы по рассмотренным практическим проблемам и предложения по способам преодоления проблем при доказывании с использованием косвенных доказательств. Автор отмечает, что отсутствие определения косвенных доказательств в законодательстве обусловило наличие в доктрине плюрализма мнений относительно их понятия и сущности. Кроме того, отсутствие четкой определенности в классификации и признаках косвенных доказательств, критериев их достаточности и оценки создает проблемы для использования косвенных доказательств в гражданском процессе и их оценки судом, что отрицательно влияет на общую судебную практику и на эффективность гражданского судопроизводства в целом. Методологическая основа статьи проявляется через формально-юридический, сравнительно-правовой, логические и другие научные методы. Автор приходит к выводу, что возможным правовым средством разрешения некоторых проблем использования косвенных доказательств в практике гражданского процесса может стать введение категорий и определения «прямых» и «косвенных» доказательств в процессуальное законодательство. Кроме того, необходима активизация работы Верховного Суда Российской Федерации по сбору информации по вопросу применения и оценки судом косвенных доказательств и обобщению некоторых правил использования косвенных доказательств и правил и критериев их оценки судом при вынесении решений с целью подготовки Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросу порядка оценки косвенных доказательств.
Статья посвящена общему анализу процедуры медиации в системе альтернативных способов урегулирования правовых споров. Данные способы оформились как система сравнительно недавно и на сегодняшний день являются обсуждаемой темой среди исследователей. Актуальность исследования характеризуется тем, что конфликты являются неотъемлемой частью нашей жизни. Гарантия и защита прав и свобод человека и гражданина традиционно представляются одними из приоритетных направлений для любого развитого государства. В связи с этим, применение существующих альтернативных инструментов, предусмотренных правовыми нормами Российской Федерации, необходимо в качестве гарантий и защиты прав личности. Содержание проблемы исследования кроется в слабой правовой разработанности альтернативных форм разрешения споров, а также в недоверии со стороны граждан. Как результат, большая перегруженность судейского аппарата, затяжные сроки рассмотрения споров и значительные судебные издержки, которые несут стороны конфликта. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, метод анализа и синтеза, индукция, дедукция, а также сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод и другие. В исследовании сделана попытка сформировать целостную концепцию примирительных процедур как способа разрешения правовых конфликтов. Проводится сравнение процедуры медиации с традиционными судебными способами разрешения споров, а также рассматривается процедура онлайн-медиации. Отмечаются преимущества процедуры медиации, онлайн-медиации затрагиваются отдельные проблемные моменты. Автор делает предложения по введению обязательной медиации для определенных категорий дел, сформулированы выводы и предложения по дальнейшему развитию онлайн-медиации. Практическая значимость исследования определяется общими выводами о состоянии альтернативных процедур и института медиации, онлайн-медиации предоставляющие основу для дальнейшего развития законодательства в данных сферах.
В пунктах 1, 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 No 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прямо оговорены случаи, когда участник долевого строительства имеет право отказаться от договора или потребовать его расторжения в суде. Данные случаи сопряжены в основном с ненадлежащим исполнением обязательств застройщиком. Но кроме специальных случаев указанный закон предусматривает возможность расторжения договора при наличии иных установленных федеральным законом или договором оснований. Одно из таких оснований предусмотрено в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой идет речь об изменении и расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Актуальность исследуемого вопроса продиктована тем, что само основание в виде существенного изменения обстоятельств не обладает однозначными для понимания и применения законодательными признаками. Указанная ситуация изначально создает условия для широты и разнообразия правоприменительного усмотрения. Интерес к данному основанию расторжения договоров также отчасти обусловлен изменившимся отношением в практике к ранее презюмируемому праву участников долевого строительства отказаться от исполнения договора в любой момент на основании Закона РФ от 07.02.1992 No 2300-1 «О защите прав потребителей». В статье сделан вывод, что по своей природе существенное изменение обстоятельств связано с явлениями и событиями внешнего порядка, которые оказывают влияние на исполнение договора участия в долевом строительстве, но не являются непосредственно следствием действий сторон по исполнению договора. Обстоятельство, измененное нарушением договорных обязательств стороной сделки, имеет иной характер, чем события, о которых идет речь в статье 451 ГК. Основной причиной отказа в удовлетворении требований о расторжении договоров участия в долевом строительстве является вывод, что участник долевого строительства в момент заключения договора мог предвидеть существенное изменение обстоятельств. При этом, оценивая наличие данного критерия, необходимо исходить не просто из гипотетической возможности предвидеть изменение обстоятельств, а учитывать конкретные условия, в том числе имеющиеся опыт и знания, опираясь на которые истец, проявив добросовестность, должную внимательность и осмотрительность, мог здраво предвидеть изменение обстоятельств.
В статье рассматриваются вопросы использования «цифрового следа» государственного (муниципального) служащего и соискателя такой должности. Аргументируется разграничение «пассивного» и «активного» «цифрового следа», «цифровой тени» и «цифрового следа». Особое внимание уделяется конкретным способам контроля деятельности служащего (соискателя на должность) и возможности их законодательного регулирования. Приводятся примеры действующего взаимодействия с «цифровым следом» государственного (муниципального) служащего.
В статье отразились основные тенденции современного незаконного оборота наркотических средств с применением глобальной сети Интернет, а соответственно, и новые методы, которые сотрудники правоохранительных органов смогут применять при расследовании незаконного оборота наркотических средств. Рассматривается криминалистическая характеристика сбыта наркотических средств с использованием сети Интернет. Дан анализ цифровых следов, оставляемых в глобальной сети Интернет, позволяющий отследить и идентифицировать преступников, совершающих незаконный оборот наркотических средств. Обозначен круг примерных участников преступных групп, совершающих данные противоправные деяния, дана их характеристика, перечислены обязанности. Автором проанализированы особенности проведения отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в процессе выявления и сбора доказательств указанной категории преступлений. В процессе исследования автором выявлены пробелы законодательства и практики, обозначены перспективы и отмечена необходимость совершенствования методов расследования незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием сети Интернет, с учетом новых способов производства и реализации наркотиков на территории Российской Федерации.
Появление в 2016 году в российском уголовно-правовом и уголовно-процессуальном законодательстве норм о прекращении судом уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа послужило основанием различного рода дискуссий о природе и проблемах судебного штрафа как межотраслевого правового института. Одним из активно обсуждаемых стал вопрос о круге лиц, инициирующих рассмотрение вопроса об освобождении по этому основанию от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести. Отрицательно оценивая ограничение этого круга должностными лицами органов предварительного расследования и судом, авторы обосновывают вывод о том, что не упомянутые в специальных уголовно-процессуальных нормах субъекты не могут быть лишены права на заявление ходатайства о прекращении уголовного дела. В статье также дается положительный ответ на вопрос, является ли прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа обязанностью правоприменителя.
В статье рассматривается вопрос о возможности распространения моратория, введенного Постановлением Правительства No 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами», на казенные учреждения. Судебная практика по данному вопросу складывалась неоднозначно. Часть судов применяла мораторий 2022 года к казенным учреждениям, а другая нет. В исследовании выделяются и описываются характерные особенности законодательного регулирования моратория, введенного в 2022 году. Обращается внимание на то обстоятельство, что мораторий был введен на основании статьи 9.1 Закона РФ No 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Анализируются распространение действия закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» на казенные учреждения, принцип равенства участников гражданских правоотношений, а также констатируется, каким образом императивно разрешил данный вопрос Верховный Суд Российской Федерации с целью стабилизации судебной практики, складывающей по данному вопросу.
В статье дается анализ современному состоянию некоммерческих организаций. Автором проведено глубокое исследование зарегистрированных на территории Приволжского федерального округа и, в частности, в Самарской области некоммерческих организаций. Дан обзор законодательства, регулирующего деятельность некоммерческих организаций, выявлены пробелы и предложены пути их устранения.
В статье анализируется четвертое по счету решение Верховного суда США по делам о допустимости ограничения свободы слова - дело Эйбрамс против США 1919 года. Особое внимание уделяется эволюции доктрины «явной и реально существующей опасности», прежде всего в особом мнении судьи Оливера Венделла Холмса. Использовав созданную в решениях по делам Фроверка конструкцию явной и реально существующей опасности для признания в качестве не имеющих конституционной защиты высказываний с плохой направленностью, в особом мнении по делу Эйбрамса Оливер Холмс выводит ее на новый уровень, указывая на необходимость наличия у высказывающегося лица непосредственной цели достичь негативных последствий посредством осуществленного высказывания. Новая интерпретация правила явной и реально существующей опасности в последующие годы стала основой позиции судей Оливера Холмса и Луиса Брандейза, оппозиционной по отношению к большинству судей Верховного cуда США, при вынесении решений по вопросам свободы слова.
В статье рассматривается понятие, сущность и признаки следственных ошибок, проанализированы различные их классификации с учетом специфики их содержания, выявлены причины следственных ошибок, рассмотрены особенности деятельности следователя по исправлению ошибок, а также основные компоненты механизма устранения следственных ошибок, в частности судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный контроль.
В статье рассматриваются полномочия прокурора на начальном этапе уголовного процесса, на этапе возбуждения уголовного дела. Прокурор - это участник уголовного процесса, осуществляющий функцию уголовного преследования. Закрепленные законом полномочия дают возможность прокурору своевременно и деятельно реагировать на нарушения закона и на этапе доследственной проверки при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, включая право отмены незаконного решения и исправления допущенных ошибок следствием и дознанием. Прокурор находит нарушения закона в действиях органов предварительного расследования и тем самым защищает права потерпевших.
В научной статье анализируются нормы арбитражного и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующие процессуальный порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. В ходе сравнительно-правового анализа отдельных процессуальных норм в российских процессуальных кодексах, мы пришли к выводу, что отдельные нормативные положения нуждаются в совершенствовании и детализации с учетом сложившейся судебной практики и необходимости обеспечения доступности и системности данного процессуального института.