Статья: МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО СБЫТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, СОВЕРШЕННОГО С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЕТИ ИНТЕРНЕТ (2023)

Появление в 2016 году в российском уголовно-правовом и уголовно-процессуальном законодательстве норм о прекращении судом уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа послужило основанием различного рода дискуссий о природе и проблемах судебного штрафа как межотраслевого правового института. Одним из активно обсуждаемых стал вопрос о круге лиц, инициирующих рассмотрение вопроса об освобождении по этому основанию от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести. Отрицательно оценивая ограничение этого круга должностными лицами органов предварительного расследования и судом, авторы обосновывают вывод о том, что не упомянутые в специальных уголовно-процессуальных нормах субъекты не могут быть лишены права на заявление ходатайства о прекращении уголовного дела. В статье также дается положительный ответ на вопрос, является ли прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа обязанностью правоприменителя.

В статье рассматривается вопрос о возможности распространения моратория, введенного Постановлением Правительства No 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами», на казенные учреждения. Судебная практика по данному вопросу складывалась неоднозначно. Часть судов применяла мораторий 2022 года к казенным учреждениям, а другая нет. В исследовании выделяются и описываются характерные особенности законодательного регулирования моратория, введенного в 2022 году. Обращается внимание на то обстоятельство, что мораторий был введен на основании статьи 9.1 Закона РФ No 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Анализируются распространение действия закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» на казенные учреждения, принцип равенства участников гражданских правоотношений, а также констатируется, каким образом императивно разрешил данный вопрос Верховный Суд Российской Федерации с целью стабилизации судебной практики, складывающей по данному вопросу.

В статье дается анализ современному состоянию некоммерческих организаций. Автором проведено глубокое исследование зарегистрированных на территории Приволжского федерального округа и, в частности, в Самарской области некоммерческих организаций. Дан обзор законодательства, регулирующего деятельность некоммерческих организаций, выявлены пробелы и предложены пути их устранения.

В статье анализируется четвертое по счету решение Верховного суда США по делам о допустимости ограничения свободы слова - дело Эйбрамс против США 1919 года. Особое внимание уделяется эволюции доктрины «явной и реально существующей опасности», прежде всего в особом мнении судьи Оливера Венделла Холмса. Использовав созданную в решениях по делам Фроверка конструкцию явной и реально существующей опасности для признания в качестве не имеющих конституционной защиты высказываний с плохой направленностью, в особом мнении по делу Эйбрамса Оливер Холмс выводит ее на новый уровень, указывая на необходимость наличия у высказывающегося лица непосредственной цели достичь негативных последствий посредством осуществленного высказывания. Новая интерпретация правила явной и реально существующей опасности в последующие годы стала основой позиции судей Оливера Холмса и Луиса Брандейза, оппозиционной по отношению к большинству судей Верховного cуда США, при вынесении решений по вопросам свободы слова.