Архив статей журнала
В статье рассматриваются дискуссионные вопросы поддержания и отказа от поддержания государственного обвинения в суде. Отмечается влияние решения прокурора отказаться от обвинения на позицию суда, обращается внимание на проблему обеспечения независимости суда в случае отказа прокурора от поддержания обвинения. Подробно раскрывается проблема обеспечения прав потерпевшего при отказе прокурора от обвинения, анализируются различные пути ее решения, предложенные теорией уголовного процесса, в том числе такие, как внедрение в уголовный процесс института субсидиарного обвинения, замена государственного обвинителя, компенсационные выплаты потерпевшему в случае прекращения уголовного дела в связи с отказом прокурора от обвинения. Недостатки каждого из предлагаемых способов обеспечения прав потерпевшего при отказе прокурора от обвинения диктуют необходимость дальше изучать данную проблематику, опираясь в том числе и на зарубежный опыт.
Появление в 2016 году в российском уголовно-правовом и уголовно-процессуальном законодательстве норм о прекращении судом уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа послужило основанием различного рода дискуссий о природе и проблемах судебного штрафа как межотраслевого правового института. Одним из активно обсуждаемых стал вопрос о круге лиц, инициирующих рассмотрение вопроса об освобождении по этому основанию от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести. Отрицательно оценивая ограничение этого круга должностными лицами органов предварительного расследования и судом, авторы обосновывают вывод о том, что не упомянутые в специальных уголовно-процессуальных нормах субъекты не могут быть лишены права на заявление ходатайства о прекращении уголовного дела. В статье также дается положительный ответ на вопрос, является ли прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа обязанностью правоприменителя.