ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ

На основании анализа первоисточников в статье рассматривается проблема роли и значения женщины в развитии культуры в трудах русского социолога XIX — начала XX в. Вениамина Михайловича Хвостова. Большое количество работ ученый посвятил различным аспектам проблемы женской эмансипации. Женский вопрос, проблема положения женщин в обществе, возникшее женское движение стали одним из предметов научного интереса Хвостова. Главная его идея заключается в утверждении неизбежно наступающей феминизации культуры. В статье показаны взгляды русского социолога на трансформации в сфере культуры, а также основные прогнозы относительно ее дальнейшего развития, учитывая активизацию женского движения и грядущие изменения в общественно-политическом положении женщины. Хвостов доказывает, что интенсивность и полнота развития культуры зависит от привлечения всех разнообразных сил членов данного общества с учетом способностей каждого. Освобождение женщины будет способствовать качественному изменению культуры, изменению самого ее характера. Автор статьи реконструирует картину будущего, созданную русским социологом-классиком. Следствием победы феминизма станет нравственный прогресс как для женщин, так и для мужчин. Борьба за женское достоинство для Хвостова означает борьбу за человеческое достоинство вообще. И именно в понятии человеческого достоинства лежит окончательное решение женского вопроса и многих других социальных проблем.

Современный рынок труда представляет собой динамичную структуру, предлагающую молодым специалистам широкий спектр возможностей и вызовов. Поведение соискателей на рынке труда детерминируется различными субъективными и объективными факторами, например, ценностными установками и ориентациями, а также возрастом, географическим положением и др. Молодежь XXI в., выросшая в эпоху информационных технологий и глобализации, приходит на рынок труда с новыми ценностями, ожиданиями и амбициями. Они стремятся к самореализации, развитию трудового потенциала и работе, которая приносит им удовлетворение и смысл. Молодое поколение во многом способствует трансформации рынка труда, поскольку приносит с собой новые практики и ценности, которые влияют на устоявшиеся подходы к работе и трудоустройству. Именно поэтому исследования молодежи предоставляют ценный материал для поиска и удержания молодых кадров. Исследования последних лет акцентируют внимание на том, что для современной молодежи удовольствие от работы является одним из решающих нематериальных факторов выбора рабочего места.

Статья посвящена исследованию особенностей отношения студентов социологического факультета МГУ к трудоустройству. Выпускники социологического профиля оказываются в уникальной позиции. Их образование предоставляет им широкий спектр знаний и навыков, востребованных в различных сферах деятельности. Они могут выбрать карьеру в маркетинге, социологических и аналитических исследованиях, PR и HR, а также в других областях, где требуется понимание социальных процессов. В результате исследования определены ключевые факторы, влияющие на выбор студентами сфер деятельности, методов поиска работы и успешное трудоустройство.

Статья посвящена анализу миграционных установок граждан Украины, осуществляющих трудовую деятельность в Российской Федерации. Эмпирической основой исследования стали данные всероссийского социологического исследования иностранных работников, проводившегося авторами в 2023 г. Анализ результатов опроса показал, что трудовые мигранты из Украины имеют сформированные миграционные установки на закрепление в Российской Федерации и получение российского гражданства. Основной причиной для трудовой миграции из Украины является экстремальный выталкивающий фактор — вооруженный конфликт, который детерминирует экономическую нестабильность и социальную неопределенность на Украине в долгосрочной перспективе. В этой связи у украинских работников практически полностью отсутствуют возвратные миграционные установки. В статье сделан вывод о том, что в настоящее время поток рабочей силы из Украины является видом вынужденной миграции, использующей нормативно-правовую базу и механизм реализации временной трудовой миграции и имеющей значительный потенциал трансформации в миграцию на постоянное место жительства. В ходе исследования были также определены социальный портрет украинских работников, особенности миграционных установок мигрантов, их направленность и факторы формирования.

В статье рассматриваются основные научные и учебные направления деятельности кафедры социологии государственного управления социологического факультета МГУ в течение последних лет. Обозначена преемственность и вектор в развитии кафедры, направленный на сочетание социологической теории, практической социологии и управления. Социальные практики в России и других странах выдвинули целый ряд новых феноменов и проблем общественной динамики, которые требовали нового подхода к анализу роли государства, осмысления и трансляции в учебный процесс нового государственного сознания. Модернизация государственного управления, его соответствие интересам общества, формирование среднесрочных и долгосрочных целей социальной динамики стали логичными направлениями работы кафедры. Рассматриваемые проблемы актуализированы современной мировой и российской практикой, дискуссиями и спорами о долгосрочных тенденциях социального развития России.

Кафедра осуществляет подготовку студентов в области социологии государственного управления, социальной политики, макрорегулирования социальной динамики. Учебно-научная деятельность основана на актуальных проблемах анализа принципов и механизмов функционирования социального государства, стратегического планирования социальных процессов, институтов устойчивого развития, формирование государственных цифровых платформ Междисциплинарный характер исследования ряда проблем государственного управления сочетается с приоритетностью социологического анализа форм и методов государственного управления и его влияния на качество жизни населения.

Статья посвящена рассмотрению образования как социального института и институционального, социального и управленческого контекста, в котором проявляются его особенности на современном этапе.

Авторами проведен анализ различных форматов образования, выявлены общие закономерности и специфические факторы, определившие его трансформацию. В качестве основных матриц образования авторы выделяют два класса — индивидуальное и групповое обучение. К матрицам индивидуального обучения отнесены: 1) самообразование, 2) наставничество, 3) гувернерство и тьюторство, 4) репетиторство; к матрицам группового обучения отнесены: 1) массовое обучение, 2) традиционное образование, 3) обучения взрослых, 4) матрица “бирюзового” образования. В статье подробно характеризуются составляющие институциональных матриц.

Авторы считают, что взгляд на развитие образования в контексте смены институциональных матриц принципиально важен с позиций социального управления. В статье на основе рассмотрения институционального контекста образовательного процесса выявлены актуальные проблемы социальнуправления в сфере образования и предложены некоторые направления институциональных преобразований. В частности, рассматривается расширение возможностей индивидуального образования (тьюторства и наставничества), активное развитие образования взрослых в соответствии с концепцией пожизненного образования, выравнивание статусов платного и бесплатного образования, а также активное использование ИКТ и ИИ в образовательном процессе. Авторы считают, что предложенные меры позволят дополнить традиционную матрицу образования, снизив ее негативные эффекты, что послужит расширению возможностей для обучения всех категорий населения и повысит качество обучения в целом.

Настоящая статья посвящена осмыслению сущности “Большой Игры” (Th e Great Game) — политики сдерживания развития России англосаксонскими элитами и державами, насчитывающей уже более двух столетий, классиками русской школы геополитики. Автор статьи рассматривает геополитические концепции основоположников цивилизационного подхода и цивилизационной геополитики — Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, представителей панславизма (Р. А. Фадеева, И. И. Дусинского), военно-стратегического направления (Д. А. Милютина, А. Е. Вандама, А. Е. Снесарева), евразийства (П. Н. Савицкого), Ю. С. Карцова, В. П. Семёнова-Тян-Шанского, П. Н. Дурново. Автор подчеркивает, что развитие русской геополитической мысли происходило в условиях отсутствия политического заказа со стороны государства, а также политических и экономических элит на выработку геополитической стратегии развития России и осуществления ее внешней политики. К сожалению, констатирует автор, многие идеи классиков русской школы геополитики (в частности по осмыслению ими сущности, содержания и динамики “Большой Игры”) оказались невостребованными правящими кругами и правительствами, среди которых было много лиц, англофильской ориентации, продвигающих идеи союзнических отношений с Англией в ущерб национальным интересам России.

В то же время, отмечает автор статьи, осмысление сути и особенностей развития событий “Большой Игры” представителями русской школы геополитики в значительной степени осуществлялось фрагментарно, часто в аспекте анализа многовекового цивилизационного противостояния России и романо-германского культурно-исторического типа (западноевропейской великой культуры, цивилизации), а не чисто континенталистских концепций.

К авторам, осмысляющим в своих произведениях сущность и знаковые события “Большой Игры”, относятся: представители панславизма — Н. Я. Данилевский, И. И. Дусинский, Р. А. Фадеев; представители военно-стратегического направления — А. Е. Снесарев и А. Е. Вандам; Ю. С. Карцов и П. Н. Дурново. Остальные классики русской школы геополитики обращались к данной проблематике выборочно, в рамках других интересующих их тем.

Основа данной статьи — доклад, прочитанный на Всероссийской научной конференции МГУ “Лев Тихомиров: его время и творческое наследие”, посвященный 100-летию со дня смерти Льва Александровича Тихомирова.

Государство, по мнению Л. А. Тихомирова, является высшей формой общественности и неизбежность государства — это политическая аксиома. Доклад посвящен политическим учениям Л. А. Тихомирова о царской прерогативе, о распределении дел между Верховной властью и властями подчиненными, о национальном характере царской власти, об этической природе самодержавия и о монархе как третейском судье социальных столкновений, составившим мировоззренческое ядро его системы этического монархизма