ЭКОНОМИКА НАУКИ

В статье рассматриваются некоторые аспекты становления и развития «экономики технологий» как самостоятельного научного направления анализа, являющегося неотъемлемой частью более широкого направления «экономика научно-технического прогресса», развиваемого плеядой выдающихся советских экономистов.
Целью статьи является анализ методологических аспектов «экономики технологий» как современного направления науки. Кроме того, важной задачей выступает демонстрация достижений советско-российской экономической школы и преемственность проводимых исследований.
Методологию изучения составляет теория технологических изменений и факторов развития, сравнительный анализ, принцип хронологизма применительно к включению технологий в экономический анализ.
Результат анализа состоит в том, что современные работы российской экономической школы, в том числе по исследованию «комбинаторного наращения» технологий, значительно изменяют представление о технологической эволюции согласно главенствующему долгое время принципу «созидательного разрушения» Й. Шумпетера, на котором базируется большая часть широко известных моделей технологической динамики. Тем самым, продолжая традиции советской экономической школы Хейнмана– Львова–Анчишкина, формируется самостоятельное направление «экономика технологий», акцентирующее помимо вопросов экономического эффекта, обновления технологий либо прогноза научно-технического развития, моменты взаимодействия и изменения самих технологий, которые совершенствуются с разной скоростью по различным направлениям производственной деятельности в границах своего ядра или периферии. Тем самым структура технологий в рамках каждого вида деятельности, а также структурное построение каждой технологии в границах «ядро –  периферия» имеют принципиальное значение.
Общий вывод состоит в том, что содержание научного направления «экономика технологий» составляют изучение эффекта комбинаторного наращения в области технологий, технологического дуализма и чувствительности целей развития технологий к различным инструментам промышленной политики, а также режимов и моделей замещения и дополнения в области технологий, технологической нейтральности, влияния структуры технологий на рост экономики.

   В статье, посвященной юбилею Российской академии наук, академик РАН Абел Гезевич Аганбегян подробно описывает историю создания Новосибирского Академгородка. Он был активным участником этого процесса и считает, что Академгородок сыграл важную роль в развитии науки и образования. Академгородок создавался для достижения трех основных целей: комплексного развития и взаимодействия различных направлений фундаментальных наук с концентрацией на прорывных направлениях, интеграции науки с высшим и довузовским образованием, инновационного развития на основе достижений науки. Автор отмечает, что достижение поставленных целей было непростым и потребовало много усилий как со стороны ученых, так и со стороны государства. Однако, при всех трудностях, Академгородок смог стать одним из ведущих научных центров России и мира. Автор подчеркивает, что, несмотря на успехи в развитии науки, были и упущения. Например, недостаточное внимание уделялось коммерциализации научных достижений и внедрению инноваций в производство. Это привело к тому, что многие научные разработки так и не нашли практического применения.

Анализ реформ научно-технологического комплекса и системы высшего образования России показывает, что поставленные задачи были успешно выполнены. Однако в современных условиях требуется разработка новой государственной научно-технической политики. Главными задачами являются обеспечение технологического суверенитета и переход экономики в режим полного инновационного цикла. Целью статьи выступает определение новых целей и приоритетов научно-технологического развития для обеспечения технологического суверенитета. Используется описательный, сравнительный анализ, таксономический метод. В статье выделены основные направления государственной политики по обеспечению технологического суверенитета России. Также показано, что собственно новая научно-техническая политика должна включать вопросы организации научных исследований и разработок, инновационного развития территорий, интеграции науки и образования, научной дипломатии, ресурсного и законодательного обеспечения, а также показатели эффективности научно-технологического комплекса.

Исследование посвящено актуальным вопросам анализа развития научных и научно-технических проектов после оказания им мер государственной поддержки. Цель: анализ опыта краевого государственного автономного учреждения «Красноярский краевой фонд поддержки научной и научно-технической деятельности» по проведению мониторинга востребованности проектов.
Методы: постпроектный мониторинг, сплошное анкетирование, статистические и графические методы, системный анализ. Результаты: анализ развития проектов, получивших государственную поддержку, проведенный с применением метода постпроектного мониторинга, показал, что 8% от общего числа опрошенных получателей грантов коммерциализировали результаты своих проектов, 37% - ввели полученные результаты в социально-экономический оборот в организациях, осуществляющих деятельность на территории Красноярского края. Выводы: более трети всех проектов, поддержанных Краевым фондом науки, получили дальнейшее развитие или практическое применение в том или ином виде, что превышает среднестатистические данные, приводимые в других исследованиях. Несмотря на это, возникает необходимость повышения уровня коммерциализации результатов научных проектов. Для достижения этой цели в статье предложен ряд мер.

Это исследование представляет собой комплексный анализ корпоративных возможностей в области финансирования при привлечении акционерного капитала с точки зрения малых и средних инновационных биомедицинских предприятий с целью формирования базы знаний для успешного осуществления акционерного финансирования. Исследование включало анкетирование сотрудников 400 китайских венчурных компаний и МСП, занимающихся исследованиями и разработками инновационных лекарств, с последующим статистическим анализом результатов данных анкет. С учетом проблем, с которыми сталкиваются подобные предприятия в процессе привлечения акционерного капитала , такими как недостаточное внимание к бизнес-планам финансирования, пренебрежение презентацией эмиссии, недостаточный опыт в сфере финансирования, чрезмерная зависимость от одного подхода или канала финансирования, не совсем тщательный выбор финансовых партнеров и преждевременное привлечение капитала, это исследование предлагает ряд мер противодействия. Они включают в себя первоочередное внимание к бизнес-планам финансирования, подчеркивание значимости презентации эмиссии ценных бумаг, принятие разнообразных подходов к финансированию и объективную оценку оптимального момента для начала финансирования. Венчурный капитал способен эффективно решать проблемы, связанные с привлечением акционерного капитала для малых и средних инновационных биомедицинских предприятий , играя ключевую роль в сфере инновационных исследований и разработке лекарственных препаратов. Венчурный капитал может эффективно решить проблему финансирования, с которой сталкиваются малые и средние инновационные биомедицинские предприятия , выступая в качестве оптимального канала финансирования. Венчурный капитал также может решить проблемы, связанные с долевым финансированием малых и средних инновационных биомедицинских предприятий, тем самым играя ключевую роль в области исследований и разработок инновационных лекарств ( НИОКР ) и содействуя устойчивому росту биомедицинского сектора Китая в целом.

Анализ опыта государственного регулирования научной сферы в СССР является актуальным направлением исследований, позволяющим выделить положительные и отрицательные стороны советской модели функционирования науки. Цель статьи - выявить основные закономерности процесса перехода к директивному планированию академической науки в РСФСР/СССР в 1920-е - 1930-е. В контексте этой трансформации советской академической науки важно рассмотреть не только определяющие институциональные решения политической и государственной власти, но и социально-психологические, а также идеологические мотивы, обусловившие эту, важную для функционирования науки, трансформацию. Такая постановка проблемы требует междисциплинарного методологического подхода к ее рассмотрению. Статья находится на стыке нескольких родственных направлений исследования: истории науки, науковедения, истории экономики. В работе использовались сравнительно-исторический, историко-культурный и статистический методы для выявления значимых закономерностей изучаемого феномена. Методически, это близко к источниковедению, семиотическому анализу. Понятия, сформированные и институциализированные в парадигме директивного планирования фундаментальной науки, - «научный работник», «тематический план», «тематическая разработка», «научно-исследовательский комбинат», - формируют контекстный пласт. Планирование фундаментальной науки мыслилось ее идеологами как закономерный продукт индустриального мира. Но, парадоксальным образом, насаждаемая в теоретическую науку идеология и методология директивного планирования дала обратные результаты - эпистемологическую апатию ученых, сокращение, если не сказать - вымирание, огромных областей исследовательской деятельности. Само государство, в своем стремлении адаптировать чистую науку к решению сугубо прикладных проблем индустриализации, в итоге получило фактически симулякр «плановой науки». Однако, внутренние компенсационные механизмы самоорганизации научного сообщества оказались вполне эффективны на относительно большом масштабе времени даже в условиях «директивного планирования». Проведенный исторический анализ позволяет сделать значимые выводы в контексте формирования российской научной политики на современном этапе.

Цель статьи заключается в анализе существующих показателей цифровой зрелости, использующихся для оценки уровня цифровой трансформации предприятий, группы предприятий, отраслей экономики; оценке границ возможности использования данных показателей, а также определении оптимальной модели, индекса или системы показателей, которые можно рекомендовать для использования промышленными предприятиями. В работе представлены отечественный и зарубежный подходы к пониманию терминов «цифровая трансформация» и «цифровая зрелость», представлено авторское понимание данных понятий. Проанализированы и дана оценка существующим в настоящее время в Российской Федерации государственным инициативам, направленным на диагностику уровня цифровой зрелости и управление процессом цифровой трансформации. Описана государственная стратегия и политика цифровой трансформации промышленности, представлен механизм их реализации. Проведена оценка современных зарубежных подходов к определению уровня цифровой зрелости: консалтинговой компании Ernst & Young, центра цифрового бизнеса MIT, консалтинговой компании Deloitte Touche Tohmatsu Limite, Всемирного экономического форума. В работе представлены модели оценки цифровой зрелости предприятий и отраслей; описываются основные структурные элементы этих моделей; характеризуются перспективы их возможного практического применения российскими промышленными предприятиями. Отдельный акцент сделан на модели оценки цифровой зрелости Всемирного экономического форума - SIRI.

Постоянное усложнение и ускорение процессов научно-технологического развития требует непрерывного совершенствования методологии их прогнозирования и планирования. Целью статьи является описание закономерностей смены технологических укладов (ТУ) и основ государственного и децентрализованного управления этими процессами. В статье описана структура 6-го ТУ, обоснован выбор продуктовых позиций, дающих представление о его глобальном развитии и отставании России от ведущих стран мира. Раскрыты сложности, возникающие в процессе изучения научно-технологического развития. Приведены основы сбора технологических статистических данных, описана методология построения логистических кривых распространения технологий 6-го ТУ и измерения отставания России от ведущих стран мира. Проведённое исследование наличия компаний и научно-исследовательских коллективов 6-го ТУ показало, что все технологии 6-го ТУ представлены в России. Приведены примеры рекомендаций по ускорению научно-технологического развития России в соответствии со Стратегией научно-технологического развития России. Несмотря на имеющееся значительное научно-технологическое отставание России, выполнение приведённых в статье и подобных им подлежащих разработке взаимосвязанных сетевых рекомендаций позволит России вырваться в лидеры мирового научно-технологического развития на основе будущих природоподобных технологий с центральной ролью медицины в экономике.