Целью статьи является оценка роли компаний с государственным участием в проведении государственной инновационной политики. Метод исследования – сравнительный анализ статистических данных о инновационной деятельности российских организаций частной формы собственности и организаций, в которых государство выступает одним из собственников. Период исследования охватывает 2019–2023 гг. Результаты исследования свидетельствуют о том, что компании с государственным участием отличаются более высокими показателями, характеризующими инновационную деятельности организаций: компаниями с государственным участием инновации осуществляются чаще, средние расходы на инновационную деятельность превышают аналогичный показатель организаций частной формы собственности в несколько раз (по итогам 2023 г. в 4,3 раза), удельный вес инновационных товаров, работ услуг в общем объеме отгруженных товаров и оказанных работ услуг по компаниям с государственным участием более, чем в 2 раза выше соответствующего показателя компаний частной формы собственности. Отмечен высокий потенциал компаний с государственным участием по формированию и координации инновационных систем. Отмечена также факторы, снижающие эффективность компаний с государственным участием в качестве субъектов реализации государственной инновационной политики: «конфликт государственных целей», приводящий к изъятию ресурсов и сдерживанию расходов на НИОКР и инновации, а также информационная закрытость, способствующая повышению ряда рисков.
В современном инфокоммуникационном и цифровом мире актуальным вопросом является не только стоимость инновационного товара или услуги, но и стоимость знания, которое также становиться в эпоху экономики знаний товаром. Определение более точных стоимостных показателей знания является актуальным направлением науки и бизнеса. Целью исследования является определить отличительные черты возникновения и существования эпохи экономики знаний, математически формализовать стоимость знания. Основным методом анализа является систематизация научных знаний в области экономики знаний. Результатами являются основные аспекты экономических и технологических отношений в социуме, порождающем эпоху экономики знаний, также определена стоимость знаний для открытой свободной рыночной экономики в зависимости от распространённости знаний, требуемого уровня познания знания, изменения комфортности жизни человека при использовании нового знания, инновационности знания, скорости создания новых инновационных знаний. Представлены аспекты влияния инфокоммуникационных сетей знаний на устойчивость производства. Растущая важность знаний в экономике страны и стран приравнивается к новой инновационной революции, основанной на компьютерных технологиях, цифровой инфраструктуре и высококвалифицированной рабочей силе. Инфокоммуникационные сети знаний рассматриваются как важный модуль решения энергетических проблем страны и стран. Эффективное управление знаниями и создание инфокоммуникационных сетей знаний являются главной стратегией современного успешного развития компании.
В статье рассматривается системная связь развития науки, инноваций, обеспечения технологичности экономики и инвестиций. Целью исследования выступает структурный анализ влияния моделей новаторов и консерваторов на индустриальное развитие и формирование стратегии экономической политики. Методологию составляет неошумпетерианский подход к развитию хозяйства, структурный анализ и теория индустриального развития, эмпирические оценки. Информационную базу исследования составили данные Росстата, Всемирного банка, а также полученные автором научные результаты предыдущих лет. На основе указанных методов показано, что новаторы и консерваторы как два типа агентов воплощающих научно-технический прогресс отличаются по модели своего поведения в зависимости от содержания режима инновационного и технологического развития по принципу «созидательного разрушения» и «комбинаторного наращения». Типы индустриализации как политики также можно обеспечить только посредством доминирования одного или другого принципа. Инвестиционная политика стимулирования новых технологий имеет отличия для каждого из рассмотренных режимов. Результатом является демонстрация низкой чувствительности общей технологичности к инвестициям в новые технологии с необходимым наращением ресурсов, причём не только финансовых, но и трудового, капитального, снижением риска развития за счёт государственной компоненты инвестиций при решении задачи новой индустриализации и возможных страховых схем. Этот подход будет полезен для стимулирования НИОКР и внедрения отечественных патентов в производство.
Указ Президента России № 1014 определил одним из важнейших показателей эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации «цифровую зрелость государственного и муниципального управления». Особенно важным унифицированная оценка цифровой зрелости управления представляется на уровне органов региональной власти. Целью исследования является разработка уровней цифровой зрелости региональной власти. В качестве методов исследования были применены метод системного логического анализа и структурно-функциональный подход к анализу региональных команд управления и функций региональных управленцев. Информационную базу исследования составили статьи, проиндексированные в международной базе данных Science Direct и российской научной электронной библиотеке eLIBRARY, найденные с использованием поискового образа «уровни цифровой зрелости региональной власти». В результате проведенного исследования разработана типология шести уровней цифровой зрелости органов региональной власти: отсутствие, существование, применение, использование цифровых технологий, замещение управленческих функций цифровыми технологиями, автономность управления регионом без участия человека. Показана возможность объективного анализа цифровой зрелости по оценке доли принимаемых управленческих решений на основе цифровых технологий. Проанализировано изменение роли руководителей региона в процессе принятия управленческих решений путем внедрения цифровых технологий от принятия решений без учета цифровизации до становления архитектором цифровых процессов и технологий. Показано, что определение уровней цифровой зрелости органов регионального управления может быть проведено методом трансакционной томографии. Результаты исследования развивают теорию оценки процессов цифровизации органов управления территориями.
**Целью статьи **является системное представление сложившейся ситуации в области патентной активности на уровне высших учебных заведений, а также формирование возможных направлений ее развития.
Методологию составляют как теоретические, так и эмпирические исследования, основывающиеся на использовании в представленной работе системного анализа, анализа патентной активности, ретроспективного и сравнительного анализа, а также метода экспертных оценок.
**Общий результат **исследования сводится к тому, что в статье акцентируется внимание на необходимости смещения акцента с количественного показателя запатентованных университетами научных разработок в сторону количества патентов, имеющих высокий потенциал коммерциализации или уже получивших какой-либо экономический результат от внедрения или использования. Анализ взаимодействия предприятий и высших учебных заведений при проведении совместных научно-исследовательских разработок показал наличие дисбаланса в уровне актуальных знаний относительно существующих производственных проблем на предприятиях и потенциальном поле поиска их решения. Другой проблемой является получение вознаграждения работниками высших учебных заведений, предлагающими инновационные решения, с последующим оформлением соответствующего патента. Речь идет об обеспечении соответствия полученного результата величине мотивационной выплаты и ожиданиям самого работника. Особое внимание уделяется изучению методических основ формирования рейтинга изобретательской активности высших учебных заведений. Их понимание позволит высшим учебным заведениям более эффективно выстраивать стратегические и тактические планы научно-исследовательских работ и программы взаимодействия с индустриальными партнерами.
В статье исследуются причины низкой инновационной активности отечественных предприятий на фоне все еще результативного развития российской науки. Цель исследования заключается в выявлении возможностей обеспечения более активного влияния исследовательской деятельности на уровень инновационной активности и эффективности общественного производства в интересах повышения уровня и качества жизни населения и развития социальной сферы.
Оригинальность применяемого в статье подхода состоит в применении методологических подходов и выводов, полученных в рамках теории управления организационным знанием. В частности, автор опирается на разделение в рамках этой теории знания на неформализованное и формализованное и выявление четырех видов его преобразования: социализации, экстернализации, комбинации и интернализации, – а также на вывод теории управления знанием о необходимости постоянного и непрерывного циклического процесса последовательного прохождения знанием этих четырех видов его преобразования.
Делается вывод, что одной из причин слабой инновационной активности в нашей экономике и низкой эффективности общественного производства является линейность научно-инновационного цикла в России, отсутствие в нем обратной связи от реальных экономики и социальной сферы к сфере НИОКТР. Иными словами, неэффективность процесса интернализации в отечественной экономике и почти полное отсутствие в ней стадии экстернализации. Таким образом, обеспечение полноты и непрерывности научноинновационного цикла на базе четырех последовательных видов преобразования знания может привести к активизации инновационного процесса в России, а также росту эффективности функционирования отечественных экономики и социальной сферы для повышения уровня и качества жизни нашего населения.
В статье рассматриваются некоторые аспекты становления и развития «экономики технологий» как самостоятельного научного направления анализа, являющегося неотъемлемой частью более широкого направления «экономика научно-технического прогресса», развиваемого плеядой выдающихся советских экономистов.
Целью статьи является анализ методологических аспектов «экономики технологий» как современного направления науки. Кроме того, важной задачей выступает демонстрация достижений советско-российской экономической школы и преемственность проводимых исследований.
Методологию изучения составляет теория технологических изменений и факторов развития, сравнительный анализ, принцип хронологизма применительно к включению технологий в экономический анализ.
Результат анализа состоит в том, что современные работы российской экономической школы, в том числе по исследованию «комбинаторного наращения» технологий, значительно изменяют представление о технологической эволюции согласно главенствующему долгое время принципу «созидательного разрушения» Й. Шумпетера, на котором базируется большая часть широко известных моделей технологической динамики. Тем самым, продолжая традиции советской экономической школы Хейнмана– Львова–Анчишкина, формируется самостоятельное направление «экономика технологий», акцентирующее помимо вопросов экономического эффекта, обновления технологий либо прогноза научно-технического развития, моменты взаимодействия и изменения самих технологий, которые совершенствуются с разной скоростью по различным направлениям производственной деятельности в границах своего ядра или периферии. Тем самым структура технологий в рамках каждого вида деятельности, а также структурное построение каждой технологии в границах «ядро – периферия» имеют принципиальное значение.
Общий вывод состоит в том, что содержание научного направления «экономика технологий» составляют изучение эффекта комбинаторного наращения в области технологий, технологического дуализма и чувствительности целей развития технологий к различным инструментам промышленной политики, а также режимов и моделей замещения и дополнения в области технологий, технологической нейтральности, влияния структуры технологий на рост экономики.
В статье, посвященной юбилею Российской академии наук, академик РАН Абел Гезевич Аганбегян подробно описывает историю создания Новосибирского Академгородка. Он был активным участником этого процесса и считает, что Академгородок сыграл важную роль в развитии науки и образования. Академгородок создавался для достижения трех основных целей: комплексного развития и взаимодействия различных направлений фундаментальных наук с концентрацией на прорывных направлениях, интеграции науки с высшим и довузовским образованием, инновационного развития на основе достижений науки. Автор отмечает, что достижение поставленных целей было непростым и потребовало много усилий как со стороны ученых, так и со стороны государства. Однако, при всех трудностях, Академгородок смог стать одним из ведущих научных центров России и мира. Автор подчеркивает, что, несмотря на успехи в развитии науки, были и упущения. Например, недостаточное внимание уделялось коммерциализации научных достижений и внедрению инноваций в производство. Это привело к тому, что многие научные разработки так и не нашли практического применения.
Анализ реформ научно-технологического комплекса и системы высшего образования России показывает, что поставленные задачи были успешно выполнены. Однако в современных условиях требуется разработка новой государственной научно-технической политики. Главными задачами являются обеспечение технологического суверенитета и переход экономики в режим полного инновационного цикла. Целью статьи выступает определение новых целей и приоритетов научно-технологического развития для обеспечения технологического суверенитета. Используется описательный, сравнительный анализ, таксономический метод. В статье выделены основные направления государственной политики по обеспечению технологического суверенитета России. Также показано, что собственно новая научно-техническая политика должна включать вопросы организации научных исследований и разработок, инновационного развития территорий, интеграции науки и образования, научной дипломатии, ресурсного и законодательного обеспечения, а также показатели эффективности научно-технологического комплекса.
Исследование посвящено актуальным вопросам анализа развития научных и научно-технических проектов после оказания им мер государственной поддержки. Цель: анализ опыта краевого государственного автономного учреждения «Красноярский краевой фонд поддержки научной и научно-технической деятельности» по проведению мониторинга востребованности проектов.
Методы: постпроектный мониторинг, сплошное анкетирование, статистические и графические методы, системный анализ. Результаты: анализ развития проектов, получивших государственную поддержку, проведенный с применением метода постпроектного мониторинга, показал, что 8% от общего числа опрошенных получателей грантов коммерциализировали результаты своих проектов, 37% - ввели полученные результаты в социально-экономический оборот в организациях, осуществляющих деятельность на территории Красноярского края. Выводы: более трети всех проектов, поддержанных Краевым фондом науки, получили дальнейшее развитие или практическое применение в том или ином виде, что превышает среднестатистические данные, приводимые в других исследованиях. Несмотря на это, возникает необходимость повышения уровня коммерциализации результатов научных проектов. Для достижения этой цели в статье предложен ряд мер.