Статья: Ценность знаний в эпоху экономики знаний (2025)

Одним из условий социально-экономического роста является развитие интеллектуального капитала, способствующее инновационным трансформациям общества. В настоящее время наряду с опасностями современной социальной реальности, существуют риски его сокращения и нарастают угрозы гуманитарно-психологического характера. Среди первостепенных проблем для России особое место занимает преодоление негативных демографических и миграционных тенденций. В их числе падение рождаемости, рост смертности, старение населения, продолжающаяся естественная убыль населения, усугубляющееся неравномерное его размещение по территории страны, огромный разрыв условий жизни между регионами. Актуальность исследования определяется тем, что из-за сложившейся демографической ситуации и неконтролируемой трудовой миграции Россия теряет высококвалифицированных специалистов, которые играют большую роль в формировании качественной структуры человеческого потенциала. Цель статьи – показать необходимость и привлечь внимание государственных структур к активизации политики демографического роста и регулирования миграционных процессов для повышения экономической мощи государства. Результатом исследования стало выявление протекающих в России неблагоприятных и миграционных тенденций, ведущих к деструктивным процессам в развитии интеллектуальных ресурсов, угрожающих ее технологическому суверенитету.

Целью статьи является оценка роли компаний с государственным участием в проведении государственной инновационной политики. Метод исследования – сравнительный анализ статистических данных о инновационной деятельности российских организаций частной формы собственности и организаций, в которых государство выступает одним из собственников. Период исследования охватывает 2019–2023 гг. Результаты исследования свидетельствуют о том, что компании с государственным участием отличаются более высокими показателями, характеризующими инновационную деятельности организаций: компаниями с государственным участием инновации осуществляются чаще, средние расходы на инновационную деятельность превышают аналогичный показатель организаций частной формы собственности в несколько раз (по итогам 2023 г. в 4,3 раза), удельный вес инновационных товаров, работ услуг в общем объеме отгруженных товаров и оказанных работ услуг по компаниям с государственным участием более, чем в 2 раза выше соответствующего показателя компаний частной формы собственности. Отмечен высокий потенциал компаний с государственным участием по формированию и координации инновационных систем. Отмечена также факторы, снижающие эффективность компаний с государственным участием в качестве субъектов реализации государственной инновационной политики: «конфликт государственных целей», приводящий к изъятию ресурсов и сдерживанию расходов на НИОКР и инновации, а также информационная закрытость, способствующая повышению ряда рисков.

В статье рассматривается системная связь развития науки, инноваций, обеспечения технологичности экономики и инвестиций. Целью исследования выступает структурный анализ влияния моделей новаторов и консерваторов на индустриальное развитие и формирование стратегии экономической политики. Методологию составляет неошумпетерианский подход к развитию хозяйства, структурный анализ и теория индустриального развития, эмпирические оценки. Информационную базу исследования составили данные Росстата, Всемирного банка, а также полученные автором научные результаты предыдущих лет. На основе указанных методов показано, что новаторы и консерваторы как два типа агентов воплощающих научно-технический прогресс отличаются по модели своего поведения в зависимости от содержания режима инновационного и технологического развития по принципу «созидательного разрушения» и «комбинаторного наращения». Типы индустриализации как политики также можно обеспечить только посредством доминирования одного или другого принципа. Инвестиционная политика стимулирования новых технологий имеет отличия для каждого из рассмотренных режимов. Результатом является демонстрация низкой чувствительности общей технологичности к инвестициям в новые технологии с необходимым наращением ресурсов, причём не только финансовых, но и трудового, капитального, снижением риска развития за счёт государственной компоненты инвестиций при решении задачи новой индустриализации и возможных страховых схем. Этот подход будет полезен для стимулирования НИОКР и внедрения отечественных патентов в производство.

Указ Президента России № 1014 определил одним из важнейших показателей эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации «цифровую зрелость государственного и муниципального управления». Особенно важным унифицированная оценка цифровой зрелости управления представляется на уровне органов региональной власти. Целью исследования является разработка уровней цифровой зрелости региональной власти. В качестве методов исследования были применены метод системного логического анализа и структурно-функциональный подход к анализу региональных команд управления и функций региональных управленцев. Информационную базу исследования составили статьи, проиндексированные в международной базе данных Science Direct и российской научной электронной библиотеке eLIBRARY, найденные с использованием поискового образа «уровни цифровой зрелости региональной власти». В результате проведенного исследования разработана типология шести уровней цифровой зрелости органов региональной власти: отсутствие, существование, применение, использование цифровых технологий, замещение управленческих функций цифровыми технологиями, автономность управления регионом без участия человека. Показана возможность объективного анализа цифровой зрелости по оценке доли принимаемых управленческих решений на основе цифровых технологий. Проанализировано изменение роли руководителей региона в процессе принятия управленческих решений путем внедрения цифровых технологий от принятия решений без учета цифровизации до становления архитектором цифровых процессов и технологий. Показано, что определение уровней цифровой зрелости органов регионального управления может быть проведено методом трансакционной томографии. Результаты исследования развивают теорию оценки процессов цифровизации органов управления территориями.