Категорию «национальный интерес» сегодня изучают различные науки. С момента введения в научный лексикон возникли дискуссии о смысловом наполнении и конкретном содержании этого термина. В современных условиях «национальные интересы» становятся инструментом политической манипуляции общественным сознанием, причиной для вовлеченности населения в решение экономических, социальных, политических проблем, критерием социальной выгоды принимаемых политических решений. Учитывая то, что молодежь нередко является активным субъектом социальных трансформаций, её представление о национальном интересе может оказать влияние на успешность общественных преобразований. Проведенное исследование позволило выявить смысловые значения, содержащиеся в представлении современной студенческой молодежи о национальном интересе.
Настоящая статья посвящена исследованию философско-правовой концепции государства, разработанной выдающимся русским религиозным философом Н. А. Бердяевым. Его идеи представляют собой уникальное сочетание философии, права и христианской этики. Основное внимание уделено анализу роли государства с точки зрения духовных, нравственных и социальных аспектов. Это исследование актуально в контексте современных дискуссий о соотношении свободы, права и власти. В работе применяются методы сравнительного анализа, исторической реконструкции и критической интерпретации. Исследованы основные философско-правовые труды Н. А. Бердяева, включая “Философию свободы” и “Смысл истории”. Также проводится сопоставление взглядов Бердяева с концепциями других ключевых мыслителей, таких как В. И. Соловьёв и Г. В. Ф. Гегель. Анализ показал, что Бердяев отводил государству второстепенную роль в системе человеческого существования, ставя духовные ценности и свободу личности выше политических институтов. Он критиковал государства, склонные к тоталитаризму, и защищал идею личностной автономии. Философ видел государство как временное и несовершенное средство поддержания порядка, которое должно быть подчинено более высоким духовным и этическим идеалам. Бердяев также подчеркивал, что государство не может быть конечной целью для человечества, поскольку оно не способно полностью реализовать Божественное предназначение человека. Полученные результаты позволяют углубить понимание отношения Н. А. Бердяева к праву и государству, особенно в аспекте его критики власти и защиты свободы. Это расширяет возможности для дальнейших исследований на стыке философии, права и теологии. Философско-правовая концепция государства Н. А. Бердяева остается актуальной в наши дни. Её изучение позволяет не только понять природу государства, но и оценить пути развития современного общества в контексте его духовного и нравственного становления.
В статье сделана попытка философского осмысления взаимосвязи национальной идеи и идеологии, соотношения и роли взаимообусловленных социальных феноменов, таких как этнос, нация, государство и др. Автором выявляются перспективы и направления развития дальнейших исследований в целях изучения очерченного круга научных проблем. Любая идейная система возникает лишь тогда, когда созрели для этого соответствующие исторические условия, когда нация заявляет о своих потребностях и правах, необходимости формирования соответствующего социально-этнического образования. Самоопределение этноса связано не только с государственным строительством, но и с национальным суверенитетом. Сложно рассуждать о существовании нации, когда невозможно вести речь об открытом ее самоопределении. Национальная идея является, по меньшей мере, его началом, на основании которой формируется государственная идеология, легитимирующая общественно-политический строй, интегрирующая различные этнические общности в одну нацию в контексте централизованного государства.
В настоящей статье анализируется проблема свободы личности в условиях взаимодействия отдельного индивида и государства. По мнению автора, главная проблема состоит в противоречии между отдельным человеком и социальной системой в целом. В истории развития представлений о взаимоотношениях индивида и государства можно выделить два диаметрально противоположных подхода к индивидуальной свободе. С одной стороны, большинство философов отдавали приоритет государству как единому целому, отводя человеку роль элемента, «винтика» в единой системе или части единого организма. Такова, например, теория Платона, получившая название «социального организма». С другой стороны, среди мыслящих людей находились и те, кто, целиком встав на сторону человека, видел в возникновении государства результат «общественного договора» - свободного решения свободных людей. В этом случае человек рассматривается как индивидуальность - суверенная личность, обладающая собственными желаниями, интересами и потребностями. Однако не ограниченный ничем «парад суверенитетов» опасен прежде всего для его носителей, поскольку в своих желаниях, интересах и потребностях люди зачастую противоречат друг другу. Следовательно, и в этом случае государство необходимо, поскольку, оно, будучи институтом управления обществом, призвано воспрепятствовать безграничной свободе одних граждан за счет подавления свободы других. Автор рассматривает историю развития представлений о взаимоотношениях отдельного человека и государства от Античности до современности. Особое внимание уделяется философским концепциям Сократа, Платона, Дж. Ст. Милля и других мыслителей. Автор приходит к выводу, что на любой стадии развития человечества потенциал индивидуальной свободы опосредован государством: его законами, идеологией и духовно-нравственными ценностями управляемого им общества. Данная статья является третьей статьёй автора из цикла статей о свободе. Первую статью из цикла см. Софиенко М. Б. Свобода как философская проблема // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2018. Том 7. N 3А. С. 48-55. Вторую статью из цикла см.: Софиенко М. Б. Свобода как религиозная проблема (в раннехристианских учениях и в религиозных концепциях средневековья) // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2023. Том 12. № 1А. С. 302-311. DOI: 10.34670/AR.2023.85.81.029
Статья посвящена сравнительному анализу философских концепций власти в мусульманских (арабских) и христианских (европейских) представлениях на различных исторических этапах. Рассматриваются ключевые идеи симфонии властей, возможные стратегии взаимодействия духовной, созерцающей и светской, действующей власти. Выявляются точки пересечения и расхождения в понимании природы политического, а также прослеживается трансформация представлений о власти и политическом лидерстве. Обосновывается актуальность классических религиозных концепций власти для осмысления современных политических тенденций. Концептуализируются понятия «бунт кшатриев» и «симфония властей», обосновывается их методологическая значимость в рамках сравнительно-сопоставительного анализа религиозных концепций в осмыслении светскости и духовности власти. В статье предпринята попытка линейной экстраполяции данных теорий на современный этап государственно-конфессиональных отношений, рассмотрены их особенности в исламе и христианстве, определена специфика, выделены схожие черты. Рассматриваются зарубежные и отечественные примеры, демонстрирующие актуальность религиозных символов и ритуалов в действительном политическом бытии. Выявляются аспекты, оказывающие непосредственное влияние на формирование религиозной идентичности населения в настоящем. Производится оценка состоятельности традиционной модели «симфонии властей» в разрезе различных эпох, включая современность.
В настоящей статье предпринимается попытка проанализировать в этическом измерении взгляды на идею государства известного российского философа и правоведа А. С. Ященко (1877-1934). Рассматриваются ключевые подходы к этическому анализу объяснительных моделей государства и государственности в целом, приводятся основополагающие положения синтетической теории права и государства А. С. Ященко, исследуется их социально-философское и этическое содержание, а также место в структуре взглядов А. С. Ященко на современное ему общество как таковое. В результате анализа источников делается вывод о том, что государство воспринимается А. С. Ященко не как цель, но как средство для развития человеческой личности на основе морально-этических постулатов и гармонии фундаментальных начал общественной жизни, имеющих собственные сферы компетенции. Таковыми началами, наравне с государством, выступают гражданское общество и Церковь. При этом государство является лишь одной из форм коллективности, которая при наличии необходимых условий способна успешно решать указанную фундаментальную задачу.