В настоящей статье исследованы общие тенденции становления малого предпринимательства в г. Казани в 80-90-х годах XX в., описаны характеристики обозначенного процесса, на который оказывали влияние политические, культурно-религиозные, социально-экономические условия развития Республики Татарстан. Отмечается, что для социально-экономического развития государства огромное значение имеют не только предприятия крупного и среднего бизнеса, но и малые предприятия, способствующие экономическому росту и научно-техническому прогрессу страны, расширению конкуренции, преодолению отраслевого и территориального монополизма, созданию рабочих мест, решению многих других важных социально-экономических задач. Выявлены следующие особенности, присущие процессу развития малого предпринимательства в г. Казани в исследуемый период: поддержка администрацией города малого бизнеса как одной из основополагающих и перспективных отраслей в городской экономике, быстрое реагирование на экономические вызовы в государстве, способность к переориентации на новые виды деятельности в соответствии с потребностями рынка, умение работать в узконаправленных видах деятельности.
В статье на основе архивных материалов реконструирована история домов-музеев Нижегородской губернии от момента их организации в структуре губернских земских учреждений до конца первого послереволюционного пятилетия (1917-1922 гг.). С опорой на локальный метод раскрыты направления и результаты их деятельности, охарактеризованы непростые бытовые условия жизни заведующих домами-музеями, их отношения с местным сообществом. Прослеживается развитие музейной потребности нижегородского общества от первичного собирательства в направлении комплексов наглядных пособий, частных коллекций нижегородской аристократии, осознания музейной ценности объектов истории промышленности и рабочего класса. Сделан вывод о том, что домамузеи, созданные или преобразованные под актуальные просветительные и политические задачи после Октября 1917 г., обладали признаками переходной формы от дореволюционного музейного учреждения к музею-просветкомбинату 30-х годов ХХ в.
В настоящей статье изучены материалы и обстоятельства, касающиеся подготовки и публикации раздела по Великому княжеству Литовскому в III и IV томах «Очерков истории СССР». В 40-50-х годах ХХ в. в рамках формирования новой системы образования в Советском Союзе Академия наук проводила работу по подготовке к изданию многотомника «Очерков истории СССР», доводивших историю территорий, вошедших в состав СССР, до второй половины XVIII в. Главным редактором был назначен Б. Д. Греков, для работы над материалами было привлечено более 50 ученых-историков.
В состав рабочей группы вошел крупный российский и советский историк, литуанист, основоположник систематической хронологии Древней Руси Н. Г. Бережков. В его за дачу входила подготовка текста по истории Великого княжества Литовского, а также хронологии для III и IV томов. В документах личного фонда историка были обнаружены черновики для данной работы общим объемом более 1000 листов. Однако во введении к III тому, где перечислены имена всех ученых, работавших над материалом, Николая Георгиевича Бережкова нет, он упоминается как автор хронологии, и далее, в приписке, говорится о том, что использованы его авторские материалы. Обстоятельства ситуации раскрываются на основе изучения его переписки с коллегами В. Т. Пашуто и Л. В. Черепниным - ответственными за подготовку материалов к печати.
В настоящей статье представлен взгляд российско-американского ученого П. А. Сорокина на события 1640-1660 гг. в Англии через призму авторской теории революции. Ее основные положения были сформулированы мыслителем в одном из его фундаментальных и в то же время дискуссионных трудов - «Социологии революции», изданном в 1925 г. в США. Свою схему революционного процесса, а также составные элементы теории П. А. Сорокин стремился подтвердить обилием исторических примеров, многие из которых являются обращениями к анализу опыта Английской революции XVII в. В связи с этим интерес представляет вопрос как о характеристике и оценках Английской революции через призму историко-социологических построений П. А. Сорокина, так и о том, что составило источниковедческую базу ученого при обращении к истории событий 1640-1660 гг. в Англии.
В статье рассмотрен вопрос о правоотношениях между Адмиралтейств-коллегией и частными собственниками земли с заповедным лесом, а также о статусе таких территорий на примере из российской судебной практики времен Екатерины II (Е. К. Назимова против крестьян Троице-Свияжского монастыря). В начале конфликта приказчик Е. К. Назимовой обвинил монастырских крестьян в порубке заповедных деревьев и позднее - в том, что они оставляли в лесу непотушенный огонь. Служащие Казанского адмиралтейства зафиксировали факт порубки, но не запретили подозреваемым пользоваться лесными угодьями. При анализе документов на землю выяснилось, что в купчих не упоминается о государственной регалии на лес. Видимо, в адмиралтейство не сообщалось о смене владельца земли с заповедным лесом, что свидетельствует о пробелах в лесном законодательстве. Сделан вывод о том, что Казанское адмиралтейство мало интересовалось заповедным лесом на помещичьей земле. Она не имела особого статуса, и ведомство не планировало на нее претендовать.
В статье рассмотрены причины пребывания императоров Западной Римской империи в 440-476 гг. в Риме, а не в Равенне. Отмечается, что Рим в течение V в. играл важную роль в репрезентации императорской власти, поскольку имел большое символическое значение, обладая необходимой инфраструктурой для проведения демонстраций императорского величия. Сенаторская аристократия, проживавшая в Риме в V в., отличалась богатством и влиянием и могла воздействовать на внутренние дела империи. Доказано, что символическое значение Города и концентрация в нем влиятельных элит являлись значимыми факторами, определявшими проведение ритуала adventus именно в Риме. Adventus - это триумфальный въезд императора в город при всеобщем ликовании граждан с участием местных элит. Утверждается, что, несмотря на сложившееся в историографии мнение о забвении адвента на Западе после 404 г., adventus проводился в течение всего V в. и даже в Средние века. Церемониал адвента в Риме создавал картину единства императорской власти и сенаторской аристократии. Последняя примеряла на себя часть императорской легитимности и могла использовать торжество в собственных карьерных целях, император же демонстрировал наличие у него мощной поддержки со стороны разных слоев населения. Только Рим, обладая высоким статусом столицы империи и одновременно - места пребывания влиятельных лиц и магнатов, с помощью символического и идеологического наполнения церемонии адвента мог имитировать картину величия и процветания империи в условиях ее упадка.