Статья представляет собой рецензию на книгу Константина Ерусалимского «Император Святой Руси» (М.: Новое литературное обозрение, 2025). В своём обзоре автор сосредотачивается на использовании К. Ерусалимским метода «интеллектуальной археологии» для анализа идеологем, политических концептов, дискурсов, коллективных представлений русского общества конца XV – середины XVIII вв. Продемонстрировано, что данный исследовательский приём, восходящий к методологии Кембриджской школы с её вниманием к историческому, интеллектуальному контексту, в котором создаётся произведение или произносится то или иное высказывание, позволяет читателю по-иному взглянуть на цели и обстоятельства создания таких известных памятников русской мысли, как «Сказание о князьях владимирских» или послания старца Филофея, переосмыслить обстоятельства принятия Петром I титула императора, лучше понять, какое значение вкладывалось людьми той эпохи в такие категории, как «народ», «республика», «русские» и т. д. Отмечается вместе с тем, что вне рассмотрения К. Ерусалимского по какой-то причине осталось общественно-политическое измерение полемики между нестяжателями и иосифлянами, что могло бы смягчить тезис автора об отсутствии в русских интеллектуальных исканиях Московского периода (вплоть до второй половины XVII в.) размышлений о возможности и необходимости институтов представительной власти.
В статье рассматривается феномен русского социального либерализма, одно время влиятельного течения, появившегося в 1900-е гг. Автор прослеживает его идейные истоки (среди них – труды П. И. Новгородцева (с идеей «возрождения естественного права»), наследие Вл. С. Соловьёва, «критический марксизм» П. Б. Струве и др.), его трансформацию и судьбу в XX в. Революции 1917 г. и Гражданская война уничтожили политические перспективы социал-либерализма в России, но придали импульс формированию программы социал-либерализма в русской эмиграции. После расцвета в 1920–1930-х гг., русская социальная мысль в эмиграции была вытеснена уничтожением либеральной свободы и диктатом социального контроля. В тексте отражены дискуссионные мнения Л. И. Петражицкого, П. И. Новгородцева, П. Б. Струве, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева и др. по вопросам «естественного права», конфликта между правовым идеалом и историческим правом и др. Анализируя истоки отечественного социал-либерализма, автор подчёркивает значимость немецкой идеалистической философии – кантовского либерализма, диалектики Г. В. Ф. Гегеля и особенно социализма И. Г. Фихте – а не британской традиции. Автор указывает на особенную роль Фихте с его идеями национального возрождения, социализма, протекционизма и др. в становлении русского социал-либерализма. Размышления Фихте о национальной идее сближают его со славянофильством, почвенничеством Ф. М. Достоевского и «русской идеей» Вл. С. Соловьёва. В целом, как подчёркивает автор, идеи Канта и Фихте продолжают играть важную роль в социальной и политической мысли, стремящейся связать экономический реализм с политическим идеализмом. В статье отмечается роль идей немецкого юриста и философа права Р. Штаммлера, спровоцировавшего актуализацию дискуссий о естественном праве. Как указывает автор, на сегодняшний день социал-либерализм уступил место более поляризованным моделям управления, политическим и социальным программам.