В статье исследуется категория надежности стратегического партнерства в системе международных отношений в условиях санкционного давления, технологических блокад и гибридных угроз. Показано, что классические реалистские подходы в большей степени описывают достигнутый уровень взаимодействия, чем его способность сохраняться и развиваться под внешним воздействием. Предложено уточненное определение надежности стратегического партнерства как динамического системного качества межгосударственного взаимодействия, включающего функциональность, адаптивность и устойчивость к энтропии. Разработана система критериев оценки надежности стратегического партнерства (экономических, технологических, финансовых, политико-институциональных, инфраструктурных и информационно-коммуникативных). Эмпирическая проверка предложенной системы критериев выполнена на материале партнерства России со странами БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР) в 2022-2025 гг. и позволяет выявить особенности адаптации партнерств в период усиления внешних ограничений. Сделан вывод о том, что надежность стратегического партнерства определяется не институциональной «однородностью» участников, а способностью поддерживать функциональные связи в ключевых измерениях при сохранении различий политических и экономических моделей.
В статье исследуется взаимосвязь международного, транснационального и кросс-граничного аспектов внутригосударственного вооруженного конфликта на примере серии ливийских кризисов после 2011 г. Представлены концептуальные различия между указанными измерениями конфликтной динамики, к которым относятся: вмешательство внешних государственных акторов (международное измерение), роль транснациональных сетей негосударственных акторов (экстремистские группировки, племенные союзы, нелегальные контрабандистские сети) и кросс-граничное распространение нестабильности на территории сопредельных государств. На основе метода кейс-стади проанализированы механизмы «интернационализации» ливийского конфликта, включая зарубежные интервенции, региональные «перетекания» насилия и его последствий, потоки наемников и оружия, а также обратное влияние этих процессов на эскалацию конфликта.
Заключается, что сочетание данных измерений носит системный характер: они образуют взаимоусиливающие (положительные) и, в меньшей степени, балансирующие (противодействующие, отрицательные) контуры обратной связи, что провоцирует высокий уровень региональной нестабильности.
Данные выводы имеют особое значение с точки зрения учета системной связанности указанных факторов в рамках попыток сдерживания и урегулирования региональных конфликтов со стороны международных акторов.
Конфликты с этническим компонентом объективно сложно прогнозировать. Современное их состояние позволяет лишь констатировать общую тенденцию: возрастания, стабильности или снижения напряженности в отношениях представителей различных этнических общностей. При этом эффективные прогнозы возможны только на национальном или на территориальном уровне крупных регионов. В этом случае остаются «в тени» многие потенциальные конфликты субнационального и локального уровней. Они получают возможность развиваться, неожиданно достигать уровня эскалации и увеличивать территориальный масштаб и количество вовлеченных в противостояние людей. Потребности практики диктуют необходимость перехода к прогнозированию для небольших территорий и сообществ людей. Разработка и распространение методов такого прогнозирования являются главным глобальным трендом в сфере прогнозирования конфликтов с этническим компонентом. В настоящее время методики прогноза концентрируют внимание на этапе мониторинга, то есть сбора и первичного анализа информации. Собственно прогноз осуществляют главным образом эксперты по слабо стандартизованным процедурам. Создание более строгих методик прогнозирования конфликтов с этническим компонентом остается важной исследовательской и прикладной задачей.
Почему минилатерализм по своей природе исключителен, гибок, устойчив и функционален? В данной статье автор стремится показать, как эти элементы взаимосвязаны в парадигме сотрудничества в минилатеральном формате. Отмечается, что понятие онтологической безопасности было первоначально сформулировано Р. Д. Лэйнгом в 1960-х гг., став компонентом терапевтического подхода к пациентам, страдающим шизоидными расстройствами, и одновременно частью антипсихиатрического движения. В 1980-х гг. Э. Гидденс переосмыслил онтологическую безопасность в своей теории структурирования. В 2000-х гг. Б. Дж. Стил и Дж. Митцен впервые применили данный термин к международным отношениям, сосредоточившись на исследованиях конфликтологии и безопасности. Позднее Н. С. Крикель-Чой пересмотрела определение, возродив некоторые аспекты теоретической основы понятия. Автор статьи оценивает и интерпретирует данный феномен с целью переосмысления парадигмы минилатерального сотрудничества.
В статье исследуется категория надежности стратегического партнерства в системе международных отношений в условиях санкционного давления, технологических блокад и гибридных угроз. Показано, что классические реалистские подходы в большей степени описывают достигнутый уровень взаимодействия, чем его способность сохраняться и развиваться под внешним воздействием. Предложено уточненное определение надежности стратегического партнерства как динамического системного качества межгосударственного взаимодействия, включающего функциональность, адаптивность и устойчивость к энтропии. Разработана система критериев оценки надежности стратегического партнерства (экономических, технологических, финансовых, политико-институциональных, инфраструктурных и информационно-коммуникативных). Эмпирическая проверка предложенной системы критериев выполнена на материале партнерства России со странами БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР) в 2022-2025 гг. и позволяет выявить особенности адаптации партнерств в период усиления внешних ограничений.
Сделан вывод о том, что надежность стратегического партнерства определяется не институциональной «однородностью» участников, а способностью поддерживать функциональные связи в ключевых измерениях при сохранении различий политических и экономических моделей.
В статье исследуется взаимосвязь международного, транснационального и кросс-граничного аспектов внутригосударственного вооруженного конфликта на примере серии ливийских кризисов после 2011 г. Представлены концептуальные различия между указанными измерениями конфликтной динамики, к которым относятся: вмешательство внешних государственных акторов (международное измерение), роль транснациональных сетей негосударственных акторов (экстремистские группировки, племенные союзы, нелегальные контрабандистские сети) и кросс-граничное распространение нестабильности на территории сопредельных государств. На основе метода кейс-стади проанализированы механизмы «интернационализации» ливийского конфликта, включая зарубежные интервенции, региональные «перетекания» насилия и его последствий, потоки наемников и оружия, а также обратное влияние этих процессов на эскалацию конфликта.
Заключается, что сочетание данных измерений носит системный характер: они образуют взаимоусиливающие (положительные) и, в меньшей степени, балансирующие (противодействующие, отрицательные) контуры обратной связи, что провоцирует высокий уровень региональной нестабильности.
Данные выводы имеют особое значение с точки зрения учета системной связанности указанных факторов в рамках попыток сдерживания и урегулирования региональных конфликтов со стороны международных акторов.