Статья посвящена анализу места и роли результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) в современном уголовно-процессуальном праве. Соотнесены устоявшиеся в науке взгляды относительно использования в уголовно-процессуальном доказывании полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) материалов, а также существующие правоприменительные реалии. Выявлены несоответствия между теоретическими положениями и выдвигаемыми объективной действительностью требованиями к расширению практики использования возможностей оперативных подразделений органов дознания для целей уголовного судопроизводства. Цели исследования — установить причины скептического отношения ученых-процессуалистов к институту результатов ОРД, а также обосновать положения о ведущей роли суда и органов прокуратуры как независимых гарантов соблюдения прав человека и гражданина при осуществлении отдельных ОРМ. Методологическую базу исследования составили диалектический метод научного познания, логический, сравнительно-правовой методы, наблюдение и другие частные методы исследования правовых явлений. Материалами исследования послужили доктринальные источники, а также отечественное законодательство. Выдвинуты концептуальные предложения по совершенствованию теории уголовного судопроизводства с целью ее рациональной актуализации, охарактеризованы возможные способы совершенствования Уголовно-процессуального кодекса России
В исследовании представлена концепция особого доказательственного значения результатов оперативного эксперимента и проверочной закупки. Оно обусловлено тем, что эти действия отражают событие преступления, совершаемое под контролем оперуполномоченных. Для снятия сомнений в допустимости задокументированных результатов подобных оперативно-розыскных мероприятий разрабатывается правовой стандарт их проведения. В отличие от отраслевых разработок относительно такого рода правового стандарта предлагается межотраслевой правовой стандарт. Он включает уголовно-процессуальные нормы, нормы уголовно-розыскного права, а также судебные прецеденты. Выполнение этого стандарта должно гарантировать допустимость использования в уголовно-процессуальном доказывании результатов данных оперативно-розыскных мероприятий. Одновременно должны быть обеспечены права лица, изобличаемого в совершении преступления. Проанализированы материально-правовая и процедурная составляющие стандарта правомерного проведения оперативного эксперимента и проверочной закупки. Сформулирован материально-правовой критерий отграничения правомерного оперативного эксперимента и проверочной закупки от провокации. Приведены критерии процессуальной составляющей данного правового стандарта. В заключение производится синтез всех анализируемых слагаемых в виде общего стандарта деятельности оперуполномоченных, органов предварительного расследования и прокурора по формированию доказательств обвинения из результатов оперативного эксперимента и проверочной закупки. Сделанные выводы могут быть использованы в сфере оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуального доказывания для снятия правовой неопределенности и повышения эффективности уголовного преследования лиц, совершивших тяжкие, скрытые преступления. Кроме того, может быть снижен профессиональный риск для сотрудников оперативных аппаратов, уполномоченных на проведение этих мероприятий
Уголовно-процессуальным законом дан исчерпывающий перечень следственных действий, определен порядок и особенности производства каждого из них. В то же время в правоприменении довольно часто возникают трудности, которые приводят либо к признанию доказательств недопустимыми, либо к нарушению прав участников производства по уголовному делу. В некоторых случаях практика идет дальше теоретических разъяснений и конструкций, появляются некоторые шаблоны действий следователей, дознавателей, подходов судов к рассмотрению и разрешению соответствующих жалоб, которые не всегда соответствуют требованиям закона. Эти противоречия обусловливают злободневность заявленной темы, а также свидетельствуют о необходимости поиска новых граней, позволяющих несколько по-иному рассмотреть следственное действие как правовой феномен, что предопределило цель статьи. Для ее достижения наряду с общенаучными методами (логическим, сравнительного анализа, синтезом) использовались и частнонаучные (толкования правовых норм и формальноюридический). Эмпирический метод лег в основу обращения к правоприменительной практике. Это позволило определить место системы следственных действий в структуре института доказывания. Учитывая сложность производства следственного действия, множество охватываемых им мероприятий, удалось разрешить вопрос о соответствии его общим признакам судебной экспертизы, рабочая часть которой производится лицом, обладающим специальными знаниями; выделить группу структурно подобных. В качестве вывода предлагается структурно-системный подход к определению следственного действия через дефиницию их системы.