Уголовно-процессуальным законом дан исчерпывающий перечень следственных действий, определен порядок и особенности производства каждого из них. В то же время в правоприменении довольно часто возникают трудности, которые приводят либо к признанию доказательств недопустимыми, либо к нарушению прав участников производства по уголовному делу. В некоторых случаях практика идет дальше теоретических разъяснений и конструкций, появляются некоторые шаблоны действий следователей, дознавателей, подходов судов к рассмотрению и разрешению соответствующих жалоб, которые не всегда соответствуют требованиям закона. Эти противоречия обусловливают злободневность заявленной темы, а также свидетельствуют о необходимости поиска новых граней, позволяющих несколько по-иному рассмотреть следственное действие как правовой феномен, что предопределило цель статьи. Для ее достижения наряду с общенаучными методами (логическим, сравнительного анализа, синтезом) использовались и частнонаучные (толкования правовых норм и формальноюридический). Эмпирический метод лег в основу обращения к правоприменительной практике. Это позволило определить место системы следственных действий в структуре института доказывания. Учитывая сложность производства следственного действия, множество охватываемых им мероприятий, удалось разрешить вопрос о соответствии его общим признакам судебной экспертизы, рабочая часть которой производится лицом, обладающим специальными знаниями; выделить группу структурно подобных. В качестве вывода предлагается структурно-системный подход к определению следственного действия через дефиницию их системы.