В статье представлен историографический обзор западной библеистики 80-90-х годов XX века, посвященный интерпретации концепции предопределения в Послании к римлянам (8:29-30). На материале работ ведущих исследователей (K. R. Stam, J. D. G. Dunn, J. A. Fitzmyer, P. Stuhlmacher, N. T. Wright, B. Byrne, D. J. Moo) анализируются основные методологические подходы к пониманию предопределения в контексте богословия апостола Павла. Особое внимание уделяется эволюции экзегетических методов, переходу от догматического к историко-контекстуальному анализу, а также выявлению христологических, экклезиологических и эсхатологических аспектов концепции предопределения. Показано, как комплексное применение историко-критического и историко-филологического методов позволило существенно обогатить понимание данной концепции в ее исходном историческом и богословском контексте. Исследование демонстрирует методологический сдвиг в западной библеистике рассматриваемого периода от систематико-богословских построений к многоаспектному анализу текста с учетом его литературной структуры и широкого богословского контекста.
В современной паулинистике вряд ли найдется другая концепция, которая вызывала бы больше споров в среде ученых, чем «дела закона». С появлением «Нового взгляда на Павла» в конце 1970‑х — начале 1980‑х годов значение этого понятия стало одной из нескольких «горячих точек» в более широких дискуссиях о богословии апостола язычников в научных кругах. Рецензируемый труд Мэтью Дж. Томаса, посвященный данной теме, представляет собой переработанную версию его докторской диссертации, защищенной автором в Оксфордском университете. Во введении Томас прослеживает историю толкования понятия «дела закона» в раннюю послеапостольскую эпоху, примерно на протяжении II века, когда была жива память о непосредственных учениках Спасителя.
Комментарии Тиндейла призваны помочь читателю Библии понять, о чем говорится в тексте и что он означает. Во введении к каждой книге Священного Писания кратко, но достаточно обстоятельно рассказывается о ее авторстве, дате и цели. Следуя структурному анализу, автор комментария рассматривает книгу раздел за разделом, выделяя ее основные темы, а также толкует отдельные стихи и раскрывает экзегетические проблемы. В дополнительных примечаниях дается более подробное обсуждение отдельных трудных мест. В современных томах по Новому Завету комментарии к каждому разделу текста построены по трем рубрикам: «Контекст», «Комментарий» и «Богословие».
Серия «Азиатский библейский комментарий» предполагает выпуск работ, посвященных «азиатским проблемам, культурам и практикам» (цитата с обложки рецензируемого издания), с опорой на труды местных ученых и других исследователей, знакомых с азиатским контекстом. По мнению издателей этой серии комментариев, по мере того как христианство развивается во всем мире, потребность в исследованиях с уникальной азиатской точки зрения возрастает.
Рецензируемый том является десятым в серии «Экзегетическое руководство по греческому Новому Завету» (англ. Exegetical Guide to the Greek New Testament, сокращенно EGGNT). Книга начинается с краткого обзора вводных вопросов, связанных с посланием. Дана Харрис, к сожалению, отвергает авторство святого Павла, но считает, что неизвестный автор был близок к апостолу язычников или знал его. Тем самым автор комментария последует давно устоявшемуся в критической библеистике (отрицательной критике, или историко-критическом подходе) убеждению в том, что апостол язычников якобы не может быть автором Послания к Евреям.