В статье обсуждается сложность и актуальность понятия приватизация религии, которое, будучи описано на языках теории религиозной индивидуализации Т. Лукмана и теории постсекулярного Х. Казановы, приобретает значимые различия. Сравнивая деприватизацию Казановы и приватизацию Лукмана, можно предложить следующие типы приватизации религии: 1) приватизациямаргинализация, то есть приватизация с явно выраженным внешним по отношению к религии политическим оттенком, в основе которой, как полагает Казанова, лежит позитивистская теория стадийного развития общества как универсального, «естественного», прогрессивного движения от религиозного к секулярному (модерному) сознанию; 2) приватизация-деинституционализация; пытаясь проследить внутреннюю трансформацию религии в среде дифференцированных социальных сфер, Лукман исключает религию как таковую не из публичной сферы, а из общепринятого понимания религии как церковного института. Тем не менее теоретический язык Лукмана снабжает нас инструментарием, достаточным для того, чтобы описать, каким образом церкви могут сохранить свою публичную видимость, актуализируя жизнь верующих, которые к ним принадлежат. Казанова, который пишет о деприватизации, имеет в виду феномен, обратный приватизации-маргинализации, тогда как Лукман пишет прежде всего о приватизации-деинституционализации. Приватизация в лукмановском смысле и деприватизация у Казановы не противоречат друг другу, а скорее являются частями общего процесса трансформации религии в современном мире.