В статье рассматривается одна из древнейших икон собрания Русского музея «Собор архангелов Михаила и Гавриила». Образ был обнаружен в Архангельском храме одноименного монастыря Великого Устюга, откуда в 1931 г. поступил в Велико-Устюгский краеведческий музей. В 1959 – 1968 гг. икона была раскрыта из-под записей художником-реставратором А. Н. Барановой в Центральных государственных реставрационных мастерских (Москва), а затем передана в Русский музей. Основное внимание в статье уделяется итогам реставрации, кардинально изменившей внешний облик иконы и позволившей поставить вопрос о времени и месте ее создания. Приводятся данные реставрационного паспорта, составленного А. Н. Барановой, и мнения исследователей, анализировавших изображения на иконе в процессе ее раскрытия. Для решения вопроса о происхождении иконы привлекаются данные из Сотной книги Великого Устюга 1630 г., согласно которой икона находилась в церкви во имя Введения Богородицы во храм Михаило-Архангельского монастыря. Анализ текста Сотной книги приводит к выводу о почитании образа в Устюге. Согласно источнику, икона имела драгоценный убор с венцом, ожерельем и гривной, украшенными камнями и жемчугом. Эти сведения подтверждаются результатами исследования иконы под микроскопом и рентгенографированием поверхности. Обзор существующей литературы и результаты исследования иконы позволяют вернуться к вопросу о месте ее создания. В свете проведенных работ наиболее обоснованным представляется мнение Г. И. Вздорнова, высказанное еще в 1970-е годы, о создании иконы в Великом Устюге. В то же время широкую датировку, предложенную Вздорновым, следует сузить до последней четверти XIII века.
В статье рассматриваются особенности иконы «Собор архангелов» из Великого Устюга (ГРМ, ДРЖ-3103. Дерево, левкас, темпера. 165,0 × 117,0 × 3,0 см). Икона была раскрыта в 1959 – 1968 годах в Центральных государственных реставрационных мастерских (Москва) А. Н. Барановой. В 2022 – 2024 годах в Русском музее в связи с подготовкой каталога собрания древнейших русских икон было предпринято комплексное исследование памятника. В ходе работ произведены рентгенографирование поверхности, исследования в ультрафиолетовой, инфракрасной, видимой областях спектра и макросъемка, рентгенфлуоресцентный анализ (РФА) пигментов, анализ пигментов с помощью ИК-Фурье спектроскопии (ИКФС) (материалы, полученные в ходе исследований, предоставлены автору сотрудниками Русского музея: С. В. Сирро, О. В. Голубевой, В. Ю. Тороповым, А. Ю. Богдановым, И. И. Андреевым, Н. Г. Соловьевой). Анализ материалов позволил сделать выводы о конструкции иконного щита, паволоке, грунте, графической подготовке и стратиграфии красочных слоев. Выявлены характерные особенности написания иконы. Изучение под микроскопом дало возможность составить подробное описание сохранности иконы. Один из важнейших выводов исследования касается состава пигментов. Доказано, что при написании иконы мастер отказался от применения золота, а использовал аурипигмент. В то же время синяя краска, ранее считавшаяся ультрамарином, в ходе изучения определена как органическая (типа индиго).
Статья посвящена исследованию и реставрации иконы «Явление святых первоверховных апостолов Петра и Павла преподобному Петру, царевичу Ордынскому» конца XVII века из собрания ФГБУК «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник». Представлена краткая история бытования памятника как части иконостаса Успенского собора Ростовского кремля, включающая период его создания, местонахождение в разное время, а также описание редкой иконографии. Приводятся сведения о различных внедрениях в структуру памятника (последствия непрофессионального укрепления, поновительские вставки в утратах левкаса, работа с основой иконы). Особое внимание уделяется результатам проведенного комплекса физико-химических исследований. Статья отражает процесс подбора оптимальных методик реставрации при усложняющих укрепление факторах. А именно: биопоражения на оборотной и лицевой стороне иконы, нестабильное состояние основы из-за колебания температурно-влажностного режима, деструкция и ослабление древесины, пораженный плесенью левкас, многочисленные аварийные участки левкаса и красочного слоя. Выполнены работы по устранению последствий прошлых непрофессиональных реставрационных вмешательств в виде наплывшего на красочный слой левкаса, смещенных и перевернутых фрагментов левкаса с красочным слоем, беспорядочно приклеенных без соответствия рисунку, вдавленных и утонувших в левкасе. Приводится описание проведенных реставрационных процессов с указанием материалов, а также результаты выполненной работы.
В статье рассматриваются вопросы изменения в первой четверти XX века технологии и использованных материалов в художественном промысле ростовская финифть. Предметом исследования являются произведения живописи по эмали этого периода из собрания Ярославского музея -заповедника, а также современные им источники и литература. В статье отражена деятельность органов государственной и местной власти, направленная на сохранение промысла. Особое внимание в статье уделено работе в промысле специалистов по керамике — деятельности технолога А. М. Соколова и художника С. В. Чехонина. Профессор Санкт-Петербургского практического технологического института А. М. Соколов изучил используемые в промысле технологии, оборудование и материалы. Он предложил разработать эмалевый грунт для живописи и организовать в Ростове учебно-показательную мастерскую, которая бы имела специальные печи для обжига эмали и снабжала мастеров промысла необходимыми материалами. Созданной в 1912 г. Учебно-показательной финифтяной школой с 1914 по 1917 г. по назначению Министерства Земледелия руководил С. В. Чехонин. Результатом его деятельности стали произведения учеников школы, представленные в статье. На основе опубликованных отчетов, составленных заинтересованными в проблеме лицами, и визуального анализа произведений, выполненных учениками ростовской учебно-показательной финифтяной школы, делаются предварительные выводы об изменениях в технологии и материалах, произошедших в промысле в конце десятых — начале двадцатых годов XX века.