Целью данного исследования является изучение возможностей искусственного интеллекта в расследовании преступлений террористической направленности. Для успешного расследования террористических преступленийважна качественная оперативная работа, сопровождение следствия и четкое выполнение поручений следователя. И здесь применение искусственного интеллекта смогло бы стать рациональным решением, которое помогло бы исключить возможные ошибки следствия, а также быстро проанализировать большой объем информации. Эта технология отлично подходит для роли вспомогательного инструмента, способного сэкономить время и уменьшить прилагаемые людьми усилия, взяв на себя часть нагрузки. При помощи искусственного интеллекта можно быстро обработать большой объем данных, систематизировать результаты, избавившись от рутинной работы, которая требует много времени. Кроме того, искусственный интеллект можно применять для анализа материалов, он может проверять посты в социальных сетях. Около 60 % террористов заранее публикуют информацию о готовящемся теракте. Выявление подобной информации существенно помогает предотвратить трагедию. Такую задачу может выполнять практически любая нейросеть, способная проверять большое количество информации. Если у человека это может занять недели и даже месяцы, нейросеть справится за несколько часов. Сделан вывод о том, что применение искусственного интеллекта и нейросетей, позволяет добиться более высоких результатов, сэкономить время, быстро проанализировать большой объем информации. Комплексный поход позволяет добиться эффективного и максимально быстрого расследования преступлений, связанных с террористической активностью. Также это позволяет выработать комплекс мер по противодействию и предотвращению терроризма.
Целью данного исследования является изучение возможностей использования искусственного интеллекта в правоохранительной сфере при осуществлении противодействия террористическим угрозам в глобальном информационном пространстве. Так, искусственный интеллект помогает осуществлять следующие манипуляции: идентификация гражданина; подтверждение подлинности интернет-пользователя, контента; выявление преступных деяний относительно систем безопасности; установление наличия холодного или огнестрельного оружия у человека; мониторинг местоположения граждан, находящихся в розыске; формулировка версий по следствию и определение вектора деятельности по их проверке; моделирование картины преступления; выявление серийного характера нескольких преступных деяний; мониторинг компьютерных файлов, доступ к которым ограничен; определение первоисточника информации в интернете; анализ собранных доказательств по делу; прогноз оперативной обстановки и криминогенной ситуации; анализ действий и стратегии террористических ячеек; выявление каналов противозаконных поставок вещей, изымаемых из гражданского обращения; создание прогнозов по нелегальной миграции и преступных действий на этническом уровне; составление и обработка психологических портретов преступников; анализ потенциальных мест совершения противоправных действий, а также времени и обстоятельств; анализ свидетельских показаний и слов подозреваемых, сличение, поиск несоответствий; мониторинг интернет-трафика на страницах подозреваемых, отслеживание их деятельности в сети; дешифровка кодов, используемых преступниками для сокрытия содержания бесед и целей деятельности; получение необходимой информации из мобильных устройств; реализация антитеррористических мер в регионах с активизацией преступников, ведущих подобную деятельность и многое другое. Конечно, искусственный интеллект может и не способен полностью заменить человека в расследовании преступлений, в том числе связанных с терроризмом, однако служит эффективным инструментом для помощи следователю, помогая в расследовании и сокращая нагрузку на правоохранительные органы.
В данной статье был проведён анализ попыток правового регулирования искусственного интеллекта в международном частном праве. Автор отмечает, что проблема взаимодействия искусственного интеллекта и права с каждым десятилетием становится всё более актуальной, а отдельного внимания при этом заслуживает тот факт, что в российском законодательстве отсутствует решение вопроса о правовом признании действий систем искусственного интеллекта. Автор обращает внимание на предпосылки возникновения искусственного интеллекта, изучает особенности его регулирования в международном частном праве, аспекты функционирования и пределы его применимости, а также юридической ответственности. Автор приходит к выводу о необходимости использовать гибкий подход, в котором объём ответственности, первоначально возложенный на создателей системы искусственного интеллекта, постепенно смещается с создателей на сами системы. Автор обращает внимание на то, что применение систем искусственного интеллекта представляется перспективным в сфере гармонизации и унификации норм международного частного права, а также контроля соблюдения этических принципов сторонами в международном арбитраже. По вопросу охраноспособности полученных с помощью искусственного интеллекта произведений автор полагает, что системы искусственного интеллекта представляется возможным признавать только лишь в качестве «фактического автора», а автором полученного объекта «с точки зрения права» должен являться человек. При этом применение концепции «коллективного субъекта» к «электронному лицу» представляет собой соотнесение правосубъектности искусственного интеллекта с правосубъектностью юридического лица и является наиболее конкретным и простым в реализации.
Научная статья посвящена проблематике правового регулирования использования технологий искусственного интеллекта в международном частном праве. Раскрываются основные риски, которые связаны с развитие искусственного интеллекта в современном мире и их нормативное регулирование. Кроме того, определены особенности международного законодательства в направлении перспектив регулирования развития и использования технологий искусственного интеллекта в практической деятельности.